УИД37RS0010-01-2025-002805-73

Дело № 2-2348/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2025 года город Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Моториной Е.Ю.

при секретаре ФИО4,

с участием представителей истца ФИО2 – по доверенности ФИО8, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО9 о признании договора займа недействительным, задолженности отсутствующей, аннулировании кредитной истории по договору займа в бюро кредитных историй,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1о признании договора займа недействительным, задолженности отсутствующей, аннулировании кредитной истории по договору займа в бюро кредитных историй, в обоснование заявленных требований указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ им был получен кредитный отчет в ФИО10 из которого следует, что на имя ФИО2 был обнаружен займ на сумму <данные изъяты>, кредитором по данному займуявляется ФИО11. Из Кредитного отчета также следует, что основанием возникновения задолженности является договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, однакоистец договор займа с ФИО12 не заключал, не подписывал, денежные средства не получал, никому полномочий на это не представлял.

В судебное заседание истец не явился, представление своих интересов доверил ФИО8, ФИО5

Представители истца ФИО8, ФИО5, действующие на основании доверенности, исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Пояснили, что ФИО2 кредитные обязательствам исполнялисьнадлежащим образом, неисполненных кредитных обязательств не имеет.ФИО6 предпринималась попытка решения спора во внесудебном порядке, ответчику направлялся запрос по спорному займу на электронный адрес, указанный в ЕГРИП, однако ответ не был получен.Кроме того, истцом была направления претензия с требованием о внесении в ФИО13 сведений об отсутствии задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, однако претензия также была оставлена без ответа.В настоящее время наличие информации о спорном займе в Бюро кредитных историй снижает кредитный рейтинг истца, что является причиной отказа в предоставлении ему заемных кредитных средств. ДД.ММ.ГГГГ информация о наличии задолженности по данному договору в кредитной истории не отображалась, исковые требования к Истцу о её взыскании ответчик не предъявлял.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО14 надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки в суд не сообщили, возражений и отзывов на иск не представили, с заявлениями об отложении дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом принято соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания. Представители истца против вынесения заочного решения не возражали.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, в кредитном отчете ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ на стр. 9, 34-40 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ содержится информация о наличии договора займа. Сумма обязательства составляет <данные изъяты>., общая задолженность <данные изъяты>.дата возникновения обязательства – ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения обязательства по договору – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлял на имя ФИО1 запрос о предоставлении информации по займу на электронный адрес кредитора, указанный в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей – <данные изъяты> Ответ на данный запрос не поступал.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом ФИО1 по почте была направления претензия (ШПИ – № с требованием о внесении в ФИО16 сведений об отсутствии задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Претензия ФИО1 была получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями с официального сайта «Почта России», однако ответ на претензию от ответчика не поступал

В кредитных отчетах, полученных в ФИО17 ФИО18», ФИО19 о договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО2и ИП ФИО1 не содержится.

На основании ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая исковые требования, суд установил, что требования иска вытекают из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ без номера между займодавцем ИПКорниловымС.Ю. и заемщиком ФИО2, который оспаривает факт его заключения.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 3 ст. 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с абз. первым статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абз. второй статьи 820 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В статье 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В пп. 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, устанавливающим, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 года № 165 следует, что по результатам рассмотрения обзора судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными, судам рекомендовано при разрешении таких споров исходить из следующего. Если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным и к нему неприменимы правила об основаниях недействительности сделок. Признание договора незаключенным как способ защиты гражданского права статья 12 ГК РФ прямо не называет, однако можно исходить из того, что при признании договора незаключенным происходит восстановление положения, существовавшего до нарушения права, а такой способ указан. Судебно-арбитражная практика признает существование иска о признании договора незаключенным. Договор признают незаключенным, если в нем не определен предмет или отсутствуют иные существенные условия договора (статья 432 ГК РФ) либо он подлежит государственной регистрации, но не зарегистрирован, при условии, что отсутствие регистрации в законе не названо в качестве основания признания договора недействительным. В научной доктрине не выработано достаточно четкого разграничения между недействительным и незаключенным договором. Поэтому если имеются основания как для признания договора недействительным, так и незаключенным, то обычно предъявляется иск о признании его незаключенным. Получить исполненное по незаключенному договору можно, применяя нормы о неосновательном обогащении (глава 60 ГК РФ). При обращении заемщика в суд ему следует выбирать надлежащий способ защиты права, который будет соответствовать характеру допущенного нарушения и способствовать реальному восстановлению и защите его нарушенных прав и законных интересов. Решение вопроса о заключенности любого гражданско-правового договора зависит от того, согласованы ли в нем все существенные условия (ст. 432 ГК РФ).

При несогласованности существенных условий никакие права и обязанности по сделке у ее сторон не возникают, если только они ее реально не исполнили. В ситуации, когда заемщик кредитный договор не подписывал, следует считать, что он стороной кредитного договора не является, поскольку его воля не была направлена на установление кредитного правоотношения.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

То есть, если заимодавцем является гражданин, договор может быть только реальным, а реальный договор считается заключенным с момента передачи займа заемщику или указанному им лицу (п. 2 ст. 433, п. п. 1, 5 ст. 807 ГК РФ). Поэтому в силу ст. 56 ГПК РФ займодавцу следует доказывать не только факт подписания названного договора заемщиком, но и факт передачи в счет исполнения данного договора денежных средств заемщику, в данном случае истцу.

Вместе с тем, доказательств заключения с соблюдением письменной формы оспариваемого договора займа между сторонами, а также доказательств его исполнения по передаче ответчиком истцу суммы займа, по его полному или частичному возврату ответчиком суду в ходе судебного разбирательства дела не представлено, истец же данный факт отрицает.

В связи с изложенным исковые требования о признании договора недействительным, а задолженность по нему у истца перед ответчиком отсутствующей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования об аннулировании кредитной истории, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее – Закон № 218-ФЗ), кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

Согласно ст. 4 Закона № 218-ФЗ, определяющей содержание кредитной истории субъекта кредитной истории - физического лица, кредитная история включает в себя титульную часть, основную часть, дополнительную (закрытую) часть, и в том числе кредитная история содержит информацию о фамилии, имени, отчестве, дате и месте рождения, паспортных данных, месте регистрации и фактического жительства физического лица (чч. 2 и 3 указанной статьи), то есть информацию, относящуюся к персональным данным физического лица.

В силу п. 1, п. 3.2, п. 4 ст. 5 Закона № 218-ФЗ источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Источники формирования кредитных историй - организации, являющиеся заимодавцами по договорам займа (за исключением кредитных организаций, микрофинансовых организаций и кредитных кооперативов), вправе представлять в бюро кредитных историй имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, а также обязаны представлять в бюро кредитных историй информацию о погашении займов, информация о которых была ранее передана в бюро кредитных историй.

Информация о передаче сведений, определенных статьей 4 настоящего Федерального закона, о заемщике, поручителе, принципале в бюро кредитных историй должна содержаться в договоре займа (кредита), договоре поручительства, заключаемых источником формирования кредитной истории с заемщиком, поручителем, в договоре, заключаемом с принципалом о предоставлении независимой гарантии, либо в независимой гарантии, а также в иных договорах, информация об обязательствах по которым передается в бюро кредитных историй.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 7 Закона № 218-ФЗ, Бюро кредитных историй обеспечивает хранение записи кредитной истории в течение семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в этой записи кредитной истории. Запись и (или) иные данные кредитной истории аннулируются (исключаются из состава сведений, включаемых в кредитные отчеты, и перемещаются в архив кредитных историй соответствующего бюро кредитных историй для хранения в нем в течение трех лет) на основании решения суда, вступившего в силу.

Поскольку судом установлено, что истцом спорный договор не заключался, у ответчика отсутствовали законные основания для передачи информации в отношении истца и данного договора в соответствии с Законом № 218-ФЗв ФИО20

Принимая во внимание, что в досудебном порядке вопрос об исключении информации по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, содержащейся в кредитной истории истца, остался неразрешенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части и об аннулировании кредитной истории по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в ФИО21» в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 7 Закона № 218-ФЗ. Таким образом, специального указания в решении о возложении на ответчика обязанности по исключению из бюро кредитных историй информации о заемщике и его обязательствах перед кредитором, который в действительности такой статус на основании недействительной сделки не приобрел, - не требуется.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем /исполнителем, продавцом/ или организацией, выполняющей функции изготовителя /продавца/ на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами или правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчиком была передана информация в бюро кредитных историй в отношении истца, содержащая сведения о нем как заемщике, просрочившим погашение долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, что привело к формированию кредитной истории ФИО2, порочащей его деловую репутацию и препятствующая получению кредитов в банках, в которых он нуждается. Истец претерпевал при этом негативные эмоции. Кроме того, нежелание ответчика урегулировать спор повлекло необходимость защиты истцом своих прав в судебном порядке. Таким образом, действиями ответчика истцу был причинен моральный вред.

С учетом изложенного, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

Принимая во внимание установленный факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца, внесение в кредитную историю недостоверных сведений, порочащих его деловую репутацию, учитывая продолжительность психотравмирующей для истца ситуации и наступившие для него последствия в виде негативных переживаний, невозможности получения кредитных денежных средств, исходя из принципа разумности и справедливости, необходимости восстановления баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику в данной ситуации, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме <данные изъяты>.

В связи с нарушением ответчиком в статусе индивидуального предпринимателя прав истца в статусе потребителя услуг, в соответствии со п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку обоснованные требования предъявленной истцом претензии ответчиком добровольного удовлетворены не были, что повлекло судебное разбирательство по данному делу, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В рассматриваемом случае размер штрафа составит <данные изъяты>

В силу ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», подп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины в доход государства.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> с учетом удовлетворения трех требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 удовлетворить частично.

Признать недействительным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем индивидуальным предпринимателем ФИО1 и заемщиком ФИО2, задолженность по нему у заемщика - отсутствующей.

Настоящее решение является основанием для аннулирования кредитной истории ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящейся в ФИО22 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН №) и заемщиком ФИО2, на основании п.2 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О кредитных историях».

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН № паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 №) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ,№ компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> штраф в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 по <адрес>, №)) в бюджет <адрес> государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд города Иваново заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю.Моторина

Решение в мотивированном виде изготовлено 17 октября 2025 года.