Решение по делу № 02-3597/2025 от 06.06.2025 | Перовский районный суд (Город Москва)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику <ФИО> о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг. В обоснование доводов иска указала, что между сторонами 12.07.2024 был

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Между тем, в нарушение пункта 3.3.1 Договора, <ФИО> не были представлены доказательства наличия между ней и <ФИО> каких-либо иных договорных обязательств, во исполнение которых <ФИО> переданы денежные средства

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг – удовлетворить частично.

УИД: 77RS0020-02-2025-003456-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2025 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3597/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг.

В обоснование доводов иска указала, что между сторонами 12.07.2024 был заключен договор об оказании юридических услуг № 12-07/24, по условиям которого ответчик поручил, а истец принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг, включая совершение от имени ответчика и за его счет юридических действий, связанных с взысканием денежных средств на основании расписки, выданной фио

Согласно п. 1.1 договора, исполнитель обязался оказать юридические услуги, а в соответствии с п. 3.1 договора, стоимость оказания услуг была определена в размере сумма 14.08.2024 между сторонами был подписан акт об оказании юридических услуг в сумме сумма 16.09.2024 между сторонами был подписан акт № 2 об оказании юридических услуг на сумму сумма 01.11.2024 между сторонами был подписан акт № 3 об оказании юридических услуг на сумму сумма Общий размер оплаченных ответчиком юридических услуг составил сумма Претензий по качеству и срокам оказания услуг со стороны Заказчика не поступило.

В материалы гражданского дела № 2-1369/2025 Раменского городского суда представителем фио была представлена расписка от 05 февраля 2024 года, подтверждающая получение ФИО2 от фио денежных средств в размере сумма. ФИО2 не оспаривала получение указанных денежных средств, однако утверждала, что данная сумма была передана в качестве компенсации за расходы, понесенные Истцом на внутреннюю отделку дома, приобретение мебели и бытовой техники.

Между тем, в нарушение пункта 3.3.1 Договора, ФИО2 не были представлены доказательства наличия между ней и фио каких-либо иных договорных обязательств, во исполнение которых фио переданы денежные средства в размере сумма. В связи с этим суд пришел к выводу, что указанная сумма была выплачена в счет погашения задолженности по договору займа (расписке).

20 января 2025 года решением Раменского городского суда адрес по гражданскому делу № 2-1369/2025 исковые требования Заказчика к фио о взыскании денежных средств на основании расписки были удовлетворены частично.

Согласно пункту 3.1 Договора, остаточная часть стоимости юридических услуг подлежала оплате Заказчиком в день вынесения решения суда первой инстанции.

Остаток денежных средств составил сумма, где: сумма - фактически понесенные расходы представителя. сумма - вознаграждение исполнителя за оказанные услуги и выполнение обязательств, предусмотренных договором.

05 февраля 2025 года заказчик выразила намерение обжаловать решение Раменского городского суда адрес от 20 января 2025 года в суде апелляционной инстанции.

При этом условиями договора не предусмотрено оказание услуг по обжалованию судебных решений, а заказчик отказалась от заключения дополнительного соглашения к договору. Кроме того, заказчик выразила отказ от оплаты задолженности по договору.

17 февраля 2025 года истец направил в Раменский городской суд заявление о взыскании судебных расходов в рамках гражданского дела № 2-1369/2025 в пределах оплаченной суммы заказчиком в размере сумма.

18 февраля 2025 года ответчику было направлено уведомление (требование) об оплате задолженности и приостановлении оказания услуг. Размер неоплаченного остатка стоимости юридических услуг составил сумма. Согласно уведомлению.

Ответчику было предоставлено 5 дней на оплату со дня получения настоящего уведомления.

21 февраля 2025 года уведомление (требование) об оплате задолженности и приостановлении оказания услуг было получено Ответчиком, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

12 марта 2025 года определением Раменского городского суда адрес о взыскании судебных расходов было установлено, что размер пропорциональной части удовлетворенных исковых требований составляет 72%. При указанных обстоятельствах, размер задолженности по оплате юридических услуг составил 75 000 * 72% = сумма.

Истец, с учетом уточнений исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 21.01.2025г. по 18.02.2025г., с 19.02.2025г. по дату вынесения решения суда и в последующем по фактическое исполнение решения суда, взыскать упущенную выгоду в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В судебном заседании истец требования и доводы иска поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом судебными извещениями в порядке ст. 113 ГПК РФ по известному адресу места жительства. На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 12.07.2024 был заключен договор об оказании юридических услуг № 12-07/24, по условиям которого ответчик поручил, а истец принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг, включая совершение от имени ответчика и за его счет юридических действий, связанных с взысканием денежных средств на основании расписки, выданной фио

Ответчику было предоставлено 5 дней на оплату со дня получения настоящего уведомления.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела доказательств в опровержение доводов иска не представлено.

Суд, разрешая требования иска о взыскании с ответчика задолженности по договору на оказание услуг, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку факт неоплаты оказанных услуг нашел свое подтверждение в материалах дела, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженности в размере сумма

В силу требований ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в обоснование заявленных требований представлены расчет по процентам за период с 21.01.2025 по 23.05.2025 в размере сумма

Суд, проверив указанные расчеты, соглашается с ними, поскольку они составлены арифметически правильно, расчеты отвечают требованиям действующего гражданского законодательства РФ.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 21.01.2025 по 23.05.2025 в размере сумма

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, начисленных по день фактического исполнения судебного акта.

Исходя из положений пунктов 1, 3 статьи 395 ГК РФ, разъяснений, данных в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Следовательно, требования истца о начислении процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму сумма, начиная с 24.05.2025 и по день фактического исполнения обязательств, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Оснований для взыскания с ответчика упущенной выгоды не имеется, поскольку истцу не доказана причинно-следственная связь между участием в судебных заседаниях по данному гражданскому делу и неполучение прибыли по профессиональной деятельности.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату госпошлины соразмерно удовлетворенной части исковых требований, что составит сумма, а также расходы на почтовые отправления в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 21.01.2025 по 23.05.2025г., продолжать начислять проценты по правилам ст.395 ГК РФ на сумму сумма начиная с 24.05.2025 по фактическое исполнение обязательств ответчиком, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате почтовых отправлений в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 06 июня 2025 года.

Судья: А.С. Фролов