Решение по делу № 2-511/2025 от 19.11.2025 - об установлении факта проживания на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, признании права на снижение возраста выхода на пенсию, признании права на назначение досрочной пенсии по старости со снижением пенсионного возраста и назначении пенсии.

Дело № 2-511/2025

УИД 32RS0023-01-2025-000799-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Овчинниковой О.В., при секретаре Бесхлебном И.Д.,

с участием: истца ФИО1, представителя истца - ФИО2, представителя ответчика – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области об установлении факта проживания на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, признании права на снижение возраста выхода на пенсию, признании права на назначение досрочной пенсии по старости со снижением пенсионного возраста и назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области, ссылаясь на то, что с 01 сентября 1978 года по 11 июня 1986 года она обучалась в Комаричской школе-интернате. Была зарегистрирована и постоянно проживала в общежитии школы по адресу: 242400, <...>. Населенный пункт п.Комаричи Брянской области был включен в Перечень населенных пунктов, относящихся к территории радиоактивного загрязнения, - зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

На её обращение к ответчику с заявлением о назначении ей пенсии по старости с уменьшением установленного возраста выхода на пенсию в связи с проживанием на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом в соответствии со ст. 34 Закона РФ от 15 мая 1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в установлении пенсии ей было отказано по причине отсутствия у неё такого права, поскольку она не относится к категории лиц, имеющих право на назначение пенсии по старости в соответствии со ст.34 Закона РФ от 15 мая 1991 года №1244-1, факт проживания в зоне радиоактивного загрязнения должен быть подтвержден удостоверением установленного образца, однако информация о её регистрации в период обучения в Комаричской средней школе-интернате отсутствует.

Истец считает решение об отказе в установлении ей пенсии противоречащим действующему законодательству, поскольку обучение в школе-интернате предполагало и постоянное проживание при ней. На момент аварии на ЧАЭС она обучалась в 8-ом классе, ей было 15 лет, она постоянно проживала в общежитии школы, вследствие чего подвергалась радиационному воздействию. Поэтому она относится к категории лиц, которым пенсия назначается ранее общеустановленного пенсионного возраста.

С учетом уточнения исковых требований ФИО1 просит суд: установить факт её постоянного проживания на территории зоны радиоактивного загрязнения - в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом в п.Комаричи Комаричского района Брянской области в период с 26.04.1986 года по 11.06.1986 года; признать за нею право на снижение возраста выхода на пенсию на 1 год в соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»; признать за нею право на досрочное назначение пенсии по старости со снижением пенсионного возраста выхода на пенсию на 1 год в соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», и обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области назначить ей досрочную пенсию по старости с 26 мая 2025 года; взыскать в её пользу с ответчика судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, по оплате юридических услуг представителя в размере 25 000 руб. и по оформлению нотариальной доверенности в размере 3000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по приведенным в исковом заявлении основаниям. Пояснили, что в спорный период истец, имевшая на тот момент девичью фамилию – ФИО4, и являвшаяся сиротой, была помещена в Комаричскую школу-интернат, где обучалась с 1-го по 8-ой класс и постоянно проживала в Комаричской школе-интернате в п.Комаричи Брянской области, который отнесен к территории радиоактивного загрязнения, - зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом. В данный период истец никогда не покидала школу-интернат и за пределы населённого пункта п.Комаричи не выезжала. Регистрация в общежитии школы-интерната осуществлялась в отношении её воспитанников, имеющих паспорта. На момент аварии на Чернобыльской АЭС истцу в силу её возраста (ДД.ММ.ГГГГ лет) паспорт ещё не выдавался, поэтому её регистрации в здании общежития Комаричской школы-интерната не могла быть произведена. Несмотря на это, истец постоянно проживала в общежитии Комаричской школы-интерната, соответственно она в спорный период постоянно подвергалась радиационному воздействию, поэтому относится к категории лиц, подвергшихся воздействию аварии вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, поэтому имеет право на снижение общеустановленного возраста выхода на пенсию на 1 год и назначении ей пенсии по старости со снижением пенсионного возраста на 1 год в соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», с момента обращения ФИО1 в пенсионный орган за назначение досрочной пенсии, т.е. с 26 мая 2025 года.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Брянской области ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в решении ОСФР по Брянской области об отказе в назначении истцу пенсии, и возражениях ОСФР по Брянской области на исковое заявление, так как ФИО1 не представлено документов, подтверждающих её постоянное проживание в период с 26.04.1986 года по 11.06.1986 года в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, а потому отсутствии оснований для назначения ей пенсии с даты обращения, с 26 мая 2025 года. В случае принятия судом решения об удовлетворении иска, ссылалась на то, что судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности не подлежат удовлетворению, поскольку в силу действующего законодательства доверенность должна быть выдана на ведение конкретного дела. В представленной истцом доверенности на представителя ФИО2 отсутствует указание на то, что данная доверенность выдана на ведение конкретного дела. Требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению, поскольку ОСФР по Брянской области освобожден от уплаты государственной пошлины как государственный орган. Требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя полагала чрезмерно завышенными, ссылаясь на то, что истцом не представлен договор об оказании юридических услуг, в котором должен быть приведен перечень оказанных представителем услуг.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции, действующей на момент обращения истца в УПФР) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В силу п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 15.05.1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся: граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Пенсионное обеспечение указанных граждан регулируется разделом IV «Пенсионное обеспечение граждан, пострадавших от Чернобыльской катастрофы» названного Закона, а также Федеральным законом от 15.12.2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

В соответствии с ч.1 ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 года «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на пенсию в соответствии с настоящим федеральным законом имеют граждане, постоянно проживающие в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом (п.7). Указанным гражданам согласно ч.2 приведенной статьи пенсия по старости назначается при наличии трудового стажа не менее 5 лет с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости, предусмотренного Федеральным законом «О страховых пенсиях» по состоянию на 31 декабря 2018 года, в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Согласно статье 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции, действовавшей по состоянию на 31 декабря 2018 года) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

На основании ст.28.1 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях " по состоянию на 31 декабря 2018 года, в порядке, предусмотренном статьями 30 - 37 настоящего Закона.

Согласно ст. 34 Закона РФ от 15.05.1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного частью второй статьи 28.1 настоящего Закона, на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

В примечании к ст. 35 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» указано, что первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная ст. ст. 32 - 35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 г., независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

Аналогичная норма содержится в п. 2 ст. 10 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», устанавливающем условия назначения пенсии по старости гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы.

Согласно п. 4 Разъяснений «О порядке применения перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения, при установлении льготной пенсии гражданам, проживающим (проживавшим), работающим (работавшим) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», утвержденным Постановлением Минтруда РФ от 19.04.2000 № 33 в стаж, дающий право на пенсию по возрасту с уменьшением возраста, в соответствии со статьями 31 - 37 Закона, включается время постоянного проживания или работы граждан в населенных пунктах, расположенных в зонах радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в период действия перечней населенных пунктов, утвержденных соответствующими постановлениями Правительства Российской Федерации.

Такой Перечень утвержден распоряжениями Правительства РФ от 28.12.1991 года №237-р, от 08.10.2015 г. № 1074, от 28.03.2023 года №745-р согласно которым пос. Комаричи Комаричского района Брянской области относится к территории радиоактивного загрязнения - зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Как следует из материалов дела истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в возрасте ДД.ММ.ГГГГ 26 мая 2025 года обратилась в ОСФР по Брянской области с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости, предусмотренной Законом РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Решением ОСФР по Брянской области от 06.08.2025 г. ФИО1 отказано в назначении пенсии по старости, предусмотренной Законом РФ от 15.05.1991 N 1244-1, поскольку в соответствии со ст.34 указанного Закона право на назначение пенсии по старости истец не имеет, регистрация в период обучения заявителя в Комаричской средней школе-интернате отсутствует.

Из указанного решения и материалов пенсионного дела Курской следует, что при обращении с заявлением о назначении пенсии, истцом в пенсионный орган были представлены документы, согласно которым ФИО1 (девичья фамилия ФИО4) в период с 01.09.1978 года по 11.06.1986 года с 1-го по 8-ой класс обучалась в Комаричской средней школе-интернате Брянской области, которая находилась по адресу: <...> с 26.04.1986 года была включена в Перечень населенных пунктов, относящихся к территории радиоактивного загрязнения – зоне с льготным социально-экономическим статусом.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридические значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Как предусмотрено п. 10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении других имеющих юридическое значение фактов.

Истец, заявляя исковые требования об установлении факта постоянного проживания на территории радиоактивного загрязнения – зоны с льготным социально-экономическим статусом и о признании права на назначение пенсии по старости со снижением возраста выхода на пенсию, ссылается на то, что постоянно проживала в указанной зоне по состоянию на 26 апреля 1986 года по 11.06.1986 года в период обучения в Комаричской средней школе-интернате, что дает ей право на снижение возраста выхода на пенсию на 1 год.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о заключении брака серии № № № девичья (добрачная) фамилия истца была ДД.ММ.ГГГГ г. истец заключила брак с ФИО5, в связи с чем, ей была присвоена фамилия ФИО1

Согласно свидетельству о полном среднем образовании на имя ФИО4, № № №, выданному ДД.ММ.ГГГГ года Комаричской средней школой-интернатом, подтверждается, что в июне 1986 года истец окончила данное учебное заведение.

Из справки № № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной директором МБОУ «Комаричская средняя общеобразовательная школа №2» следует, что Комаричская средняя школа-интернат реорганизована в Комаричскую школу-гимназию на основании постановления администрации Комаричского района № 112 от 20.04.1992 г., приказа по роо № 207 от 11.05.1992 г. с 01.09.1992 г. Комаричская школа-гимназия реорганизована в Комаричскую среднюю общеобразовательную школу №2 согласно постановлению администрации Комаричского района № 458 от 26.10.200 г. с 26.10.2000 г. Комаричская средняя общеобразовательная школа №2 реорганизована в муниципальное общеобразовательное учреждение Комаричскую общеобразовательную среднюю школу № 2 согласно постановлению главы администрации Комаричского района № 550 от 17.11.2005 г. с 28.02.2006 г. Муниципальное общеобразовательное учреждение Комаричская общеобразовательная средняя школа №2 реорганизовано в Суниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Комаричскую среднюю общеобразовательную школу №2» на основании постановления администрации Комаричского муниципального района № 523 от 24.10.2011 года.

Из справки № № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной директором МБОУ «Комаричская средняя общеобразовательная школа №2» следует, что истец – девичья фамилия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучалась и проживала в Комаричской школе-интернате с 01.09.1978 года по 11.06.1986 г. на основании приказов № № от ДД.ММ.ГГГГ г. и № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно справке № № от ДД.ММ.ГГГГ г., представленной на запрос суда директором МБОУ «Комаричская средняя общеобразовательная школа №2», ФИО6 в период обучения и проживания в Комаричской школе-интернате не была зарегистрирована в домовой книге.

Согласно справке главы администрации Комаричского муниципального района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ г. № № следует, что ФИО7,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 26.04.1986 года по 11.06.1986 года постоянно проживала по адресу: <...> (общ.) Пос. Комаричи Брянской области в указанный период был включен в Перечень населенных пунктов, относящихся к территории радиоактивного загрязнения – зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13., обучавшиеся вместе с истцом в одном классе в Комаричской средней школе-интернате, подтвердила, что в период обучения в указанной школе-интернате с 26.04.1986 года по 11.06.1986 года она и истец постоянно проживали в жилом корпусе Комаричской средней школы-интерната, располагавшемся по адресу: <...> без регистрации в домовой книге, поскольку им по возрасту на тот момент не был выдан паспорт, а регистрация осуществлялась только воспитанникам школы-интерната, имевшим паспорта. В период обучения, ни она, ни истец никогда не покидали школу-интернат и за пределы населённого пункта п.Комаричи не выезжали.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях свидетеля ФИО14., поскольку они согласуются с пояснениями истца и не противоречат собранным по делу письменным доказательствам, свидетель перед её допросом была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ.

Проанализировав в совокупности представленные вышеперечисленные доказательства, которые сомнений у суда не вызывают, они взаимно дополняют друг друга и не противоречат доводам истца, с учетом особенностей обучения истца в Комаричской школе-интернате в спорный период предполагавших постоянное проживание ФИО1 в период обучения при школе-интернате, суд приходит к выводу о достоверности представленных доказательств, которые в совокупности свидетельствуют о постоянном проживании истца ФИО7 в период с 26.04.1986 г. по 11.06.1986 г. в пос.Комаричи Брянской области, территория которого была отнесена в указанный период к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Установление данного факта имеет для истца юридическое значение, поскольку необходимо для реализации её пенсионных прав.

С учетом установленного факта проживания истца на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом в п. Комаричи Брянской области в период 26.04.1986 года по 11.06.1986 года, суд приходит к выводу о том, что истец при наличии у неё достаточного трудового стажа, имеет право на досрочное назначение пенсии по старости со снижением пенсионного возраста выхода на пенсию на 1 год по достижении ею возраста 54 лет в соответствии со ст. 34 Закона РФ от 15.05.1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

На основании ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Согласно ст. 23 Федерального закона № 166-ФЗ от 15.12.2001 года "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" пенсия, предусмотренная настоящим Федеральным законом, независимо от ее вида назначается с 1-го числа месяца, в котором гражданин обратился за ней, но не ранее чем со дня возникновения права на нее.

Поскольку истец обратилась с заявлением в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области о назначении досрочной пенсии 26 мая 2025 года достигнув возраста 54 лет, пенсия ей должна быть назначена с момента такого обращения, т.е. с 26мая 2025 года.

С учетом изложенного, суд находит уточненные исковые требования ФИО1 об установлении факта постоянного проживания истца на территории зоны радиоактивного загрязнения - в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом в п.Комаричи Комаричского района Брянской области в период с 26.04.1986 года по 11.06.1986 года, признании за ФИО1 права на снижение возраста выхода на пенсию на 1 год в соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», признании за ФИО1 права на досрочное назначение пенсии по старости со снижением пенсионного возраста выхода на пенсию на 1 год в соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», и возложении на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области обязанности назначить ФИО1 досрочную пенсию по старости с 26 мая 2025 года, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 3000 рублей.

Из чека по операции ПАО Сбербанк от 22 августа 2025 года следует, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в установленном законом размере - 3000 рублей.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования ФИО1 в полном объеме, суд согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд в размере 3000 рублей, и отклоняет доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для их взыскания, как основанные на ином толковании закона, в выгодном для ответчика свете.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно абз.1 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 ГПК РФ).

Исходя из пунктов 12, 13 указанного Постановления Пленума, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле; вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из материалов дела интересы истца по настоящему гражданскому делу представлял адвокат Брянской областной коллегии адвокатов - ФИО8 на основании нотариальной доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ года, оригинал доверенности приобщен в материалы гражданского дела. За совершение нотариального действия по оформлению указанной доверенности истцом нотариусу ФИО9 произведена оплата в размере 3000 рублей.

Представителем истца ФИО2 были оказаны истцу следующие юридические услуги по настоящему делу: устное консультирование по существу дела, подготовка и составление искового заявления и документов, приложенных в обоснование исковых требований и предъявление их в суд, подача в суд уточненного искового заявления, представление интересов истца в суде первой инстанции при рассмотрении дела Почепским районным судом Брянской области: 29 сентября 2025 года при подготовке дела к судебному разбирательству и в судебных заседаниях 20 октября 2025 года и 05 ноября 2025 года.

Оказанные представителем истца ФИО2 юридические услуги по данному делу оплачены ФИО1 в полном объеме 29 августа 2025 года, что подтверждается квитанцией Брянской областной коллегии адвокатов серии № № № на сумму 25 000 рублей.

Принимая во внимание наличие подтверждающих оплату истцом юридических услуг документов, характер и сложность дела, продолжительность его рассмотрения, объем заявленных исковых требований, цену иска, объем оказанных представителем истца юридических услуг и удовлетворение исковых требований в полном объеме, суд находит требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб. подлежащими удовлетворению, полагая данный размер понесенных судебных расходов, вопреки доводам представителя ответчика, разумным, обоснованным и справедливым, соответствующим и не превышающем расценки Брянской областной коллегии адвокатов.

Вопреки доводам представителя ответчика, суд на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 3000 рублей, поскольку факт участия в деле представителя истца на основании представленной нотариальной доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ года и оплата за совершение указанного нотариального действия истцом суммы 3000 рублей подтверждаются самой доверенностью, оригинал которой представлен в материалы дела. Дата оформления доверенности, подачи в суд настоящего иска и период рассмотрения дела с участием представителя истца ФИО2 подтверждают взаимную связь несения истцом указанных судебных расходов с рассмотрением настоящего дела.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требования ФИО10 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области об установлении факта проживания на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, признании права на снижение возраста выхода на пенсию, признании права на назначение досрочной пенсии по старости со снижением пенсионного возраста и назначении пенсии, - удовлетворить.

Установить факт постоянного проживания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на территории зоны радиоактивного загрязнения - в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом в п.Комаричи Комаричского района Брянской области в период с 26.04.1986 года по 11.06.1986 года.

Признать за Курской ФИО15 право на снижение возраста выхода на пенсию на 1 год в соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Признать за ФИО1 право на досрочное назначение пенсии по старости со снижением пенсионного возраста выхода на пенсию на 1 год в соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», и обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области назначить ФИО1 досрочную пенсию по старости с 26 мая 2025 года.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области (ИНН: №, КПП: № ОГРН: №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № № выдан ДД.ММ.ГГГГ года № в <адрес> код подразделения: №) судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, по оплате юридических услуг представителя в размере 25 000 руб. и по оформлению нотариальной доверенности в размере 3000 рублей, всего на общую сумму 31 000 (тридцать одна тысяча) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Овчинникова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 19 ноября 2025 года.