Решение по делу № 2-2820/2023 от 17.05.2023

Дело № 2-2820/2023

УИД- 22RS0065-02-2023-001857-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Борисовой Н.В.,

при секретаре Колистратовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК "Заправляем деньгами" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Заправляем деньгами» обратилось в Индустриальный районный суд г.Барнаула с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору займа в размере 350 000 рублей, процентов за пользование суммой займа за период с 25.03.2021 по 29.12.2022 в сумме 406 690 рублей 00 копеек, неустойку за период с 26.06.2021 по 12.10.2021 в сумме 65 400 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 17 421 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки - МАЗ 241030, 2013 года выпуска, VIN:***, кузов ***.

В обосновании исковых требований указав, что между ООО МКК «Заправляем деньгами» и ФИО1. заключен договор займа *** от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором займа, Заимодавец предоставил Заемщику денежные средства в размере 350 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 2.2 индивидуальных условий договора займа, договор займа действует с даты предоставления денежных средств Заемщику до полного исполнения Сторонами своих обязательств по Договору займа. В случае своевременной оплаты процентов договор может быть продлен на условиях, предусмотренных дополнительным соглашением, которое составляется в письменном виде и подписывается обоими сторонами. Срок возврата займа - 1 год с даты предоставления денежных средств.

В соответствии с п. 2.12 индивидуальных условий договора займа, мерой ответственности заемщика за несвоевременный возврат суммы займа и (или) уплаты процентов в срок, установленный п. 2.6 индивидуальных условий договора займа является неустойка (пеня) в размере 600 рублей в день от суммы займа, при этом начисление процентов за пользование займом не приостанавливается.

Сумма основного долга по договору займа *** от 25.03.2021 составляет 350 000 рублей 00 копеек. Сумма начисленных процентов за период с 25.03.2021 по 29.12.2022 составляет 455 190 рублей 00 копеек. Уплаченная сумма процентов составляет 48 500 рублей 00 копеек. Сумма взыскания составляет 406 690 рублей 00 копеек.

Сумма начисленной неустойки (пени) за период с 26.06.2021 по 12.10.2021 составляет 65 400 рублей. Сумма неустойки (пени), подлежащая к взысканию составляет 65 400 рублей.

На 16.01.2023 полная сумма задолженности по договору займа *** от 25.03.2021 составила 822 090 рублей 00 копеек.

При заключении Договора займа и в целях обеспечения исполнения обязательств по Договору займа между Заемщиком и Заимодавцем был заключен Договор залога *** с правом пользования заложенным имуществом от 25 марта 2021 г. (далее также - Договор залога).

Согласно п. 1.1. указанного договора залога Залогодатель передает Залогодержателю в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: транспортное средство марки - МАЗ 241030, 2013 года выпуска, VIN:***, кузов ***.

В соответствии с договором залога *** от 25 марта 2021 г., стоимость (залоговая) Предмета залога устанавливается по соглашению Сторон и на момент заключения Договора залога составляет 350 000 рублей.

Залог автомобиля зарегистрирован Истцом в реестре залогов, номер уведомления *** от ДД.ММ.ГГГГ На момент заключения договора залога, заложенное имущество обременено не было, препятствия для его заключения отсутствовали.

Претензия о погашении задолженности сумма займа, процент за пользование займом, пеня) направленная в адрес ответчика, оставлена без ответа и удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Заправляем деньгами» и ФИО3 заключен договор поручительства к договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО2 ознакомлен с Договором займа *** от ДД.ММ.ГГГГ и обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед займодавцем за исполнение заёмщиком его обязательства по договору займа в полном объеме.

В процессе рассмотрения дела истцом исковые требования уточнены в связи с тем, что 08.04.2023 предмет залога автомобиль марки - МАЗ 241030, 2013 года выпуска, продан за сумму в размере 175 000 рублей, в окончательном варианте истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа в размере 350 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 25.03.2021 по 29.12.2022 в сумме 231 690 рублей 00 копеек, неустойку за период с 26.06.2021 по 12.10.2021 в сумме 65 400 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 17 421 рублей.

Представитель истца ООО МКК "Заправляем деньгами" в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом. Ранее, при рассмотрении гражданского дела, ответчик ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что транспортное средство было передано в счет погашения займа ввиду того, что денежные средства по договору займа ответчиками не вносились, в связи с чем не имеется оснований для взыскания указанной суммы.

В силу требований ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия возражений со стороны представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие, ответчика, извещенного надлежаще, в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. ст. 1, 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из обстоятельств дела видно, что между ООО МКК «Заправляем деньгами» и ФИО1 заключен договор займа *** от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором займа, Заимодавец предоставил Заемщику денежные средства в размере 350 000 рублей.

Согласно п. 2.4 индивидуальных условий договора займа, процентная ставка (процентные ставки) в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ее значении на дату предоставления заемщику индивидуальных условий - 72 % процентов годовых.

Как следует из п. 2.6 индивидуальных условий договора займа, срок возврата суммы займа и процентов до 25.03.2022.

В соответствии с п. 2.12 индивидуальных условий договора займа, мерой ответственности Заемщика за несвоевременный возврат суммы займа и (или) уплаты процентов в срок, установленный п. 2.6 индивидуальных условий договора займа является неустойка (пеня) в размере 600 рублей в день от суммы займа, при этом начисление процентов за пользование займом не приостанавливается.

Общий размер неустойки (пени) определяется как произведение количества календарных дней, в течение которых Заемщиком было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа (продолжительность просрочки), на сумму неустойки (пени) в рублях, рассчитанную исходя из ее размера, указанного в настоящем пункте, за один календарный день просрочки. Для расчета процентов продолжительность календарного года принимается равной 365 дням.

25.03.2021 между ООО МКК «Заправляем деньгами» и ФИО3 заключен договор поручительства к договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 (поручитель) ознакомлен с условиями Договора займа *** от ДД.ММ.ГГГГ и обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед займодавцем за исполнение заёмщиком его обязательства по договору займа в полном объеме (п. 1.2 договора, л.д.18).

Ответчиками ФИО1, ФИО2 сумма займа в размере 350 000 рублей до настоящего времени не возвращена, на дату подачи искового заявления размер задолженности в виде основной суммы займа составляет 350 000 рублей.

Сумма процентов за пользование займом составила 231 690 рублей 00 копеек.

Сумма пени (неустойки) по договору за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (109 дней) составила 65 400 рублей.

На ДД.ММ.ГГГГ полная сумма задолженности по договору займа ***БР0000097 от ДД.ММ.ГГГГ составила 647 090 рублей 00 копеек.

При заключении Договора займа и в целях обеспечения исполнения обязательств по Договору займа между Заемщиком и Заимодавцем был заключен Договор залога ***БР0000097 с правом пользования заложенным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ (далее также - Договор залога).

В соответствии с п. 1.2. договора залога *** от 25.03.2021г., стоимость (залоговая) Предмета залога устанавливается по соглашению Сторон и на момент заключения Договора залога составляет 350 000 (сто семьдесят тысяч) рублей (л.д.10-13).

Залог автомобиля зарегистрирован Истцом в реестре залогов, номер уведомления ***014 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Факт заключения и подписания договора займа, договора залога и договора поручительства ответчики при рассмотрении дела не оспаривали, на обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении банком обязанности по выдаче займа, не ссылались, против наличия у поручителей солидарной ответственности по обязательствам заемщика не возражали, ответчик ФИО2 в ходе судебного заседания согласился с тем, что допускали просрочки по внесению ежемесячных платежей. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Доказательств возврата денежных средств и уплаты процентов ответчиками не представлено, также ответчиками не представлен контррасчета суммы долга.

Частью 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Из расчета ООО МКК "Заправляем деньгами", с учетом уточнения исковых требований ввиду продажи предмета залога - автомобиля марки - МАЗ 241030, 2013 года выпуска за сумму в размере 175 000 рублей, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа *** от 25.03.2021г. составила 647 090 рублей 00 копеек, в том числе остаток ссудной задолженности - 350 000 рублей 00 копейки, задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами - 231 690 рублей 00 копейки, задолженность по неустойки (пени) - 65 400 рублей 00 копеек.

Данный расчет ответчиками не оспорен, судом проверен, признается арифметически верным, соответствующим требованиям гражданского законодательства и условиям договора, что с учетом положений договора поручительства свидетельствует об обоснованности исковых требований в части взыскания в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженности по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку принятые на себя обязательства по договору займа ответчики не исполнили, доказательств надлежащего исполнения суду не представлены, требования истца о взыскании долга, процентов и пени являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Размер начисленных процентов и пени не превышает полукратный размер, установленный законом.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Следует отметить, что согласно правовым позициям Конституционного Суда РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном случае с учетом периода просрочки, размера неустоек, установленных договором, объема и длительности нарушения обязательств по договору займа, суд приходит к выводу, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, считает возможным снизить размер неустойки до 15 000 рублей.

Рассматривая требование истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Истцом при подаче иска по платежному поручению от 30 декабря 2022 года *** оплачена государственная пошлина в размере 17 421 рублей, из которых 6 000 рублей за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил заявленные требования и просил взыскать с ответчиков 647 090 рублей 00 копеек. Размер государственной пошлины за данное требование составляет 9 670 рублей 90 копеек.

В силу ст.98 данного кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 670 рублей 90 копеек.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 173 рубля 96 копеек подлежит возврату в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

руководствуясь ст.ст. 194-199,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт *** ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт *** в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК "Заправляем деньгами", *** задолженность по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 рублей 00 копеек, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 690 рублей 00 копеек, неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 670 рублей 90 копеек, всего взыскать 606 360 рублей 90 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью МКК "Заправляем деньгами", *** излишне уплаченную при подаче иска государственную пошлину по платежному поручению *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 750 рублей 10 копеек

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Н.В. Борисова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 24.05.2023

Верно.Судья

Н.В. Борисова

Секретарь судебного заседания

К.Н. Колистратова

Подлинный документ находится в гражданском деле

№ 2-2820/2023 Индустриального районного суда города Барнаула

Решение не вступило в законную силу 24.05.2023

Верно, секретарь судебного заседания

К.Н. Колистратова