Дело № 2-485/2025 УИД 65RS0003-01-2025-000553-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Анива Сахалинская область 25 июля 2025 года

Анивский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Киекбаевой А.Г.,

при секретаре Мосоловой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением, указав в нем, что 09 ноября 2018 года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили договор <***> о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Заемщика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом. Заемщиком была подана в адрес банка подписанная Анкета-заявление, получена банковская карта № 5350820073033454. В соответствии с условиями кредитного договора – правила, Тарифы, Анкета-заявление и расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между банком и заемщиком посредством присоединения заемщика к условиям Правил путем подачи Анкеты-заявления и расписки в получении карты. Согласно условиям кредитного договора Заемщик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. Заемщику был установлен кредитный лимит в размере 100 000 руб., дата возврата кредита 09 ноября 1948 года. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательство по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако, до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на 26.052025 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору <***>)056-0342707 (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила: 111675.32 рублей, из которых:

- 89 786, 61 руб. - задолженность по остатку ссудной задолженности;

- 21 054, 84 руб. - задолженность по плановым процентам;

- 833,87 руб. - задолженность по пени.

Банк ВТБ (ПАО) обратился в судебный участок № 2 Анивского района Сахалинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 09 ноября 2018 года, расходов по оплате государственной пошлины.

04 апреля 2025 года мировым судьей судебного участка № 2 Анивского района Сахалинской области вынесено определение об отмене судебного приказа, выданного 24 декабря 2024 года по делу № 2-4606/24 в связи с поступившими возражениями ФИО1

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) по состоянию на 26 мая 2025 года, задолженность по кредитному договору <***> от 09 ноября 2018 года, в общей сумме 111 675,32 руб., из которых:

- 89 786,61 руб. - задолженность по остатку ссудной задолженности;

- 21 054,84 руб. - задолженность по плановым процентам;

- 833.87 руб. - задолженность по пени.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в сумме 4 350, руб.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 09 ноября 2018 года на основании анкеты-заявления полученной от ФИО1, между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком заключен договор о предоставлении и использовании банковской карты путем присоединения Заемщика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом <***>, согласно которому Банк открыл счет заемщику и предоставил кредитную карту N5350820073033454, под 26,00% годовых.

Согласно условиям кредитного договора Заемщик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. Заемщику был установлен кредитный лимит в размере 100 000 руб., дата возврата кредита 09 ноября 1948 года.

Данные обстоятельства подтверждаются анкетой-заявлением, распиской в получении банковской карты, условиями предоставления и использования банковской карты к договору <***> от 09 ноября 2018 года, анкетой-заявлением.

Банк свои обязательства по кредитному договору полностью исполнил, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика, открытый в ПАО «Банк ВТБ».

Свои обязательства по возврату кредита ответчик должным образом не исполняет - несвоевременно погашает задолженность, в связи с чем, банк направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности.

Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, по состоянию на 26 мая 2025 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору <***>)056-0342707 (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила: 111675, 32 руб., из которых:

- 89 786,61 руб. - задолженность по остатку ссудной задолженности;

- 21 054,84 руб. - задолженность по плановым процентам;

- 833,87 ру. - задолженность по пени.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным. Доказательств, свидетельствующих о погашении указанной задолженности, а равно не учтенных банком каких-либо платежей, ответчиком представлено не было. Контррасчет ответчиком не представлен.

До обращения в суд с иском, Банк ВТБ (ПАО) обратился в судебный участок № 2 Анивского района Сахалинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 09 ноября 2018 года, расходов по оплате государственной пошлины.

04 апреля 2025 года мировым судьей судебного участка № 2 Анивского района Сахалинской области вынесено определение об отмене судебного приказа, выданного 24 декабря 2024 года по делу № 2-4606/24 в связи с поступившими возражениями ФИО1

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Таким образом, состоятельны и подлежат удовлетворению исковые требования Банк ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по основному долгу по кредитному договору, а также задолженности по процентам в общей сумме 110 841, 46 руб.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности, задолженность ФИО1 по пени составляет 833, 87 руб. Указанный расчет суд считает верным, поскольку он произведен исходя из приведенных условий кредитного договора.

Доказательств иного размера задолженности, а также сведений об исполнении обязательств по кредитному договору, ответчиком в порядке части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Учитывая период просрочки исполнения обязательств, размер задолженности по кредитному договору, суд считает, что заявленная к взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства, оснований для ее уменьшения не имеется. Размер указанной неустойки устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, соразмерен характеру и степени нарушенного ответчиком обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

Понесенные истцом судебные расходы подтверждены платежными поручениями, представленными в материалы дела на общую сумму 4350 рубль, которая подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) задолженность по кредитному договору <***> от 09 ноября 2018 года по состоянию на 26 мая 2025 года в размере 111675,32 руб., из которых: 89 786,61 руб. - задолженность по остатку ссудной задолженности; 21 054,84 руб. - задолженность по плановым процентам; 833,87 руб. - задолженность по пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4350 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательном виде.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 августа 2025 года.

Судья А.Г. Киекбаева