Дело №1-206/2023
УИД 61RS0041-01-2023-001472-51
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 ноября 2023 года с.Куйбышево
Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области РФ в составе:
председательствующего судьи Бондарева С.И.
при секретаре Тростянской З.М.
с участием государственного обвинителя Маначкина А.А.
подсудимой ФИО2
защитника - адвоката Балясникова Д.А.
рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Матвеево-Курганского районного суда в селе Куйбышево Куйбышевского района Ростовской области в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, не работающей, не военнообязанной, разведенной, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, 03.01.2020 года, примерно в 01 час 00 минут, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, находясь на законных основаниях в кухонной комнате жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает и ее действия носят тайный характер, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, путем свободного доступа тайно похитила с кухонного стола принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон <данные изъяты>», №, №, стоимостью 14500 рублей. Завладев похищенным мобильным телефоном, ФИО2 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями гражданке Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 14500 рублей.
Подсудимая ФИО2 в судебном заседании виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ, признала полностью, от дачи подробных показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказалась, в содеянном раскаялась, просила строго не наказывать.
Вина подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления, помимо полного признания ею своей вины, подтверждается следующими доказательствами:
- оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО2, данными ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 03.01.2020 года, примерно в 01 час, находясь в гостях у своей подруги Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, решила украсть мобильный телефон <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1. Когда Потерпевший №1 вышла в другую комнату, она взяла со стола мобильный телефон, выключила его, и положила себе в карман, после чего пошла домой. Придя домой, она достала мобильный телефон, извлекла из него сим-карты, и подарила своей дочери. Она возместила потерпевшей причиненный материальный ущерб, вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.120-122, л.д.159-162);
- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что с 01.01.2020 года по 10.01.2020 года она находилась по месту своего жительства, по адресу: <адрес>. В указанный период к ней приходила в гости ФИО2. В этот же период из помещения кухонной комнаты был похищен принадлежащий ей мобильный телефон «<данные изъяты>». 11.09.2023 года она встретилась с ФИО2, которая ей призналась в краже ее мобильного телефона, также ФИО2 сообщила, что после кражи подарила данный мобильный телефон своей дочери. В результате хищения телефона ей причинен материальный ущерб в размере 14500 рублей, который является для нее значительным, так как она нигде не работает. В настоящее время ФИО2 полностью возместила причиненный материальный ущерб, претензий к ФИО2 она не имеет (л.д.35-47, л.д.152-155);
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ей в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в период времени с 01.01.2020 по 03.01.2020 она находилась в селе <адрес>, где ранее проживала с бабушкой, и периодически с ними проживала ее мать ФИО2, которая лишена родительских прав в отношении нее. Во второй половине дня, с 01.01.2020 по 03.01.2020, точной даты она не помнит, она решила найти мать. После того, как она ее нашла, они вернулись вместе домой, где мама достала из кармана мобильный телефон «<данные изъяты>» и подарила ей, сказав, что это подарок на Новый год. Она спросила у мамы, где она его взяла, на что она ответила, что его подарили ей, кто и когда, не сказала. Данный телефон был без упаковочной коробки и зарядного устройства. Она обрадовалась подарку. Сразу вставила в него сим-карту, которую ей купила ФИО10, и начала им пользоваться. О том, что телефон краденый, ей не было известно. Телефоном она пользовалась до 2021 года, впоследствии разбила его и оставила дома у бабушки по адресу: <адрес> (л.д.110-112);
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она является опекуном внучки Свидетель №2. В период с 01.01.2020 года по 03.01.2020 года Свидетель №2 искала свою мать ФИО2, так как последняя злоупотребляет спиртными напитками. Спустя час Свидетель №2 вернулась домой вместе с мамой. Через несколько дней она увидела у Свидетель №2 новый мобильный телефон. На вопрос: «Откуда он появился?», она ответила, что его подарила ей мама (ФИО2), а ей данный телефон подарил кто-то из ее компании. О том, что данный мобильный телефон был похищен, она не знала. Впоследствии Свидетель №2 разбила этот мобильный телефон (л.д.123-125);
- заявлением Потерпевший №1 от 16.01.2020 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период времени с 03.01.2020 по 05.01.2020, путем свободного доступа на территории домовладения <адрес> <адрес>, тайно похитило принадлежащий ей мобильный телефон «<данные изъяты>», в корпусе красного цвета, №, №, чем причинило материальный ущерб (л.д.4);
- рапортом оперативного дежурного ОП (дислокация с.Куйбышево) МО МВД РФ «Матвеево-Курганский» ФИО8 от 16.01.2020, согласно которому в ДЧ ОП (дислокация с.Куйбышево) МО МВД РФ «Матвеево-Курганский» 16.01.2020 в 16 часов 36 минут поступило телефонное сообщение от Потерпевший №1, которая сообщила о пропаже мобильного телефона по месту ее жительства, по адресу: <адрес> (л.д.5),
- протоколом осмотра места происшествия от 16.01.2020 года, согласно которому местом осмотра является домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в частности, кухонная комната откуда был похищен мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1 (л.д.6-10);
- протоколом осмотра предметов от 06.09.2023, согласно которому объектом осмотра является CD-R диск с детализацией телефонных соединений сотового терминала № за период времени с 03.01.2020 по 03.02.2020 с привязками к базовым станциям и установочным данным абонента от ООО «Т2 Мобайл», который приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.93-98, 99);
- протоколом выемки от 06.09.2023 с участием свидетеля Свидетель №4, в ходе которого был изъят мобильный телефон «<данные изъяты>» (л.д.128-133);
-протоколом осмотра предметов от 11.09.2023, в котором зафиксирован осмотр мобильного телефона «<данные изъяты>», №, который приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.142-145, 146);
- заключением эксперта №1273/140/23Т от 11.09.2023, согласно выводам которого средняя рыночная стоимость мобильного телефона «<данные изъяты>», встроенная память 128 ГБ, оперативная память 4 ГБ, №, в исправном состоянии, без механических повреждений, приобретенный 06.12.2019 года, на 03.01.2020 составляет 14500 рублей (л.д.138-141).
Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления доказана полностью и квалифицирует действия ФИО2 по п.в ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства выше приведенных доказательств полностью подтверждаются обстоятельства совершения подсудимой ФИО2 вышеуказанного преступления.
Все собранные и непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства, положенные в обоснование приговора, отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми не имеется.
Так, протоколы следственных действий, положенные в основу приговора, в частности протоколы осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, составлены уполномоченными лицами, подписаны всеми участвующими в следственных действиях лицами, замечаний при их составлении не поступало, поэтому оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, суд не усматривает.
Положенное в основу приговора экспертное заключение суд признает допустимым доказательством, поскольку экспертное исследование проведено надлежащим лицом, имеющим соответствующее образование, необходимую квалификацию и стаж работы, с разъяснением соответствующих прав и обязанностей и предупреждением об ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение оформлено надлежащим образом, в нем содержатся ответы на поставленные перед экспертом вопросы.
Обстоятельства совершения подсудимой ФИО2 указанного преступления подтверждаются, помимо признания ФИО2 своей вины в судебном заседании, приведенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №4, которые суд оценивает как допустимые и достоверные, поскольку их показания последовательны и в целом согласуются с показаниями подсудимой ФИО2, данными в ходе предварительного расследования, а также с письменными доказательствами, изложенными в приговоре.
Суд считает приведенную выше и положенную в основу приговора совокупность доказательств достаточной для установления истины по делу.
Таким образом, вина подсудимой ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления доказана полностью. Приведенные выше доказательства, положенные судом в основу приговора, суд находит соответствующими критериям относимости, допустимости и достоверности.
При назначении наказания ФИО2, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, обстоятельства смягчающие наказание, а именно: наличие на иждивении малолетнего ребенка (п.г ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.к ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно при ее условном осуждении к лишению свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
При назначении наказания ФИО2 судом также учитывались положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.к ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.
При этом, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и данных о личности, а также поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст.53.1, 64 и ч.6 ст.15 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, считать условным, определив испытательный срок в 6 месяцев. Возложить на ФИО2 обязанность не менять в период испытательного срока постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Установить периодичность явки ФИО2 на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.
Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «<данные изъяты>», №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация в с.Куйбышево) МО МВД России «Матвеево-Курганский» - вернуть по принадлежности Потерпевший №1, CD-R диск с детализацией телефонных соединений от ООО «Т2 Мобайл» – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.
Председательствующий С.И. Бондарев