УИД 26RS0020-01-2023-001851-29
№ 2 – 1350 / 2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2023 года с. Кочубеевское
Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Клещенко С.С.,
при секретаре судебного заседания Абрамян Ю.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Консул-КМВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство Консул-КМВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования (впоследствии уточненные) мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №, в соответствии с которым ответчик получил потребительский кредит в сумме 200 000 рублей на срок 60 месяцев, кредитная ставка 17 % годовых с даты фактического предоставления на условиях, определенных кредитным договором. Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору в полном объеме и предоставил кредит в указанном размере. В нарушение условий кредитного договора, ФИО1 не надлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства. ПАО «Сбербанк России» обратилось в Кочубеевский районный суд <адрес> с заявлением о взыскании с ответчика задолженности в размере 198 574,42 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, кредитный договор расторгнут. Между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Агентство Консул-КМВ» заключен договор уступки права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 в полном объеме. Уступаемое право требования по договору уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ оплачено. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 45 201,66 рублей, а именно 22 600,83 рублей задолженность по процентам на просроченный основной долг и 22 600,83 рублей неустойка. При этом сумма задолженности, ранее взысканная Кочубеевским районным судом <адрес> в расчет требований не включена и повторно к взысканию не предъявляется.
Просит взыскать в пользу ООО «Агентство Консул-КМВ» с ФИО1 во исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 45 201,66, из которых 22 600,83 задолженность по процентам на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 22 600,83 рублей неустойка.
Взыскать в пользу ООО «Агентство Консул-КМВ» с ФИО1 государственную пошлину в размере 6 358,39 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «Агентство Консул-КМВ», не явился, о месте и времени слушания гражданского дела надлежаще извещен, о причинах неявки суд не уведомил.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, о причине неявки суд не уведомил.
Представитель ответчика ФИО1 в лице ФИО2 в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, согласно которого решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены, кредитный договор расторгнут. считает, что после расторжения кредитного договора истец вправе предъявлять требования о взыскании задолженности, процентов за пользование кредитом, начисленных до даты его расторжения. Вместе с тем, истцом пропущен срок исковой давности. Просит в удовлетворении заявленных требований о взыскании с него задолженности в размере 315 838,54 рублей, из которых 161 331,07 рублей задолженность по процентам на просроченный основной долг в соответствии с кредитным договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойки а размере 154 507,47 рублей, отказать.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Исходя из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Таким образом, закон, помимо единственного вида вознаграждения по данной категории правоотношений - процентов, установил также последовательность действий, которые должны совершить стороны кредитного договора для возникновения и прекращения гражданских прав и обязанностей: заключить кредитный договор, предоставить кредитные средства в размере и на условиях кредитного договора, вернуть полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
В судебном заседании установлено, что решением Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании ссудной задолженности и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворены. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО1 расторгнут. с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 574,42 рублей, в том числе 27 525,85 рублей просроченные проценты, 137 048,57 просроченный основной долг, 20 000 неустойка за просроченный основной долг, 14 000 рублей неустойка за просроченные проценты, а также 5 171,49 судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Указанное решение суда вступило в законную силу 01.08.2016.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренные данным Кодексом.
Таким образом, решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 29.06.2016 имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.
В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Агентство Консул-КМВ» заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП13-28 от 19.06.2019 согласно которого цедент уступает цессионарию в полном объеме, а цессионарий принимает у цедента и обязуется оплатить, в порядке и на условиях, предусмотренных данным договором, все имущественные права (требования) цедента, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков.
Из акта приема – передачи прав (требований) от 21.06.2019 следует, что ПАО «Сбербанк» передало ООО «Агентство Консул-КМВ» права (требования) по кредитным и обеспечительным договорам, где под номером 425 значится ФИО1
Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № от 29.05.2012 принадлежат ООО «Агентство Консул-КМВ».
Во исполнение требований ст. 382 ГК РФ ООО «Агентство Консул-КМВ» направило уведомление ФИО1 о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить задолженность в полном объёме. Согласно справке судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП ФИО3 последний платеж по требованиям исполнительного документа от должника поступил 17.04.2023, задолженность погашена в полном объеме.
Как установлено судом ФИО1 по условиям кредитного договора обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.
По условиям кредитного договора (п. 3.2.1) проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).
Согласно п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашения кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно со дня возврата суммы займа.
Абзацем 2 п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче полученного имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (ст. 622, ст. 689, п. 1 ст. 811 ГК РФ).
В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.
Таким образом, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда была взыскана причитающаяся лицу сумма, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
По состоянию на 01.04.2023, с учетом применения сроков исковой давности задолженность перед взыскателем составляет 45 201,66, из которых 22 600,83 задолженность по процентам на просроченный основной долг за период с 05.09.2020 по 02.03.2023, рассчитанный в соответствии со ст. 809 ГК РФ и 22 600,83 рублей неустойка, рассчитанная за тот же период по правилам ст. 395 ГК РФ, что подтверждается расчетом задолженности, который суд считает верным, иного расчета ответчиком не представлено.
Поскольку обязательства по возврату полученного кредита, возложенные на ФИО1 решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 29.06.2016 были исполнены ответчиком 17.04.2023, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по процентам на просроченный основной долг и неустойки, рассчитанные в соответствии с условиями кредитного договора.
В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о своевременном исполнении ответчиком надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору, доказательств явной несоразмерности неустойки, определенной сторонами при заключении договора, последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в материалах дела не имеется, тогда как в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Из материалов дела видно, что условия кредитного договора согласованы сторонами, ответчику своевременно была предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях заключения данного акта, которые не изменялись банком в одностороннем порядке.
Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора, в связи с чем заявленные ООО «Агентство Консул-КМВ» требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Истцом согласно платежному поручению № от 31.08.2023 оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в размере 6 358,39 рублей на сумму исковых требований 315 838,54 рублей.
Однако впоследствии истец уточнил исковые требования, снизив их до 45 201,66 рублей.
Рассматривая требования о взыскании в пользу истца с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 358,39 рублей суд приходит к выводу, что указанное требование подлежит частичному удовлетворению в размере удовлетворенных исковых требований поскольку на основании п. 10 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 названного Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 556,05 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Консул-КМВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Консул-КМВ» во исполнение обязательств по кредитному договору № от 29 мая 2012 года задолженность в размере 45 201,66 рублей, из них: задолженность по процентам на просроченный основной долг за период с 05 сентября 2020 года по 02 марта 2023 года в размере 22 600,83 рублей, неустойка за период с 05 сентября 2020 года по 02 марта 2023 года в размере 22 600,83 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Консул-КМВ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 556 рублей 05 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд Ставропольского края.
Мотивированное решение изготовлено судом 09 ноября 2023 года.
Судья С.С. Клещенко