Решение
Именем Российской Федерации
17 июля 2023 года <адрес>
Автозаводский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Фроловой С.В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ФИО1» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,
Установил:
АО «ФИО1» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № путем акцепта ФИО1 оферты ответчика, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и Тарифах по картам «ФИО1», являющихся неотъемлемой и составной частью договора о карте.
В заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам, содержатся все существенные условия, как оферты клиента, так и договора о карте.
ФИО1 акцептовал оферту ФИО2, совершив указанные в оферте конклюдентные действия – передал карту и открыл на имя ответчика банковский счет № и, тем самым заключил с ФИО2 договор о предоставлении карты.
ФИО1 исполнил свои обязательства в полном объеме.
В рамках договора ответчиком совершались расходные операции по счету за счет кредита.
По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться путем внесения денежных средств на счет и их списания ФИО1 в безакцептном порядке в погашение задолженности по договору о карте.
Однако ответчик минимальные платежи, предусмотренные договором о карте, производил не надлежащим образом.
В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязанность по внесению платежей в соответствии с графиком платежей, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выставил ответчику заключительное требование и потребовал возвратить до ДД.ММ.ГГГГ полную сумму задолженности по договору о карте в размере 66 966,26 рублей.
Однако ответчик требование, содержащееся в заключительном требовании, не исполнил, задолженность не погасил.
Истцом до момента предъявления искового заявления соблюден предусмотренный действующим законодательством РФ порядок взыскания задолженности в рамках приказного судопроизводства.
Мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по делу № ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы задолженности.
На основании изложенного, представитель истца просил суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 66 921,83 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2207,65рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о причине неявки сообщил заявлением, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).
Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д. 51), просила рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие (л.д. 75).
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № (л.д. 11-15).
Во исполнение своих обязательств ФИО1 выпустил на имя клиента банковскую карту, которую клиент получил, активировал, а ФИО1 установил лимит по карте, тем самым, предоставив ответчику возможность совершения расходных операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете – получения кредита с использованием карты в пределах лимита.
Факт кредитования банковского счета, открытого в рамках договора о карте, подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 18).
В рамках договора о карте ответчиком совершались расходные операции по счету за счет кредита, предоставляемого ФИО1 в порядке ст. 850 ГК РФ, что подтверждается выпиской из лицевого счета по договору о карте.
Согласно условиям договора о карте погашение задолженности должно осуществляться путем размещения на счете денежных средств и их списания ФИО1 в безакцептном порядке в погашение задолженности по договору о карте.
В целях подтверждения права пользования картой ответчик в соответствии с условиями договора о карте обязан был ежемесячно размещать на счете денежные средства в размере не менее рекомендуемого минимального платежа. С целью информирования ответчика о размере текущей задолженности, размере минимального платежа и дате его погашения ФИО1 ежемесячно формировал счета-выписки, которые ответчик обязан был получать способом, согласованном сторонами в условиях по картам.
Ответчик минимальные платежи, предусмотренные договором о карте, производил с нарушением срока и не в достаточном размере, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 78).
Согласно условиям договора о карте срок возврата задолженности, включая возврат клиентом ФИО1 кредита, определен моментом востребования задолженности ФИО1 (абз. 2 п.1 ст. 810 ГК РФ) – выставлением клиенту заключительного счета-выписки, при этом погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение 30 календарных дней со дня предъявления ФИО1 требования об этом.
В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязанность по оплате минимальных платежей, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выставил ответчику заключительный счет-выписку и потребовал возвратить до ДД.ММ.ГГГГ полную сумму задолженности по договору о карте в размере 66966,26 рублей (л.д. 17).
Однако ответчик, требование, содержащееся в заключительном счете-выписке, не исполнил и задолженность не погасил.
В порядке приказного производства ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений должника относительно его исполнения определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
При рассмотрении в порядке искового производства требований о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 66921,83 рублей ответчиком заявлено о применении срока исковой давности (л.д. 56).
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункты 24 – 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В заключительном требовании от ДД.ММ.ГГГГ определен срок исполнения обязательства – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).
Судебный приказ был отменен – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), исковое заявление подано – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).
Учитывая, что между сторонами в рамках договора о карте в данном случае каких-либо условий об изменении сроков погашения кредита, изменения условий кредитного договора не заключалось, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента установления истцом срока исполнения обязательства – ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, срок исковой давности для предъявления истцом требования о взыскании задолженности по договору кредитной карты истек ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о выдаче судебного приказа предъявлено ДД.ММ.ГГГГ.
С заявлением о признании пропуска срока обращения в суд уважительным истец не обращался.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено – 24.07.2023г.
Судья /подпись/ С.В. Фролова
"КОПИЯ ВЕРНА"
подпись судьи _______________________
Секретарь судебного заседания
___________________________________
Подлинный документ подшит в деле №
(УИД 63RS0№-40)
и находится в производстве
Автозаводского районного суда <адрес> област