Дело № 2-214/2025

УИД 13RS0001-01-2025-000246-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Кемля 15 сентября 2025 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Тащилиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Капитоновой О.А.,

с участием в деле:

истца – АО «АЛЬФА-БАНК»,

представителя истца – ФИО2, действующей на основании доверенности №

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований истец указал, что 25 февраля 2024 г. между истцом и ответчиком заключено соглашение о кредитовании и залоге № № по условиям которого АО «АЛЬФА-БАНК» (кредитор) предоставил ФИО1 (заемщику) денежные средства в сумме 2 623 406 руб. на срок 8 лет под 22,10% годовых, с предоставлением обеспечением исполнения обязательства в виде залога транспортного средства Газель Next, идентификационный номер - №, тип ТС – Грузовой, год изготовления- 2016, цвет кузова – черный. Обязательства о предоставлении денежных средств исполнены банком в полном объеме, заемщиком исполнение обязательств производится ненадлежащим образом, платежи по договору своевременно не вносятся, направленное в адрес ФИО1 уведомление о возврате суммы займа не исполнено, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 2 737 100 руб. 17 коп., из которых: просроченный основной долг – 2 501 081 руб. 34 коп., начисленные проценты– 219 110 руб. 00 коп., штрафы и неустойки – 16 908 руб. 83 коп.,; расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 371 руб. 00 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 484 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. При подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 2).

Ответчик ФИО1 извещен о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не направил, о причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении спора в его отсутствие.

Учитывая, что ответчик судом извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту регистрации, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по правилам заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ). Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 25 февраля 2024 г. АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили договор автокредитования. Данному Договору был присвоен номер №. Договор был заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Во исполнение договора Банк осуществил перечисление денежных средств на текущий кредитный счет ФИО1 В соответствии с условиями договора сумма кредита составила 2 623 406 руб. 00 коп. и была предоставлена заемщику на 8 лет под 22,10% годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, не позднее даты, согласованной в графике платежей. Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, т.е. исполнять договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита (л.д. 7-24).

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования путем оплаты транспортного средства 25 февраля 2024 г. (л.д. 6).

Согласно той же выписке по счету с января 2025 года ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает (л.д. 6, об. 6).

Согласно пунктам 10 и 11 договора автокредитования от 25 февраля 2024 г. в обеспечение исполнения обязательств по договору, ответчик передал банку в залог автомобиль: марки ГАЗ, модель ГАЗЕЛЬ NEXT, VIN №, год изготовления – 2016, цвет кузова – черный, стоимость автомобиля – 3 087 000 руб. (л.д.7-9).

Подтверждением регистрации залога является - Уведомление о возникновении залога движимого имущества № от 26.02.2024 (л.д. 25-26).

Факт приобретения ответчиком транспортного средства ГАЗ ГАЗЕЛЬ NEXT, VIN №, год изготовления – 2016, ответчиком не оспаривается, подтверждается карточкой учета ТС (л.д. 49).

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату денежных средств в соответствии с условиями договора усматривается из расчета задолженности, выписки по лицевому счету и ответчиком надлежащим образом не оспорено.

Из указанных документов следует, что Ответчик в период пользования кредитом производил выплаты ежемесячных платежей, однако обязательства исполнял не ежемесячно, как предусмотрено условиями кредитного договора, допускал просрочки внесения ежемесячных платежей, последний раз погашал кредит в декабре 2024 года (л.д. 6).

В связи с чем, по состоянию на 21 июля 2025 г. задолженность составляет 2 737 100 руб. 17 коп., из которых: основной долг – 2 501 081 руб. 34 коп., проценты за пользование кредитом – 219 110 руб. 00коп., неустойка за просрочку уплаты долга и начисленных процентов за пользование кредитом – 16 908 руб. 83 коп.

Расчет задолженности проверен судом, выполнен математически верно, ответчиком свой расчет задолженности суду не представлен.

Ответчик в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорил доводы стороны истца, не представил суду доказательств отсутствия задолженности перед истцом или ее наличия в меньшем размере.

Оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ суд не находит.

С учетом изложенного требования истца в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как указано выше, согласно карточке учета транспортного средства владельцем имущества, на которое истец просит обратить взыскание, является ответчик.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

На основании ст.ст. 348, 350 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно условий кредитования взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение обеспеченного залогом обязательства, требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога подлежит удовлетворению.

Банк при определении начальной продажной цены просит руководствоваться отчетом № об определении рыночной стоимости объекта от 06 июня 2025г. и определить начальную продажную цену залогового имущества в размере 2 484 000 руб.(л.д.27).

Суд не может согласиться с доводом истца о том, что продажная цена предмета залога должна быть определена при вынесении судебного решения.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, с учетом соблюдения интересов сторон, должна быть установлена в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от 21.07.2025 на сумму 42 371 руб. 00 коп.(л.д. 3).

Руководствуясь статьями 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору №№ в размере 2 737 100 рублей 17 копеек (основной долг – 2 501 081 руб. 34 коп., проценты за пользование кредитом – 219 110 руб. 00 коп., неустойка за просрочку уплаты долга и начисленных процентов за пользование кредитом – 16 908 руб. 83 коп.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 371 рубль 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки ГАЗ, модель ГАЗЕЛЬ NEXT, VIN №, год изготовления – 2016, тип ТС –грузовой, цвет кузова – черный, принадлежащее на праве собственности ФИО1(паспорт №).

Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Начальная продажная стоимость имущества подлежит определению на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Альфа-Банк» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии принятого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ичалковский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ичалковского районного суда

Республики Мордовия Е.П. Тащилина