УИД 05RS0032-01-2025- 000708-81
Дело №2- 570/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2025 года с. Леваши
Левашинский районный суд РД в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М., при секретаре судебного заседания Алиевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 570/2025 по иску ФИО1 к ФИО6 о взыскании ущерба, причиненного дорожно - транспортного происшествием, понесенных издержек,
установил :
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании ущерба, причиненного дорожно - транспортного происшествием, понесенных издержек, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час.15 мин. по адресу <адрес>, произошло дорожно- транспортное происшествие, водитель ФИО6, управляя транспортным средством РЕНО ЛОГАН за государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащему на праве собственности ООО «Корвер+», совершил столкновение с транспортным средством НИССАН КАШКАЙ, за государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данные обстоятельства и виновность в произошедшем ДТП ответчика, управлявшего транспортным средством, подтверждается определением <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В результате дорожно- транспортного происшествия автомобилю РЕНО ЛОГАН за государственным регистрационным знаком <***> причинены механические повреждения. Транспортное средство РЕНО ЛОГАН за государственным регистрационным знаком <***> находится во временном владении и пользовании ООО «Крверр+» на основании договора Лизинга №-ЮЛ-Renault-2020-10-40735 от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи Лизинга в Лизинг к договору Лизинга №-ЮЛ- Renault-2020-10-40735/15 из договора лизинга №-ЮЛ- Renault-2020-10-40735 от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи предмета Лизинга по Соглашению о замене лица в обязательстве 77- ЮЛ- Renault-2020-10-40735/15 от ДД.ММ.ГГГГ из договора Лизинга №- ЮЛ- Renault-2020-10-40735 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между лизингодателем ООО «КОНТРОЛ лизинг» и лизингополучателем ООО «Корвер+». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Корвер+» и ФИО3 заключено соглашение об уступке права требования №, согласно которому требования возмещения причиненного ущерба транспортному средству РЕНО ЛОГАН за государственным регистрационным знаком <***> от ДТП, произошедшего 07.07.2022г. в 08 часов 15 минут по адресу <адрес>, перешло к истцу. Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлении транспортным средством РЕНО ЛОГАН за государственным регистрационным знаком <***> была застрахована по полису ОСАГО ННН № страховщиком ПАО СК «Росстрах», однако ответчик управлял транспортным средством ООО «Корвер+» и отношения, возникшие между сторонами, ФЗ «Об ОСАГО» не регулируются, описываемое ДТП не является страховым случаем. Согласно заключению эксперта №Э316082022 от ДД.ММ.ГГГГ независимой технической экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства РЕНО ЛОГАН за государственным регистрационным знаком <***> без учета износа составляет 378007 рублей.
Истец понес расходы на юридические услуги в суме 40 000 рубле, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 05.11.2024р., актом передачи оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец просит взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 сумму имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 378007 рублей, неустойку в соответствии со ст.395 ГК РФ, исчисляемую со дня вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения ответчиком требований кредитора, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11950 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В своем заявлении ФИО1 просит о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, об отложении дела не просил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, возражений по иску не представил. Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
При изложенных обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела по существу в порядке заочного производства.
Проверив и оценив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час.15 мин. по адресу <адрес>, произошло дорожно- транспортное происшествие, водитель ФИО6, управляя транспортным средством РЕНО ЛОГАН за государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащему на праве собственности ООО «Корвер+», совершил столкновение с транспортным средством НИССАН КАШКАЙ, за государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава у ФИО6 административного правонарушения.
Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившим обязательство или причинившем вред.
Как усматривается из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Корвер+» и ФИО3 заключено соглашение об уступке права требования №, согласно которому требования возмещения причиненного ущерба транспортному средству РЕНО ЛОГАН за государственным регистрационным знаком <***> от ДТП, произошедшего 07.07.2022г. в 08 часов 15 минут по адресу <адрес>, перешло к истцу.
Согласно экспертному заключению ООО «Фаварит» №Э316082022 от ДД.ММ.ГГГГ независимой технической экспертизы транспортного средства стоимость восстановительного ремонта транспортного средства РЕНО ЛОГАН за государственным регистрационным знаком <***> без учета износа составляет 378007 рублей.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).
Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежать взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, определенного заключением судебной экспертизы, без учета износа деталей в размере 378007 рублей.
На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцом представлены допустимые, достоверные и достаточные основания в подтверждение исковых требований.
В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в произошедшем ДТП, как и доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба, заявленного к взысканию. Доводы и требования истца надлежащими доказательствами не опровергнуты.
Оценивая все представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.
Требование в части взыскания с ответчика ФИО6 в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГПК РФ следует удовлетворить на случай неисполнения решения суда после его вступления в законную силу ответчиком.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
В подтверждение несения расходов на оказание юридических услуг ФИО3 представлен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым исполнителем оказаны следующие юридические услуги: консультация, изучения документов, разработка правовой позиции, формирование пакета необходимых документов, направление искового заявления и документов ответчику, в суд, ведение гражданского дела в суде. Общий размер вознаграждения составляет 40 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика
Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 11 950 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика ФИО6.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд
решил :
Исковое заявление ФИО1 к ФИО6 о взыскании ущерба, причиненного дорожно - транспортного происшествием, понесенных издержек, удовлетворить.
Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: Санкт –Петербург, Северный пр-кт,<адрес>, сумму имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 378007 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11950 рублей, всего взыскать 429957( четыреста двадцать девять тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей
Взыскать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: Санкт –Петербург, Северный пр-кт,<адрес>, неустойку в соответствии со ст.395 ГК РФ, исчисляемую со дня вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения ответчиком требований кредитора.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.
Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, -в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Резолютивная часть объявлена 13.08.2025 года.
Мотивированное решение составлено 18.08. 2025 года
Председательствующий А.М.Ибрагимов.