Решение по делу № 2А-1447/2023 от 14.12.2023 - о признании незаконным решения Городской думы г.о. Кохма Ивановской области № от <дата>.

Дело № 2а-1447/2023

УИД 37RS0005-01-2023-001124-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Зябликова А.Ю.,

при секретаре Совковой Н.А.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

представителя административного ответчика Городской думы г.о. Кохма Ивановской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Городской думе г.о. Кохма Ивановской области о признании незаконным решения Городской думы г.о. Кохма Ивановской области № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации г.о. Кохма Ивановской области, Городской думе г.о. Кохма Ивановской области, в котором просил признать незаконным решение Городской думы г.о. Кохма Ивановской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд»со дня вступления в законную силу решения суда. Заявленные требования мотивированы тем, что административному истцу на праве общей долевой собственности (1/2 доля в праве) принадлежит объект недвижимости (нежилое здание), площадью 300,5 км, с кадастровым номером №, расположенный в кадастровом квартале № адресу: <адрес>, о чём в ЕГРН имеется запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Городская дума г.о. Кохма Ивановской области издала оспариваемое решение, в соответствии с которым решила изъять для муниципальных нужд земельный участок, расположенный в кадастровом квартале №, в границах, утвержденных проектом межевания территории, а также расположенный на нём выше указанный объект недвижимости (нежилое здание). Названное решение об изъятии земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы ФИО1, поскольку надлежащее уведомление административного истца о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд отсутствует. В оспариваемом решении отсутствует указание на конкретные муниципальные нужды, для которых необходимо произвести изъятие земельного участка и нежилого здания, а также отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие невозможность удовлетворения потребности публично-правового образования без изъятия принадлежащего административному истцу имущества. Кроме того, оно принято в отсутствии необходимого для принятия такого постановления Генерального плана городского округа с содержащимися в нём сведениями о том, для чего (для каких именно объектов) изымается земельный участок и нежилое здание.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ административного истца от требований, заявленных к административному ответчикуАдминистрации г.о. Кохма Ивановской области, производству по делу в части требований к указанному административному ответчику прекращено.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, пояснив следующее. В нарушение ст.ст. 56.2, 56.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) уведомление об изъятии земельного участка в адрес ФИО1 не направлялось.В случае своевременного направления уведомления, вынесенное решение могло бы быть оспорено в судебном порядке. Во внесудебном порядке вряд ли бы удалось разрешить данный спор, даже в случае предварительного направления уведомления в адрес административного истца. После получения решения об изъятии административный истец обращался к Главе г.о. Кохма, представлял документы, подтверждающие факт того, что он является арендатором земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, обсуждался размер компенсации, подлежащий выплате при изъятии объекта недвижимости, были поданы документы на выделение земельного участка. Кроме того, на момент утверждения проекта планировки территории и проекта межевания территории по объекту «Реконструкция участка дороги, связывающего микрорайон «Жилзона» (<адрес>) с историческим центром <адрес>)» указанный проект не соответствовал Генеральному плану городского округа. В настоящее время в Генеральный план городского округа Кохма внесены соответствующие изменения.

Представитель административного ответчика Городской думы г.о. Кохма Ивановской области ФИО4, действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности (л.д. 146), представила отзыв на административное исковое заявление, согласно которому возражала против удовлетворения административных исковых требований по следующим основаниям. Решение Городской Думой г.о. Кохма от ДД.ММ.ГГГГ № принято для муниципальных нужд в целях реконструкции автомобильной дороги местного значения. Согласно данному решению изъятию подлежит земельный участок в кадастровом квартале №, а также расположенный на нём объект недвижимости (нежилое здание), площадью 300,5 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Оспариваемое Решение вынесено компетентным органом местного самоуправления в лице Городской Думы в рамках представленных ей полномочий. Постановлением администрации городского округа Кохма от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден проект планировки территории и проект межевания территории по объекту «Реконструкция участка дороги, связывающего микрорайон «Жилзона»(<адрес>) с историческим центром <адрес>)». Данное постановление решением Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по иску ФИО5, признано законным. Из положения п. 3 ст. 26 Федерального закона от 31.12.2014 № 499-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что в случае если у собственника объекта недвижимости отсутствуют (не зарегистрированы) предусмотренныеземельным законодательством права на земельный участок, выявление правообладателей такого земельного участка в порядке, предусмотренном ст. 56.5 ЗК РФ, не осуществляется. В рассматриваемом случае нормы ст. 56.5 ЗК РФ по выявлению правообладателей не применимы, поскольку земельный участок под объектом недвижимости административного истца не образован, его границы не установлены и не учтены, государственный кадастровый учёт не произведен, права на земельный участок у административного истца отсутствуют, в связи с чем направление или размещение сообщений (уведомлений) о планируемом изъятии земельного участка не требовалось. Копия решения об изъятии земельного участка ДД.ММ.ГГГГ направлена заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением по месту нахождения объекта недвижимости и по известному адресу регистрации ФИО1 и ФИО6, однако, получена только ФИО6 В соответствии с п. 11 ст. 56.6 ЗК РФ указанные лица считаются надлежащим образом уведомленными о принятом решении. Кроме того, оспариваемое решение размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на сайте администрации г.о. Кохма, а также в общественно-политической газете «Кохомский вестник» № от ДД.ММ.ГГГГ и направлено в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области. В целях определения размера возмещения, связанного с изъятием недвижимого имущества, ООО «Константа Профи» была проведена оценка рыночной стоимости объекта. В целях соблюдения норм ст. 56.9 ЗК РФ в адрес административного истца был направлен проект соглашения об изъятии недвижимого имущества и отчёт рыночной стоимости. Приоритет публичной цели устойчивого развития территории обусловливает возможность ограничения в ходе градостроительной деятельности прав собственников и обладателей иных прав на земельные участки, расположенные на территории, на которой планируется реконструкция линейного объекта местного значения – автомобильной дороги местного значения (л.д. 147-150). Дополнительно пояснила, что в данном случае необходимость выявления лица в соответствии со ст. 56.5 ЗК РФ отсутствовала в связи с наличием в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимости, принадлежащий ФИО1 Указала, что в настоящее время в Арбитражный суд Ивановской области подано решение о принудительном изъятии принадлежащего административному истцу объекта недвижимости.

Административный истец ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 9 КАС РФ, что подтверждается телефонограммой, для участия в судебном заседании не явился, доверил представление своих интересов представителю. В заявлении просил рассмотреть административно дело в его отсутствие (т.2 л.д. 13).

Заинтересованное лицо ФИО6, извещавшаяся о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 9 КАС РФ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, для участия в судебном заседании не явилась. В заявлении просила рассмотреть административно дело в её отсутствие (т.2 л.д. 12).

Изучив административное исковое заявление, отзыв на него, выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могутобратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями ч. 8 ст. 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч. 1 ст. 43 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления») в систему муниципальных правовых актов входят устав муниципального образования, правовые акты, принятые на местном референдуме (сходе граждан), нормативные и иные правовые акты представительного органа муниципального образования, правовые акты главы муниципального образования, местной администрации и иных органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, предусмотренных уставом муниципального образования.

Согласно ст. 2 названного закона к вопросам местного значения относятся вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

В соответствии с п.п. 3, 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа;утверждение генеральных планов муниципального, городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов муниципального, городского округа документации по планировке территории, выдача градостроительного плана земельного участка, расположенного в границах городского округа, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах муниципального, городского округа для муниципальных нужд.

В соответствии с п. 1, 4 ч. 3 ст. 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных округов, городских округов в области градостроительной деятельности относятся подготовка и утверждение документов территориального планирования муниципальных округов, городских округов,утверждение документации по планировке территории в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Частью 3 статьи 9 ГрК РФ предусмотрено, что документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Согласно ч. 2 ст. 18 ГрК РФ состав, порядок подготовки документов территориального планирования муниципальных образований, порядок подготовки изменений и внесения их в такие документы, а также состав, порядок подготовки планов реализации таких документов устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В силу ч. 5 ст. 45 ГрК РФ органы местного самоуправления поселения, органы местного самоуправления муниципального округа, органы местного самоуправления городского округа принимают решение о подготовке документации по планировке территории, обеспечивают подготовку документации по планировке территории, и утверждают документацию по планировке территории в границах поселения, муниципального округа, городского округа, с учетом особенностей, указанных в ч. 5.1 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 9 ГрК РФ документы территориального планирования подразделяются на документы территориального планирования Российской Федерации, двух и более субъектов Российской Федерации, субъекта Российской Федерации имуниципальных образований.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 18 ГрК РФ документами территориального планирования муниципальных образований являются генеральные планы городских округов.

В соответствии со ст. 23 ГрК РФ генеральный план содержит положение о территориальном планировании, карту планируемого размещения объектов местного значения, карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), карту функциональных зон. Положение о территориальном планировании, содержащееся в генеральном плане, включает в себя: сведения о видах, назначении и наименованиях планируемых для размещения объектов местного значения, их основные характеристики, их местоположение (для объектов местного значения, не являющихся линейными объектами, указываются функциональные зоны), а также характеристики зон с особыми условиями использования территорий в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением данных объектов; параметры функциональных зон, а также сведения о планируемых для размещения в них объектах федерального значения, объектах регионального значения, объектах местного значения, за исключением линейных объектов.

Согласно п. 1, 2 ч. 1 ст. 26 ГрК РФ реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования;принятия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, решений о резервировании земель, об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п.п. 3.2 п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случая, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с отчуждением недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со ст. 279.2 ГК РФ отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений или машино-мест, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. В случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно.Отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

На основании п. 3 ст. 279 ГК РФ решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

В силу п. 2 ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным со строительством, реконструкцией объектов федерального транспорта, объектов связи федерального значения, а также объектов транспорта, объектов связи регионального значения, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов.

Согласно п. 1 ст. 56.3 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.

Как следует из п. 3 ст. 56.2 ЗК РФ изъятие земельных участков для муниципальных нужд осуществляется на основании решений органов местного самоуправления.

В силу п. 2 ст. 56.6 ЗК РФ решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию, за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемых для государственных или муниципальных нужд земельных участках не противоречит цели изъятия.

Установлено, что Городская дума г.о. Кохма зарегистрирована в налоговом органе в качестве юридического лица, присвоен ИНН № (т. 1 л.д. 46-48).

Объект недвижимости (нежилое здание) с кадастровым номером №, расположенный в кадастровом квартале № адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО6 (1/2 доля в праве) и ФИО1 (1/2 доля в праве), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 11-13, 18-21).

Постановлением администрации г.о. Кохма № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект планировки и проект межевания территории, по объекту «Реконструкция участка дороги, связывающего микрорайон «Жилзона» (<адрес>) с историческим центром <адрес>)» (т. 1 л.д. 64).

На основании данногопостановления администрации решением Городской думы г.о. Кохма № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный в кадастровом квартале №, в границах, утвержденных проектом межевания территории, а также расположенный на нем объект недвижимости (нежилое здание), площадью 300,5 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> подлежит изъятию для муниципальных нужд (т. 1 л.д. 14).

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления» структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В соответствии с абз. 7 ст. 2 Устава г.о. Кохма Городская дума г.о. Кохма является представительным органом местного самоуправления г.о. Кохма, обладающим правом представлять интересы населения и принимать от его имени муниципальные правовые акты, действующие на территории г.о. Кохма.

В силу ч. 3 ст. 43 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления» представительный орган муниципального образования по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, решение об удалении главы муниципального образования в отставку, а также решения по вопросам организации деятельности представительного органа муниципального образования и по иным вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования.

Как уже ранее отмечено, на основании п.п. 3, 26 ч. 1 ст. 16 указанного закона к вопросам местного значения городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, а также изъятие земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд.

На основании п. 5 ч. 10 ст. 35 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления» в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находится определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

В соответствии ч. 11 ст. 35названного закона иные полномочия представительных органов муниципальных образований определяются федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 24 Устава г.о. Кохма в исключительной компетенции Городской думы городского округа находится определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Кроме того, на основании пп. 18 п. 2 ст. 24 Устава к иным полномочиям Городской думы городского округа также относятся определение в соответствии с земельным законодательством порядка предоставления муниципальных земельных участков, а также управления и распоряжения муниципальными земельными участками на территории г.о. Кохма, принятие решения об изъятии земельных участков для муниципальных нужд.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что решение Городской думы г.о. Кохма вынесено компетентным органом, а именно представительным органом местного самоуправления г.о. Кохма, в пределах предоставленных ему полномочий.

В силу п. 4 ст. 56.6 ЗК РФ в решении об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужддолжны быть указаны изымаемые земельные участки, в том числе земельные участки, подлежащие образованию, и расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества, а также цель изъятия земельных участков, реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется изъятие.

Согласно п. 5 ст. 56.6 ЗК РФ к решению об изъятии прилагается схема расположения земельного участка, если подлежащие изъятию земельные участки предстоит образовать и отсутствует утвержденный проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование таких земельных участков. В этом случае решение об изъятии должно содержать указание на утверждение схемы расположения земельного участка.

Судом установлено, что оспариваемое административным истцом решение содержит указание на конкретный земельный участок, а также в силу требований закона в нём указаны реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется изъятие нежилого здания, и цель изъятия (реконструкция участка дороги).

Более того, приложением к решению Городской думы г.о. Кохма является схема расположения подлежащего изъятию земельного участка (т. 1 л.д. 153).

Также сведения об указании на конкретные муниципальные нужды и цели, с которыми связана необходимость проведения изъятияземельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости нашли отражение в проекте планировки и проекте межевания территории, по объекту «Реконструкция участка дороги, связывающего микрорайон «Жилзона» (<адрес>) с историческим центром <адрес>)» (т. 1 л.д. 65-124).

Суд также отмечает, что в соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Ивановский районный суд Ивановской области с административным исковым заявлением к администрации городского округа Кохма, в котором просил признать постановление администрации г.о. Кохма № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта планировки территории и проекта межевания территории по объекту «Реконструкция участка дороги, связывающего микрорайон «Жилзона» (<адрес>) с историческим центром <адрес>)» незаконным.

Решением Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в удовлетворении заявленных исковых требований ввиду того, что оспариваемое административным истцом постановление принято в пределах полномочий администрации г.о. Кохма с соблюдением требований законодательства к форме и виду нормативного правового акта, порядку, подготовке и процедуре его принятия, включая процедуру общественных обсуждений, и доведения его до всеобщего сведения, а также не противоречит актам, имеющим большую юридическую силу. Кроме того, законность вынесения названного акта обусловлена необходимостью развития социальной и транспортной инфраструктуры г.о. Кохма, при соблюдении баланса частных и публичных интересов. Обоснование реконструкции участка дорогиосуществлено на основе анализа использования соответствующей территории, возможных направлений её развития и прогнозируемых ограничений еёиспользования, а также нашло отражение в проекте планировки и проекте межевания территории по объекту «Реконструкция участка дороги, связывающего микрорайон «Жилзона» (<адрес>) с историческим центром <адрес>)» (т. 1 л.д. 245-253).Указанное решение суда административным истцом не обжаловалось,21.11.2023вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение при разрешении судомнастоящего спора.

Изъятие земельного участка,расположенного в кадастровом квартале №,для муниципальных нужд не противоречит утвержденным документам территориального планирования и проекту планировки и межевания территории, в связи с чем условия изъятия земельного участка считаются соблюденными.

Кроме того, из решения суда по административному делу № 2а-2021/2023 следует, что установление планируемых к размещению зон транспортной инфраструктуры местного значения определено решением Городской думы городского округа Кохма № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении изменений в Генеральный план городского округа Кохма», закрепляющим реконструкцию участка дороги, связывающего микрорайон «Жилзона» (<адрес>) с историческим центром <адрес>)».

Наряду с изложенным, в свободном доступе на официальном сайте г.о. Кохма в сети Интернет опубликовано решение Городской думы городского округа Кохма № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении изменений в Генеральный план городского округа Кохма», которое пунктом 2.5 раздела «Положение о территориальном планировании» закрепляет реконструкцию автомобильной дороги по <адрес> и реконструкцию железобетонного автомобильного моста через реку Уводь по <адрес>.

Рядом приоритетных задач Генерального плана решениеГородской думы городского округа Кохма № от ДД.ММ.ГГГГ устанавливает совершенствование транспортной инфраструктуры для обеспечения охраны жизни, здоровья населения и его имущества, повышение качества транспортного обслуживания населения.

Суд приходит к выводу, что само по себе неуказание в Генеральном плане г.о. Кохма целей изъятия конкретного земельногоучастка и расположенного на нем объекта недвижимости не может свидетельствовать о неправомерности принятого Городской думой оспариваемого решения и не может служить основанием для признания его незаконным.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства; жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Обстоятельства в виде наличия в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на расположенный на изымаемом земельном участке объект недвижимого имущества (нежилое помещение), отнесение в соответствии с законом нежилых помещений к недвижимому имуществу, а равноневозможность их использованияправообладателями без отрыва от земли, в совокупности являются основанием для принятия органом местного самоуправления правомерного решения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд совместно с расположенным на нём нежилым помещением.

Исходя из изложенного, невозможность удовлетворения потребностей публично-правового образования без изъятия принадлежащего административному истцу имущества, при наличии потребности в изъятии земельного участка, на котором оно находится, является очевидной, в связи с чем подобное изъятие не нарушает требований закона и прав правообладателей.

Согласно п. 1 ст. 56.5 ЗК РФ в случае, если в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельные участки, подлежащие изъятию для государственных или муниципальных нужд, а также о зарегистрированных правах на расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления не менее чем за шестьдесят дней до принятия решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд обязаны: 1) запросить сведения об имеющихся правах на земельные участки, подлежащие изъятию для государственных или муниципальных нужд, и на расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества в архивах, органах государственной власти, органах местного самоуправления, в распоряжении которых могут находиться указанные сведения, а также у предполагаемых правообладателей изымаемых земельных участков или иных объектов недвижимого имущества;2) обеспечить опубликование в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, муниципального округа или городского округа (муниципального района в случае, если такие земельные участки расположены на межселенной территории), по месту нахождения земельных участков, подлежащих изъятию, сообщения о планируемом изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд;3) обеспечить размещение на официальном сайте уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 настоящего Кодекса, и официальном сайте указанного в подпункте 2 настоящего пункта муниципального образования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сообщения о планируемом изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд;4) обеспечить размещение сообщения о планируемом изъятии земельных участков, которое должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1, 4, 6 и 7 пункта 5 настоящей статьи, на информационном щите в границах населенного пункта, на территории которого расположены земельные участки, подлежащие изъятию, а в случае, если такие земельные участки расположены за пределами границ населенного пункта, на информационном щите в границах соответствующего муниципального образования.

Суд соглашается с обоснованностью позиции представителя административного ответчика об отсутствии правовых оснований для применения положений ст. 56.5 ЗК РФ в данном случае, поскольку административный ответчик, располагая сведениями, содержащимися в ЕГРН, достоверно, а не предположительно знал о наличии правообладателей объекта недвижимости, расположенного на подлежащем изъятию земельном участке, следовательно, оснований сомневаться в нахождении нежилого здания в собственности ФИО1 и ФИО6 у Городской думы г.о. Кохма не имелось.

Приходя к данному выводу, суд исходит из того, что Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой VII.1 «Порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд», в которую входит ст. 56.5, на основании Федерального закона от 31.12.2014 № 499-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». В свою очередь, п. 3 ст. 26 данного Федерального закона предусмотрено, что в случае, если у собственника объектов недвижимости или лица, которому такие объекты недвижимости принадлежат на иных правах, отсутствуют предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) права на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, изъятие таких объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном гражданским и земельным законодательством для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд. В этом случае выявление правообладателей такого земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 56.5 Земельного кодекса Российской Федерации, не осуществляется, а размер возмещения за изымаемый земельный участок определяется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для определения размера возмещения арендатору земельного участка, переданного в аренду на сорок девять лет, за исключением случаев, указанных в частях 5 и 6 настоящей статьи. При этом образование изымаемого земельного участка не требуется, рыночная стоимость такого земельного участка не определяется и не возмещается.

Копия оспариваемого решения Городской думы г.о. Кохма во исполнение п. 5 ст. 279 ГК РФ,п. 10 ст. 56.6 ЗК РФ направлялось административным ответчиком в адрес правообладателей объекта недвижимости, расположенного на изымаемом земельном участке, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (т. 1 л.д. 167-170).

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления, копия указанного решения получена по адресу регистрации ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 171). Почтовая корреспонденция, направленная по адресу регистрации ФИО1, а также по адресу расположения объекта недвижимости, не доставлена, возвращена отправителю по истечении срока хранения на почтовом отделении связи, что подтверждается проставленными в материалы дела копиями конвертов и отчетами об отслеживании почтового отправления (т. 1 л.д. 172, 174-175, 177-178, 181).

На основании п. 11 ст. 56.6 ЗК РФ правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным о принятом решении об изъятии со дня получения копии решения об изъятии или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом «О почтовой связи» предусмотренного пп. 3 п. 10 настоящей статьи заказного письма.

Уклонение или отказ правообладателей объекта недвижимости от получения письменного уведомления о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд не могут быть расценены судом в качестве ненадлежащего уведомления указанных лиц.

Помимо этого, копия оспариваемого решения размещена на официальном сайте г.о. Кохма в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (т. 1 л.д. 156), а также в общественно-политической газете г.о. Кохмы «Кохомский вестник» (т. 1 л.д. 154-155).

Иных доводов относительно нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов ФИО1 суду не предоставлено.

Таким образом,решение Городской думы г.о. Кохма Ивановской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд» принято компетентным органом, с соблюдением установленной процедуры его принятия, требований закона, прав и законных интересов заявителя не нарушает, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Городской думе г.о. Кохма Ивановской области о признании незаконным решения Городской думы г.о. Кохма Ивановской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ю. Зябликов

Решение суда в окончательной форме составлено 28.12.2023.