Административное дело № 2а-959/2022

УИД 50RS0017-01-2022-001233-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Зотовой С.М.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-959/2022 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Московской области к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №9 по Московской области обратился с указанным административным иском к административному ответчику ФИО2 и просит суд взыскать c ФИО2 задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1195 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 9996 руб., пени, начисленные за несвоевременную уплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 2076 руб. 70 коп., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в размере 419 руб. 37 коп., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 671 руб. 02 коп., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 453 руб. 48 коп, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 453 руб. 48 коп., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 90 руб. 63 коп., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №9 по Московской области, ссылаясь на положения п.1 ст.23, пп.9 п.1 ст. 31, п.1 ст. 45, ст. 48, ст. 75 НК РФ, указывает на то, что ФИО2 своевременно не исполнил обязанность по уплате задолженности по транспортному налогу, установленную законодательством РФ. В МИФНС №9 по Московской области поступило определение от ДД.ММ.ГГГГ №№ об отказе в принятии заявление о вынесении судебного приказа. Согласно данным, полученным из ГУ МВД России по Московской области, налогоплательщик является владельцем следующих транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. Инспекция в адрес налогоплательщика почтой направила налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №№, от ДД.ММ.ГГГГ №№, от ДД.ММ.ГГГГ №№, от ДД.ММ.ГГГГ №№ с указанием срока для добровольной уплаты суммы задолженности, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений. В добровольном порядке сумма задолженности по налогам по указанному уведомлению уплачена не была. В связи с чем, инспекция в адрес налогоплательщика направила требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №№, от ДД.ММ.ГГГГ №№, от ДД.ММ.ГГГГ №№, с указанием срока уплаты, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений. За неуплату в установленный срок транспортного налога в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени. В установленный срок обязанность по уплате налога, налогоплательщиком исполнена не была, что, в свою очередь, является основанием для инспекции обратиться в суд с настоящим заявлением. Инспекция обращалась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание недоимки по уплате налога и пеней за несвоевременную уплату данного налога. Определением мирового судьи судебного участка №68 Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа. Причиной отказа послужили ранее вынесенные судебные приказы, включающие в удовлетворённые требования налогового органа требования указанные выше. Однако, суд не учёл, что ранее инспекция обращалась с заявлением о вынесении судебного приказа по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год (ДД.ММ.ГГГГ). Учитывая вышеизложенное, налоговым органом принимались надлежащие меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке и сроки, уполномоченным государственным органом была выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченной суммы налога. В данном случае все эти факты, а также отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа, следует рассматривать в качестве уважительной причины пропуска срока и основания для его восстановления. Необходимо отметить, что отказ в восстановлении пропущенного срока существенно нарушит законные интересы Межрайонной ИФНС России №9 по Московской области и повлечёт потери для бюджета Российской Федерации. Кроме того, отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока фактически даст преференцию недобросовестному плательщику, который путём ряда процессуальных действий, умышленно уклоняется от обязанности по уплате налогов и сборов. Межрайонная ИФНС России №9 по Московской области ходатайствует о восстановлении пропущенного срока в связи с вышеуказанными уважительными причинами.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судебная повестка с извещением о времени и месте слушания дела, направленная административному ответчику ФИО3 по месту его регистрации, возвращена в адрес суда с отметкой почтовой связи «истек срок хранения». Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив письменные материалы дела, суд находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению.

Статьей 57 Конституции РФ закреплена обязанность каждого платить законно установленные налоги, распространяющуюся на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

В порядке реализации данного конституционного требования Налоговым кодексом Российской Федерации в пункте 1 статьи 3 и пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч.1 ст.286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с положениями статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Кроме того, взыскатель вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке гл. 32 в случае, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, при этом необходимо учитывать соблюдение взыскателем срока на обращение в суд, который в соответствии со ст. 48 НК Российской Федерации составляет 6 месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа в добровольном порядке (п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства").

Из материалов дела следует, что налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО2 задолженности по уплате обязательных платежей, в принятии которого определением мирового судьи судебного участка № 68 Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано (л.д.22).

С указанным административным иском административный истец обратился в Каширский городской суд Московской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым конвертом (л.д. 50).

Поскольку административным истцом предпринимались меры по взысканию образовавшейся недоимки по обязательным платежам, в том числе и в судебном порядке, путем подачи заявления о выдаче судебного приказа, а также учитывая, что производилась процедура реорганизации, суд приходит к выводу, что данный срок пропущен по уважительной причине, в связи с чем, он подлежит восстановлению.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 Налогового кодекса РФ).

На основании пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 Налогового кодекса РФ).

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст.357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Согласно п.1 ст.360 НК РФ налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

На основании п.1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.

В соответствии с п.11 ст.85 НК РФ органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, представляют соответствующие сведения в налоговые органы в электронной форме.

Согласно частям 1, 3 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы; аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ, конкретизировано в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что в собственности административного ответчика в период начисления транспортного налога имелись транспортные средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №., <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Представленными административным истцом документами подтверждается, что в адрес административного ответчика направлены налоговые уведомления №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в которых содержится срок для уплаты начисленного налога, а также требование №№ от ДД.ММ.ГГГГ, с указание срока уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием срока уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием срока уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку административным ответчиком не произведена уплата транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ год, заявленные административным истцом административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебным приказом №№ подтверждается взыскание недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 9996,00 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140,95 руб.

Административным истцом представлен расчет пени, который произведен в соответствии с требованиями ст. 75 НК РФ, и их общий размер за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составил 4164,68 руб.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что в судебном порядке с административного ответчика взыскана недоимка по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год, материалы административного дела не содержат сведений подтверждающих, что административным ответчиком была произведена уплата транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ год с нарушением установленного законом срока. При таких обстоятельствах, заявленные административным истцом требования о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению, а именно подлежат взысканию пени за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 2076 руб. 70 коп., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в размере 419 руб. 37 коп., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 453 руб. 48 коп., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 90 руб. 63 коп., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №9 по Московской области на основании подп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, вследствие чего госпошлина подлежит взысканию с административного ответчика ФИО2

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Московской области к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Московской области задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1195 руб. 00 коп., за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 9996 руб. 00 коп., пени: за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 2076 руб. 70 коп., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в размере 419 руб. 37 коп., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 453 руб. 48 коп., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 90 руб. 63 коп., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 14231 (четырнадцать тысяч двести тридцать один) рубль 18 копеек.

В удовлетворении административных исковых требований к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании пени за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 217 руб. 54 коп. и в размере 453 руб. 48 коп. начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 453 руб. 48 коп., начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в доход бюджета городского округа Кашира государственную пошлину в размере 569 (пятьсот шестьдесят девять) рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: С.М. Зотова