УИД 77RS0035-02-2024-017656-77

Дело № 2-1196/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Широковой Д.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1196/2025 по иску ФИО1 к адрес ПКС Девелопмент» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к адрес ПКС Девелопмент» о защите прав потребителя, указывая в исковом заявлении, что 13.04.2023 между сторонами был заключен договор № 41/16-МКД (СПР-ИПО) участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) 4-х этажный многоквартирный жилой дом с условным № 41, расположенный по строительному адресу: адрес, не позднее 30.06.2023 получить разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать истцу по передаточному акту объект долевого строительства – квартиру с условным № 16, расположенную на 4-м этаже в первом подъезде. Свои обязательства по договору, в части передаче квартиры в срок предусмотренный договором, ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем 17.01.2024 истцом в адрес ответчика было направлено требование о расторжении вышеуказанного договора. Основанием для расторжения вышеуказанного договора послужило ненадлежащее исполнение застройщиком своих обязательств по договору, вследствие чего истцом были понесены убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре и текущей ценой, в связи с оплатой договора страхования и процентов за пользование кредитными денежными средствами. Для урегулирования данного вопроса в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием компенсировать в денежной выражении данные убытки, а также выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, однако указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения. По указанным основаниям истец обратился в суд, который просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре и текущей ценой в размере сумма, по оплате услуг оценщика в размере сумма, по оплате договора страхования в размере сумма, процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере сумма, штраф, судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал по основаниям и доводам искового заявления.

Представитель ответчика по доверенности фио исковые требования не признала по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях; в случае частичного удовлетворения исковых требований просила применить к размеру неустойки положения ст.333 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В соответствии с ч.1 ст.8 названного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Судом установлено, что 13.04.2023 между сторонами был заключен договор № 41/16-МКД (СПР-ИПО) участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) 4-х этажный многоквартирный жилой дом с условным № 41, расположенный по строительному адресу: адрес, не позднее 30.06.2023 получить разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать истцу по передаточному акту объект долевого строительства – квартиру с условным № 16, расположенную на 4-м этаже в первом подъезде (л.д.13-30).

Цена договора составила сумма. Истцом обязательства оплате исполнены в установленные договором сроки.

В соответствии с п.6.1 предполагаемый срок разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не позднее 30.06.2023. Срок передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства – в течение 3 (трех) месяцев с даты ввода в эксплуатацию многоквартирного дома.

Сроки передачи объекта долевого строительства ответчиком были нарушены, в связи с чем 17.01.2024 истцом в адрес ответчика было направлено требование о расторжении вышеуказанного договора (л.д.31).

Пунктом 1 ст.314 ГК РФ предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Исходя из положений ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По вышеуказанному договору за период с 01.10.2023 (первый день нарушения обязательства) по 15.01.2024, нарушение ответчиком срока передачи объекта долевого строительства составляет 107 дней.

Правоотношения сторон в части взыскания неустойки регулируются Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее - Закон).

Согласно п.2 ст.6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Размер неустойки за период с 01.10.2023 по 15.01.2024 составляет сумма (сумма х 7,5% х 2/300 х 107 дня = сумма).

Рассчитанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку рассчитана с соблюдением требований закона и с учетом имеющих значение обстоятельств дела.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Так, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из разъяснений, данных в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из смысла данных правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию неустойки, принимая во внимание последствия нарушения обязательств и заявленное представителем ответчика ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ. Суд, оценив в порядке ч.1 ст.56 ГПК РФ соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой. Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Определенный таким образом судом размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет сумма, что в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре и текущей ценой в размере сумма, по оплате услуг оценщика в размере сумма, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.393.1 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора (пункт 1).

Если кредитор не заключил аналогичный договор взамен прекращенного договора, но в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой.

Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов (пункт 2).

В силу ст.405 данного кодекса должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (пункт 1).

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, по смыслу статьи 393.1, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась (пункт 2 статьи 393.1 ГК РФ).

По смыслу приведенных правовых норм, разъяснений относительно их применения, основанием для взыскания убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой на сопоставимые товары, работы или услуги, в частности является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора, которое повлекло его расторжение.

В подтверждение разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре и текущей ценой стороной истца представлен отчет № 880/08/24 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества – квартиры с условным № 16, расположенной по адресу: адрес по состоянию на 15.01.2024, выполненный ОПК “Независимость”, согласно которому по состоянию на 15.01.2024 рыночная стоимость вышеуказанной квартиры составляет сумма (л.д.41-92).

Изучив данное экспертное заключение, суд оценивает его как относимое, допустимое и достоверное доказательство по настоящему делу, поскольку оно получено с соблюдением требований закона экспертами, имеющими необходимую квалификацию по соответствующей экспертной специальности.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что основанием для расторжения договора участия в долевом строительстве послужило ненадлежащее исполнение застройщиком своих обязательств по данному договору, что в свою очередь повлекло возникновение у истца убытков, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре и текущей ценой в размере сумма, а также затраты истца по оплате услуг специалиста-оценщика в размере сумма (л.д.93).

Отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика убытков по оплате договора страхования № 03432/118/8475423, заключенного 13.04.2023 между адрес и ФИО1 в качестве обеспечения исполнения денежных средств по кредитному договору № G050S23032201291, заключенному 13.04.2023 между адрес и ФИО1, суд исходит из того, что расходы по вышеуказанным договорам не могут быть отнесены к убыткам истца, возмещаемым за счет ответчика, поскольку уплата истцом банку и страховщику страховой премии и процентов за пользование кредитом соответственно, осуществлялась во исполнение им, как заемщиком и страхователем, своих обязательств в рамках вышеуказанных договоров, стороной которого ответчик не являлся, что в силу положений п.3 ст.308 ГК РФ не создает обязанностей для ответчика, не участвующего в нем в качестве стороны.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно положениям Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» за период с 22 марта 2024 года по 31.12.2024 включительно неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 22.03.2024, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 22.03.2024, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 31.12.2024 включительно.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 22.03.2024 по 31.12.2024, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Поскольку истцом в адрес ответчика 21.08.2024 была направлена претензия (л.д.116-119), полученная ответчиком, срок для добровольного удовлетворения требований истца истек в период действия моратория, установленного Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.

Согласно ст.100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере сумма, учитывая при этом требования разумности и справедливости, а также сложность, длительность гражданского дела, объем оказанных юридических услуг, конкретные обстоятельства дела, ценность подлежащего защите права.

Также, в силу ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. С ответчика подлежит взысканию в бюджет адрес государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к адрес ПКС Девелопмент» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с адрес ПКС Девелопмент» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные...) неустойку в размере сумма, убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре и текущей ценой в размере сумма, убытки по оплате услуг оценщика в размере сумма, судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере сумма.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с адрес ПКС Девелопмент» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Предоставить адрес ПКС Девелопмент» отсрочку исполнения решения до 30.06.2025 включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 05 июня 2025 года.

Судья Д.А. Широкова