Решение по делу № 2А-4095/2023 от 13.11.2023

К делу № 2а-4095/2023 23RS0014-01-2023-004120-17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года ст. Динская Краснодарского края

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Смородиновой Ю.С.,

при секретаре Паккер Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к административному ответчику о взыскании недоимки по налогам, и просит взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> недоимки на общую сумму 748 руб. 00 коп., в том числе: налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса РФ, за 2017 год в размере 748 руб. 00 коп.

В обоснование указано, что должником в установленные Налоговым кодексом РФ сроки данный налог уплачен не был. Административному ответчику направлялось требование на уплату налога, пени, штрафа с указанием срока и суммы подлежащей уплате, которое в добровольном порядке не исполнено. Вынесенный судебный приказ о взыскании суммы недоимки был отменен.

В судебное заседание представитель административного истца не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Административный ответчик не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила возражение на административный иск, согласно которого просит отказать в удовлетворении административного иска в связи с нарушением налоговым органом срока обращения за в суд с данным административным иском.

Лица, участвующие в деле извещены судом о дате и времени судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, согласно требованиям ст. 96 КАС РФ, кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судом учитываются положения ч. 1 ст. 96 КАС РФ и п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в силу которых извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ). При этом указанных доказательств в ходе рассмотрения дела в суд не поступило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 243-ФЗ – по состоянию на день истечения срока исполнения требования об уплате налога), заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Из материалов дела установлено, что Межрайонной ИФНС России № по <адрес> была исчислена подлежащая уплате сумма налогов, подлежащих уплате, которая содержится в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено в адрес административного ответчика.

Судом установлено, в связи с неисполнением в установленный срок обязанности по уплате налога, во исполнение требований ст. 363 НК РФ налоговой инспекцией в адрес должника было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, предложено погасить имеющуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в нарушение ст. 45 НК РФ административный ответчик не исполнил обязанности по уплате налогов, в указанный срок требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено, что явилось основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> на основании письменных возражений административного ответчика отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по налогу.

В соответствии с ч. 1 ст. 123.5 КАС РФ, судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Принимая во внимание положения ст. 123.5 КАС РФ, учитывая, что судебный приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что с заявлением о выдаче судебного приказа по суммам взыскания, указанным в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, налоговый орган обратился по истечении шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Таким образом, административным истцом заявление о выдаче судебного приказа было подано по истечении срока, установленного ст. 48 НК РФ и ч. 2 ст. 286 КАС РФ.

В материалы дела не представлено доказательств существования каких-либо уважительных причин, препятствовавших административному истцу обратиться в суд с данным заявлением в установленные законом сроки.

Данных, свидетельствующих о том, что при принятии судебного приказа мировым судьей разрешался вопрос о восстановлении процессуального срока, материалы дела не содержат.

Уважительных причин пропуска указанного срока не имеется, доказательств обратного в силу ст. 62 КАС РФ не представлено и на таковые налоговый орган не ссылается.

Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, не может осуществляться.

Несоблюдение Межрайонной ИФНС России № по <адрес> установленных законодательством сроков обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налоговым платежам является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В связи с изложенным, учитывая, что административным ответчиком заявлено о пропуске административным истцом пресекательного срока для обращения в суд с требованием о взыскании недоимки по налогу, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ,

Из материалов дела установлено, что за ФИО2, ИНН №, в указанный период 2013-2014 годы было зарегистрировано недвижимое имущество, которое отражено в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются ответом на запрос МИФНС, подтверждающим регистрацию ТС за административным ответчиков в спорный период, имеющимся в материалах дела.

Межрайонной ИФНС России № по <адрес> была исчислена подлежащая уплате сумма налогов, подлежащих уплате, которая содержится в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ, направленном в адрес административного ответчика.

В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 4 ст. 52 НК РФ).

В добровольном порядке указанные требования административным ответчиком не исполнены, задолженность по налогам в установленные законом сроки не погашена, в связи с чем, административному ответчику были начислены пени по налогам.

Судом установлено, что в связи с неисполнением в установленный срок обязанности по уплате налога, во исполнение требований ст. 363 НК РФ налоговой инспекцией в адрес должника были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, и № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, предложено погасить имеющуюся задолженность.

Принимая во внимание положения ст. 123.5 КАС РФ, учитывая, что судебный приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что с заявлением о выдаче судебного приказа по суммам взыскания, указанным в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, и № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, налоговый орган обратился по истечении шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ю.С. Смородинова