УИД 72RS0004-01-2025-000091-92
№ 2а-84/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Бердюжье 06 мая 2025 года
Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:
судьи Бердюжского районного суда Тюменской области Журавлевой Е.Н.,
при секретаре Смирновой Н.С.,
с участием:
помощника прокурора Бердюжского района Тюменской области Атаманова Э.Г.
представителя административного истца - МО МВД РФ "Голышмановский" ФИО1,
административного ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-84/2025 по административному исковому заявлению МО МВД России «Голышмановский» к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений административного надзора,
установил:
МО МВД России «Голышмановский» обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящего под административным надзором по решению Ишимского городского суда Тюменской области № 2а-1078/2024 от 02.08.2024.
Требования мотивирует тем, что ФИО2, будучи лицом, состоящим под административным надзором, на основании решения Ишимского городского суда Тюменской области от 02.08.2024, вступившего в законную силу 17.08.2024, неоднократно допустил административные правонарушения против порядка управления, связанные с нарушением установленных ему ограничений, за что был привлечен к административной ответственности: 22.11.2024, по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; 18.02.2025, по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; 26.02.2025, по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; 26.02.2025, по ст. 20.21 КоАП РФ.
Административный истец просит установить дополнительно к уже установленным ограничениям на срок административного надзора, установленного решением Ишимского городского суда Тюменской области №2а-1078/2024 от 02 августа 2024,в отношении ФИО2 дополнительные административные ограничения и обязанности: обязательства о явке четыре раза в месяц в ОП № 2 (дислокация с. Бердюжье) МО МВД России «Голышмановский» по месту жительства, для регистрации; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий, и участие в указанных мероприятиях.
Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал полностью по изложенным в иске основаниям.
Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против иска.
Выслушав участвующих лиц, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению в части требования об установлении запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий, и участие в указанных мероприятиях, как необоснованного, исследовав материалы дела, и, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 2 Федерального закона РФ от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно части 3 статьи 4 Закона N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 4 Закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица может устанавливаться, в том числе, административное ограничение в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 40 и абзаце 1 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений. При рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что ФИО2 осужден по приговору Урайского городского суда Ханты-Мансийского АО-Югры от 15.10.2021, по п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по совокупности преступлений, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по ч. 2 ст. 228 УК РФ, по приговору Урайского городского суда ХМАО-Югры от 23.10.2020, к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (л.д.26-38). Начала срока отбывания наказания 02.02.2022 года. 22.10.2024 года ФИО2 был освобожден из мест лишения свободы, из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области (л.д.14).
Решением Ишимского городского суда Тюменской области от 02.08.2024, вступившим в законную силу 17.08.2024 (л.д.21-23), в отношение ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Урайского городского суда ХМАО-Югры от 15 октября 2021 года установлены следующие административные ограничения: запрет на пребывания вне места своего жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков (кафе, бары, ночные клубы, рестораны); запрет выезда за пределы Бердюжского муниципального района Тюменской области.
Также указанным решением суда на ФИО2 возложена обязанность являться на регистрацию два раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания.
В отношении ФИО2 было заведено учетно-профилактическое дело административного надзора №11 от 22.10.2024 года (л.д.5-6).
Старшим УУП капитаном полиции ФИО1 ФИО2 были разъяснены порядок и сроки административного надзора, разъяснен порядок регистрации и административные ограничения и обязанности, установленные в отношении его судом (л.д.7).
В период нахождения под административным надзором ФИО2 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, так как совершил ряд административных правонарушений, как за нарушение установленных ограничений, так и за нарушения, посягающие на общественный порядок.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Бердюжского судебного района Тюменской области №5-337/2024/1М от 22.11.2024, вступившим в законную силу 03.12.2024, ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом (нарушение запрета на пребывание вне места своего жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов), не содержащее уголовно наказуемого деяния, к административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей (л.д.41-42).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Бердюжского судебного района Тюменской области №5-70/2025/1М от 18.02.2025, вступившим в законную силу 01.03.2025, ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, (нарушение запрета на пребывание вне места своего жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов), не содержащее уголовно наказуемого деяния, к административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов (л.д.44-45).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Бердюжского судебного района Тюменской области №5-89/2025/1М от 26.02.2025, вступившим в законную силу 11.03.2025, ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, за появление в общественных местах в состоянии опьянения, к административному наказанию в виде административного ареста на срок 3 суток (л.д.47-48).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Бердюжского судебного района Тюменской области №5-90/2025/1М от 26.02.2025, вступившим в законную силу 11.03.2025, ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, (нарушение запрета на пребывание вне места своего жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов), не содержащее уголовно наказуемого деяния, к административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д.50-51).
Таким образом, в период времени нахождения под административным надзором, с 22.11.2024 по 26.02.2025, ФИО2 был привлечен к административной ответственности 4 раза за совершение административных правонарушения предусмотренных ст. 20.21, ст. 19.24 КоАП РФ которые законодательством отнесены к административным правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность, административным правонарушениям, совершенным против порядка управления.
Постановления по делам об административных правонарушениях ФИО2 не оспаривались и вступили в законную силу.
Указанные факты свидетельствуют о недобросовестном отношении поднадзорного ФИО2 к соблюдению ограничений, установленных ему судом, а также о том, что он должных выводов для себя не делает, допускает нарушения установленных судом ограничений, что препятствует достижению целей административного надзора.
ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> д. Кушлук <адрес>А, проживает по адресу: <адрес>. По месту жительства, старшим УУП ОП № (дислокация <адрес>) МО МВД России «Голышмановский» ФИО1 характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению правонарушений. В настоящее время ФИО2 состоит под административным надзором.
С учетом всех обстоятельств, данных о личности ФИО2 совершившего указанные выше административные правонарушения и привлеченного к административной ответственности, характеризующегося отрицательно, в соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального Закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд считает необходимым установить ФИО2 дополнительное административное ограничение в виде обязательства о явке четыре раза в месяц в ОП № (дислокация <адрес>) МО МВД России «Голышмановский» по месту жительства, для регистрации, поскольку приходит к выводу о том, что данное административное ограничение будет отвечать целям и задачам установления административного надзора и является достаточной эффективной мерой воздействия для исключения совершения поднадзорным лицом нового преступления.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования административного истца об установлении ФИО2 административного ограничения в виде запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий, и участие в указанных мероприятиях.
Запрещение на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях поднадзорного лица установлено пунктом 2 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ с указанием, что такое ограничение может быть установлено судом, то есть не является обязательным.
Согласно разъяснениям, приведенным в вышеуказанном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (абз.3 п. 29). При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них (п. 30).
Требование административного истца об установлении ФИО2 административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и принятия в них участия, не конкретизировано, какие именно массовые мероприятия запрещено посещать и принимать в них участие ФИО2, учитывая разноплановость и массовый характер таких мероприятий, а необходимость в установлении данного дополнительного административного ограничения административным истцом не мотивирована. При этом, суд учитывает, что право поднадзорного лица на отдых, на участие в общественной и политической жизни по месту жительства не может быть несоразмерно ограничено. Указанное административное ограничение не относится к обязательным и устанавливаются по усмотрению суда.
При установленных судом обстоятельствах, учитывая указанные выше данные, характеризующие личность административного ответчика, суд считает достаточным установленный в отношении ФИО2 решением Ишимского городского суда Тюменской области от 02.08.2024 запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков (кафе, бары, ночные клубы, рестораны), и не усматривает оснований для установления ФИО2 дополнительного административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и принятия в них участия.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", ст. 270 - 273, ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление МО МВД России «Голышмановский» к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений административного надзора удовлетворить частично.
Дополнить административные ограничения, установленные в отношении ФИО2, родившегося, ДД.ММ.ГГГГ, в д. <адрес>, решением Ишимского городского суда Тюменской области от 02.08.2024, а именно:
возложить обязанность являться четыре раза в месяц в ОП № 2 (дислокация с. Бердюжье) МО МВД России «Голышмановский» по месту жительства, для регистрации.
В удовлетворении остальной части административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы, представления, через Бердюжский районный суд.
Судья Журавлева Е.Н.
Решение в окончательной форме составлено 06.05.2025.