Решение по делу № 2-2759/2025 от 07.10.2025 - о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов.

Дело № 2-2759/2025

УИД - 03RS0006-01-2025-003711-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 г. город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Ардашировой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов.

В обоснование иска указано, что в связи с государственной регистрацией изменений, внесенных ДД.ММ.ГГГГ в учредительные документы юридического лица и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, произошла смена названия Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) на Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (Публичное акционерное общество). Банковские реквизиты, ИНН, ОГРН, юридический адрес остаются прежними. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью получения потребительского займа (микрозайма) обратился в обособленное подразделение истца ОО Уфа 2. Все документы по договору были подписаны ответчиком собственноручно. После заполнения и собственноручной подписи Заявления-анкеты ответчиком, сотрудники кредитора провели идентификацию ответчика и предоставленные им данные (фамилию, имя, отчество, паспортные данные, адрес регистрации, контактный телефон, а также дополнительную информацию), необходимые для заключения Договора займа. После проведения идентификации ответчика, кредитор принял решение о выдаче займа, предоставив ответчику договор потребительского займа, содержащий индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о полной стоимости займа; данные об основной сумме займа и процентов за пользование займом, общей сумме выплат по займу, график платежей; данные о сроке возврата потребительского займа, а также согласие заёмщика на обработку его персональных данных, общие условия договора потребительского займа в МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО), Правила предоставления потребительских займов МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО), Информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа в МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО). Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был заключен договор потребительского займа № Z802004752703. Сумма займа была предоставлена ответчику на следующих условиях: годовая процентная ставка - 212,857%; срок пользования займом сто восемьдесят дней. До настоящего момента, ответчик обязательства по договору не выполнил, полученную сумму займа, процентами за пользование займом кредитору не вернул. В счет исполнения договорных обязательств ответчик оплатил денежную сумму в размере 6 200 руб. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, кредитором было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика. Мировым судьей Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского займа. На судебный приказ ответчиком было подано возражение. Определением мирового судьи Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. В то же время, ответчик до настоящего времени своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в полном объеме не исполнил, решить вопрос возврата долга с ответчика не представляется возможным, иначе, как обратиться в суд с иском. На момент подготовки настоящего заявления в суд задолженность по договору составила сумму в размере 68 800 руб., включающую в себя: сумму задолженности по основному долгу в размере 29 748,30 руб.; сумму задолженности по процентам за пользование займом в размере 39 051,70 руб.; неустойку в размере 0 (ноль) руб.

На основании изложенного, истец просит:

- взыскать с должника ФИО1 в пользу МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 748 (двадцать девять тысяч семьсот сорок восемь) рублей 30 копеек; сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 051 (тридцать девять тысяч пятьдесят один) рублей 70 копеек; уплаченную государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 0 копеек;

- зачесть сумму госпошлины в размере 1 132(одна тысяча сто тридцать два) руб. 0 коп., уплаченную при подаче заявления на судебный приказ на основании пункта 13 статьи 333.20 НК РФ, в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

Представитель истца Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещена. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статей 807 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки, определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.

В ходе судебного заседания установлено, что в связи с государственной регистрацией изменений, внесенных ДД.ММ.ГГГГ в учредительные документы юридического лица и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, произошла смена названия Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) на Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (Публичное акционерное общество). Банковские реквизиты, ИНН, ОГРН, юридический адрес остаются прежними.

ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был заключен договор потребительского займа № Z802004752703.

Сумма займа была предоставлена ответчику на следующих условиях: годовая процентная ставка - 212,857%; срок пользования займом сто восемьдесят дней.

До настоящего момента, ответчик обязательства по договору не выполнил, полученную сумму займа, процентами за пользование займом кредитору не вернул.

В счет исполнения договорных обязательств ответчик оплатил денежную сумму в размере 6 200 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, кредитором было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика.

Мировым судьей Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского займа.

Определением мирового судьи Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

В то же время, ответчик до настоящего времени своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в полном объеме не исполнил, решить вопрос возврата долга с ответчика не представляется возможным, иначе, как обратиться в суд с иском.

В нарушение ст. 819 ГК РФ и общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены.

Согласно расчетам истца, задолженность по договору составила сумму в размере 68 800 руб., включающую в себя: сумму задолженности по основному долгу в размере 29 748,30 руб.; сумму задолженности по процентам за пользование займом в размере 39 051,70 руб.; неустойку в размере 0 (ноль) руб.

Поскольку ответчиком доказательств возврата истцу суммы задолженности по договору займа в суд не представлено, расчеты истца подтверждены представленными по делу документами, проверены судом и соответствуют условиям договора сторон, исковые требования о взыскании суммы займа, процентов признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, взысканию с ответчика ФИО1 подлежит сумма в размере 68 800 руб., включающую в себя: сумму задолженности по основному долгу в размере 29 748,30 руб.; сумму задолженности по процентам за пользование займом в размере 39 051,70 руб.; неустойку в размере 0 (ноль) руб.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ч.2 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Как предусматривает ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно представленному платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче мировому судье заявления о вынесении судебного приказа уплачена государственная пошлина в размере 1 132 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 по Орджоникидзевскому г. Уфы Республики Башкортостан от 26 апреля 2023 г. судебный приказ заявителя МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа отменен.

Учитывая что, требование истца о взыскании с ответчика уплаченной им суммы государственной пошлины при подаче заявления мировому судье в размере 1 132 руб. расценивается как убытки, сведения о возврате уплаченной госпошлины МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) в установленном порядке отсутствуют, то указанная сумма подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска.

На основании ст.98 ГПК РФ, а также исходя из объема удовлетворенных требований истца, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца ООО «АСВ» государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с должника ФИО1 (ИНН №) в пользу МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 748 (двадцать девять тысяч семьсот сорок восемь) рублей 30 копеек, сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 051 (тридцать девять тысяч пятьдесят один) рублей 70 копеек; уплаченную государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 0 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявление.

Судья Р.Р. Абдуллин

Решение суда изготовлено в окончательной форме 07.10.2025 г.