Дело № 2-1110/2025

УИД 65RS0017-01-2025-001515-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Холмск 3 декабря 2025 года

Холмский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Закурдаевой Е.А., при помощнике судьи Борисовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации Холмского муниципального округа Сахалинской области о признании права собственности на гаражный бокс на основании приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Холмский городской суд с настоящим исковым заявлением к Администрации Холмского муниципального округа, в обоснование своих требований указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрела у ФИО1 гараж № в ленте гаражных боксов построенных Гаражным кооперативом № по <адрес> в. Холмск.

Гаражный кооператив № прекратил свое существование, как юридическое лицо, без оставления правопреемников. Гаражные постройки не являются самовольно возведенными, что подтверждается техническим паспортом на нежилое здание гаражного кооператива №.

Истец с 2010 года постоянно открыто, добросовестно и непрерывно пользовалась гаражным боксом как своим, используя его для стоянки и хранения личного транспорта, в пользование иных лиц не передавал, считает гаражный бокс № своим имуществом.

В судебном заседании истец ФИО4 и её представитель ФИО5 настаивали на удовлетворении требований искового заявления по изложенным в нем основаниям. Истец указала, что с 2010 года до настоящего времени владеет и пользуется гаражом, осуществляет ремонт. Ей известно, что ФИО1 владел несколькими гаражами в ленте, она приобрела гараж по расписке, в члены кооператива не вступала. Представитель истца пояснил, что после прекращения деятельности ГК №, образовался новый кооператив с таким же номером действовавший с 2005 по 2016 годы. ФИО1 указан членом гаражного кооператива в сохранившихся списках как владелец гаража №.

Представитель ответчика И Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам возражений на иск.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Возможность обращения с иском о признании права собственности предоставлена статьями 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судом путем признания права.

В силу части 1 статьи 7 Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР» гражданин приобретает право собственности на имущество, полученное по не противоречащим закону основаниям, в том числе на созданные ими вещи.

Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ в первоначальной редакции было предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Федеральным законом от 16 декабря 2019 года № 430-ФЗ в пункт 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ внесены изменения, указывающие на иные срок и условия приобретения, предусмотренные этой статьей.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 года № 48-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО3, и при наличии причин для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности его владение - с учетом фактических обстоятельств конкретного дела - может быть признано судом добросовестным в целях применения положений о приобретательной давности, если вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Иное вступало бы в противоречие с целями, заложенными в статье 234 названного кодекса.

Кроме того, требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой и вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

К целям института приобретательной давности относятся, в частности, упорядочение гражданских правоотношений, сложившихся в связи с длительным владением вещью как своей, возвращение этой вещи в нормальный гражданский оборот, защита прав добросовестного давностного владельца, в том числе от недобросовестного бывшего собственника этого имущества. Такая правовая позиция заложена, в частности, в указанном выше постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 года № 48-П (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2023 года № 127-КГ23-16-К4).

Положения Закона СССР «О кооперации в СССР» от 26.05.1988 № 8998-ХI, в частности, статьи 51, предоставляли гражданам право на добровольных началах создавать гаражно-строительные кооперативы, товарищества для удовлетворения своих жилищно-бытовых потребностей.

Как следует из материалов дела, 02.07.1971 решением № 180 Исполнительного комитета Холмского городского Совета депутатов трудящихся зарегистрирован устав кооператива № 1 по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев.

02.07.1971 решением № 182-3 Исполнительного комитета Холмского городского Совета депутатов трудящихся произведен отвод земельного участка кооперативу № 1 юго-восточнее жилого дома № 18 по ул. Пионерской на 90 стоянок

15.06.1982 решением № 305 Исполнительного комитета Холмского городского Совета народных депутатов произведен дополнительный отвод земельного участка кооперативу № 1

23.06.1989 решением № 204 Исполнительного комитета Холмского городского совета народных депутатов разрешено расширение гаражно-строительного кооператива № 1 в <...> согласно схеме.

Таким образом, как следует из материалов дела, в соответствии с действующим порядком, на момент выделения земельного участка, он был отведен именно с целью строительства и эксплуатации индивидуальных гаражей.

Согласно сведения ЕГРН под гаражами образован земельный участок № 65:960000000:203, который относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения гаражей.

В техническом паспорте на гаражи кооператива № 1 от 1992 года следует, что по ул. Пионерской отражены ленты гаражных боксов, в том числе гаражный бокс № 144.

Согласно представленному техническому плану на гаражный бокс № 144 и справке о рыночной стоимости, его площадь составляет 36.6 кв. м.

Представлен государственный акт на право пользования землей, согласно которому гаражного кооперативу № отведен земельный участок.

Материалы дела не содержат сведений о возведении названного гаража с нарушением требований закона, действующего на момент возведения, признаки самовольной постройки отсутствуют.

Как видно из дела, право собственности на гаражный бокс № гаражного кооператива № расположенного по адресу <адрес> не зарегистрировано.

В материалы дела представлены списки членов Гаражного кооператива №, заверенные печатью кооператива, согласно которым ФИО1 указан в качестве члена кооператива, владельцев гаража №.

В материалы дела представлена расписка, согласно которой ФИО1 передал ФИО4 в бессрочное пользование владение как собственнику гараж № в гаражном кооперативе № по <адрес> в <адрес>. В судебном заседании установлено, что ФИО1 умер в 2022 году.

В судебном заседании качестве свидетеля допрошена ФИО2, которая пояснила, что ФИО1 приходился ей отцом. Ей известно, что у него в пользовании имелось несколько гаражей ы гаражном кооперативе №, один из них за номером 144 он отдал в пользование ФИО6 Это было в 200 году. ФИО1 ранее приобрел этот гараж, подробностей не знает. ФИО4 до настоящего времени пользуется этим гаражом.

Свидетель ФИО в судебном заседании пояснила, что является владельцем гаража в бывшем гаражном кооперативе №. В 2010 году в этом же кооперативе приобрела гараж ФИО4 у ФИО1 с этого времени ФИО4 постоянно пользуется гаражом, осуществляла его ремонт.

Судом установлено, истцом ДД.ММ.ГГГГ приобретен спорный гаражный бокс у ФИО1, который, в свою очередь, являлся членом, Гаражного кооператива №, что подтверждается представленными списками, при этом распорядительное действие титульного владельца не было оформлено надлежащим образом, исполнение истцом и ответчиком обязанностей при его передаче объекта недвижимости подтверждено в судебном заседании показаниями свидетелей и письменными доказательствами.

Принимая во внимание, что спорный гараж возведен на отведенном для этой цели земельном участке на основании соответствующего разрешения органа исполнительной власти, финансовых претензий с чьей-либо стороны не имеется, в силу вышеприведенных норм права, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что ФИО4 приобрела право собственности на указанный объект недвижимого имущества.

Обратного суду, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не доказано.

Фактов незаконного завладения и пользования истцом данным гаражным боксом не установлено.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Кодексом и иными законами.

В свою очередь юридически право собственности на здание и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее регистрации, возникает с момента такой регистрации в силу статьи 219 Гражданского кодекса РФ.

Данные объекты, в силу требований Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (с последующими изменениями и дополнениями) подлежат обязательной государственной регистрации и постановке на кадастровый учёт в Управление Росреестра.

При этом настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве индивидуальной собственности ФИО4 на объект недвижимости - гараж №.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, паспорт №, на гаражный бокс №, распложенный на земельном участке под строительство гаражно-строительного кооператива № юго-восточнее <адрес>, общей площадью 36,6 кв. м.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и осуществления государственной регистрации права собственности ФИО4 на гаражный бокс №, распложенный на земельном участке под строительство гаражно-строительного кооператива № юго-восточнее <адрес>, общей площадью 36,6 кв. м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда с подачей жалобы через Холмский городской суд.

Судья Закурдаева Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 3 декабря 2025 года.

копия верна: судья Закурдаева Е.А.