УИД 61RS0018-01-2023-000054-92
№ 2-357/2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Миллерово
Ростовской области 31 марта 2023 года
Миллеровский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Терновой Т.А.,
при секретаре Иржигитове М.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Михей А.В. о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
ПАО «Совкомбанк» обратилось в Миллеровский районный суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Михей Л.В. о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору.
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Михей Л.В. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Михей Л.В. кредит в безналичной/наличной форме в сумме <данные изъяты> рублей. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432,435 и п.3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех кредитов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.
ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН №.
ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк).
Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Согласно ст. 811 ГК РФ: «...Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».
В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита/п.п.4.1 Условий кредитования.
Согласно п.п. 5.2. Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случая: несвоевременности любого платежа по договору».
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности.
Михей Л.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Наследственное дело заведено у нотариуса после смерти Михей Л.В. умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
В случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, Истец (Банк) просит суд признать имущество выморочным и привлечь в качестве ответчиков местное самоуправление (администрацию муниципального района). Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
В соответствии с п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Если наследники в течение шести месяцев со дня открытия наследства официально не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство, в настоящее время продолжают пользоваться и распоряжаться имуществом наследодателя, данные действия свидетельствуют о фактическом принятии наследства.
Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
-вступил во владение или в управление наследственным имуществом
-принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц: произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
-оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа получено не было. В настоящее время наследник не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора, обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.
В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя, судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества, его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и.т.д.
В соответствии с п.1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена.
В связи с чем, истец просил суд: Взыскать с наследника Михей Л.В. в пользу Банка сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в силу погашения части задолженности страховой компанией.
В связи с чем, истец просил суд: Взыскать с наследника Михей Л.В. - Михей А.В. в пользу Банка сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Определением Миллеровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество - на надлежащего ответчика - Михей А.В..
Исковое заявление принято к производству Миллеровского районного суда, в ходе рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ назначено судебное заседание.
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель истца не прибыл, хотя был уведомлен в надлежащем порядке о дате и времени рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором (л.д.103). В направленном в суд ходатайстве представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал (л.д.93).
Ответчик Михей А.В. в судебное заседание также не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по указанному в заявлении адресу (л.д.106-107).
С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Данным положениям корреспондируют нормы п.п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, в силу которых граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).
Согласно п.п. 2 - 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Из искового заявления и материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №.
В соответствие с условиями кредитного договора, Банк предоставил Михей Л.В. кредит в безналичной/наличной форме в сумме <данные изъяты> рублей. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 22), подтверждается заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д.11-12), Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д.9).
Порядок и условия погашения полученных в заем денежных средств ответчиком указаны в п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.9), согласно которому, Заемщик обязался производить ежемесячные платежи, в количестве <данные изъяты>, включающих в себя уплату основного долга и процентов. Сумма минимального ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> копеек.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно требованиям ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Банк исполнил обязательства по предоставлению кредита в полном объеме. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.22).
В период пользования кредитом Заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита, что также подтверждается выпиской по счету (л.д.22).
Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита ( части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.
Право истца требовать уплату неустойки предусмотрено и положениями ст.330 ГК РФ, предусматривающей, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно расчету задолженности (л.д.23-24), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность Заемщика перед Банком составляет <данные изъяты> рублей, из них:
Просроченная задолженность: <данные изъяты> рублей
Комиссия за ведение счета: <данные изъяты> рублей
Иные комиссии: <данные изъяты> рублей
Комиссия за смс - информирование: <данные изъяты> рублей
Дополнительный платеж: <данные изъяты> рублей
Просроченные проценты: <данные изъяты> рублей
Просроченная ссудная задолженность: <данные изъяты> рублей
Просроченные проценты на просроченную ссуду: <данные изъяты> рублей
Неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду: <данные изъяты> рублей
Неустойка на остаток основного долга: <данные изъяты> рублей
Неустойка на просроченную ссуду: <данные изъяты> рублей
Неустойка на просроченные проценты: <данные изъяты> рублей
Штраф за просроченный платеж: <данные изъяты> рублей
Расчет суммы задолженности, предоставленный истцом судом проверен, является арифметически верным.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика всей суммы долга по Кредитному договору, суд принимает во внимание то обстоятельство, что право истца потребовать от ответчика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по Кредитному договору досрочно возвратить часть или всю сумму кредита, уплатить проценты, и иные платежи, предусмотрено как п.п. 5.2 Общих Условий Договора потребительского кредита, предусматривающим, что Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительности: (общей продолжительностью) более чем <данные изъяты> месяцев.
Так нормами права – п.2 ст.811 ГК РФ, предусматривающим, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств, истцом в адрес Заемщика направлено требование о погашении задолженности по Кредитному договору, которое ответчиком исполнено не было.
В связи с изложенным, по мнению суда, исковые требования истца по взысканию задолженности и иных платежей подлежит удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей.
Что касается исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд, принимая решение о частичном удовлетворении данных требований, учитывает следующее:
В силу требований ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо допустимых и относимых доказательств, надлежащего исполнения условий договора по возврату долга и уплате процентов ответчиком не представлено.
Ответчиком не представлено суду доказательств и того, что имеют место обстоятельства, которые могут быть приняты судом в качестве доказательств отсутствия права истца требовать взыскания с ответчика указанной суммы.
Своей неявкой в судебное заседание ответчик лишил себя возможности дать объяснения в судебном заседании по заявленным исковым требованиям, равно как и представить возражения по иску, если таковые имелись. Изложенные истцом в исковом заявлении факты суд принимает в качестве доказательств, так как они подтверждаются материалами дела и не опровергнуты ответчиками.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, согласно частичному погашению кредитной задолженности (л.д.93) просил взыскать задолженность в сумме <данные изъяты> рублей.
Из приобщенного к материалам дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) следует, что истец при направлении искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 5242,82 рублей.
Таким образом, оценивая доказательства, представленные сторонами в их совокупности, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Михей А,В. о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору, подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Михей А.В. о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Михей А.В. в пользу Банка сумму задолженности в размере <данные изъяты> копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Михей А.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме будет изготовлено 07.04.2023 года, после чего может быть получено сторонами.
Судья Миллеровского районного суда
Ростовской области Т.А. Терновая
Решение в окончательной форме
изготовлено 07.04.2023 года.