Дело № 2а-2692/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Рахимовой С.К.,

при секретаре Ахметшиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Военного комиссариата городов Нефтекамск и Агидель, Краснокамского района Республики Башкортостан, Военному комиссариату городов Нефтекамск и Агидель, Краснокамского района Республики Башкортостан, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Башкортостан», администрации городского округа г. Нефтекамск о признании решения призывной комиссии незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском в суд, в обоснование исковых требований указано, что он, состоит на воинском учете по месту регистрации в Военном комиссариате г. Нефтекамск и г. Агидель Краснокамского района Республики Башкортостан. В ходе медицинского освидетельствования в военкомате, он предъявлял жалобы врачам на боли в желудке, гастрит в стадии обострения. Несмотря на заболевания, истцу присвоена категория годности Б-4, выдана повестка на отправку в вооруженные силы на 14.11.2023 в 06-30 утра. С решением призывной комиссии г. Нефтекамск РБ истец не согласен.

Просил суд признать незаконным и отменить решение призывной комиссии г. Нефтекамск РБ о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. годным к военной службе с незначительными ограничениями отменить; обязать призывную комиссию г. Нефтекамск Республики Башкортостан устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. путем признания его ограниченно годным к военной службе.

Представитель административного истца ФИО2 требования административного истца поддержал, просил удовлетворить и назначить по делу экспертизу.

В судебном заседании представитель административных ответчиков военный комиссар города Нефтекамск Республики Башкортостан ФИО3 возражал против удовлетворения требований истца, поскольку его заболевание не препятствует прохождению военной службы, он обращался в поликлинику только один раз. При наличии такого заболевания устанавливается категория Б-3, а ему установлена Б-4. Возражал против назначения экспертизы, поскольку в данном случае необходимости ее назначении не имеется, имеются медицинские документы.

Административный истец, представители административных ответчиков в судебное заседание также не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в суд не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, статья 26 Закона "О воинской обязанности и военной службе" устанавливает, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии. Призыв на военную службу включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1 статьи 28 Закона "О воинской обязанности и военной службе").

В соответствии со статьей 5.1 приведенного Закона граждане при призыве на военную службу в обязательном порядке проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу, определяется Положением.

Военно-врачебная экспертиза в силу пункта 4 Положения предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Нефтекамск и Агидель, Краснокамского района Республики Башкортостан. Неоднократно проходил медицинское освидетельствование.

Решением призывной комиссии г. Нефтекамск ФИО1 призван к военной службе, установлена категория годности - «Б-4» годен к военной службе с незначительными ограничениями. При проведении мероприятий по его призыву на военную службу проходил медицинское освидетельствование.

Обращаясь с иском в суд, административный истец ссылается на то, что решение административного ответчика принято с нарушением требований законодательства Российской Федерации, поскольку не были приняты во внимание его доводы о наличии у него заболевания «Гастрит в стадии обострения», что препятствует прохождению военной службы.

Вместе с тем, суд полагает, что решение призывной комиссии не нарушает прав и свобод административного истца, поскольку медицинское освидетельствование ФИО1 проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено. При этом, в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о неверном определении ФИО1 категории годности к военной службе.

При проверки доводов административного истца, суд принимает во внимание следующее.

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 (ред. от 03.02.2023) утверждено положение о военно-врачебной экспертизе.

К статье 59 Расписания болезней относятся другие болезни желудка и двенадцатиперстной кишки, болезни печени, желчного пузыря, желчевыводящих путей и поджелудочной железы, при этом категория "В" присваивается по пункту "А" (цирроз печени, хронические прогрессирующие активные гепатиты, хронические рецидивирующие панкреатиты тяжелого течения (упорные панкреатические или панкреатогенные поносы, прогрессирующее истощение, полигиповитаминозы), последствия реконструктивных операций по поводу заболеваний поджелудочной железы и желчевыводящих путей, осложнения после операций (желчный, панкреатический свищи и др.) и пункту "Б" (гастриты, гастродуодениты с нарушением секреторной, кислотообразующей функций, частыми обострениями и нарушением питания (ИМТ 18,5 - 19,0 и менее), требующими повторной и длительной госпитализации (более 2 месяцев) при безуспешном лечении в стационарных условиях); хронические гепатиты с нарушением функции печени и (или) умеренной активностью; хронические холециститы с частыми (2 и более раза в год) обострениями, требующими лечения в стационарных условиях; хронические панкреатиты с частыми (2 и более раза в год) обострениями и нарушением секреторной или инкреторной функции; последствия хирургического лечения панкреатитов с исходом в псевдокисту (марсупилизация и др.)

Категория годности "Б-3" присваивается при наличии заболеваний, указанных в пункте "В" названной статьи: хронические гастриты, гастродуодениты с незначительным нарушением секреторной функции с редкими обострениями; дискинезии желчевыводящих путей; ферментопатические (доброкачественные) гипербилирубинемии; хронические холециститы, холестероз желчного пузыря, панкреатиты с редкими обострениями при хороших результатах лечения.

Следовательно, при наличии хронического гастрита, с незначительным нарушением секреторной функции с редкими обострениями устанавливается категория годности Б-3.

Ссылки истца на необходимость установления ему иной категории годности, препятствующей прохождению военной службы, не могут быть приняты во внимание, поскольку категория «В» устанавливается в том случает, если гастрит проявляется с частыми обострениями и нарушением питания, требуют повторной и длительной госпитализации (более 2 месяцев) при безуспешном лечении в стационарных условиях.

Вместе с тем, согласно ответу на запрос, представленного ГБУЗ ГБ г. Нефтекамск, ФИО1 обращался в поликлиническое отделение № 1 03.11.2023, выставлен диагноз Хронический поверхностный гастрит. Сведений о том, что ФИО1 был госпитализирован и проходил лечение в условиях стационара, материалы дела не содержат. При этом, суд не находит оснований для назначения по делу экспертизы, поскольку в данном случае для проверки доводов истца не требуются специальные познания. При этом, административный истец не ссылается на наличие у него каких - либо иных заболеваний препятствующих прохождения военной службы, требующих проверки путем проведения экспертизы.

Суд оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что административным ответчиком доказано, что оспариваемое решение призывной комиссии, принято на основании медицинского заключения данного в рамках предоставленной компетенции, с соблюдением установленного порядка, указанное медицинское заключение административный истец в установленном порядке не оспорил, а достоверных доказательств наличия у административного истца заболеваний, дающего право на освобождение от призыва на военную службу, не представлено.

Таким образом, отсутствие нарушения прав и законных интересов лица, административного истца, является основанием к отказу в удовлетворении административных исковых требовании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии Военного комиссариата городов Нефтекамск и Агидель, Краснокамского района Республики Башкортостан, Военному комиссариату городов Нефтекамск и Агидель, Краснокамского района Республики Башкортостан, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Башкортостан», администрации городского округа г. Нефтекамск о признании решения призывной комиссии незаконным - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нефтекамский городской суд.

Судья С.К.Рахимова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2023 года.