Дело № 2-1525/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 15 сентября 2022 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Куприяновой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан о признании права собственности на гараж в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан о признании права собственности на гаражный бокс, мотивируя тем, что умер ее муж ФИО2 При жизни супруг владел гаражным боксом, расположенным по адресу: , городской округ , массив Шоссейная территория, гаражный бокс . На основании решения Исполкома Кумертауского городского Совета народных депутатов БАССР от был выделен земельный участок. согласно ордеру Кумертауским городским некоммерческим союзом «Гаражник» ФИО2 был выделен гаражный бокс в гаражном массиве по . С этого момента ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно владел указанным гаражом как собственник, нес бремя расходов по его содержанию, оплачивал налоги, однако право собственности на него должным образом не оформил. За время владения и пользования гаражом претензий никто не предъявлял. Просит признать за ней право собственности на гаражный бокс , расположенный по адресу: , городской округ , массив Шоссейная территория.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена.

Представитель ответчика Администрации городского округа Кумертау Республики Башкортостан в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, в котором не возражала в удовлетворении исковых требований при условии отсутствия других наследников.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», определено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В суде установлено, что на основании решения Исполкома Кумертауского городского Совета народных депутатов БАССР от ФИО2 был отведен земельный участок под строительство кооперативных гаражей в районе скорой помощи.

В соответствии с ордером от , выданным на основании решения Исполкома Кумертауского городского Совета народных депутатов БАССР от , ФИО2 предоставлено право занятия гаража (гаражного бокса) в гаражном массиве по адресу .

Согласно справке КГНС «Гаражник» от ФИО2 являлся членом КГНС «Гаражник» с 1982 года, пользовался гаражным боксом , расположенным по адресу: , городской округ , массив Шоссейная территория.

Право собственности на указанный гаражный бокс ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается Техническим паспортом на гаражный бокс, выданным Кумертауским участком Стерлитамакского филиала ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» по состоянию на , а также Уведомлением Росреестра от №.

ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти IV-AP от , выданным отделом ЗАГС комитета Республики Башкортостан по делам юстиции.

Из предоставленной нотариусом нотариального округа город Кумертау РБ ФИО3 справки от следует, что на имущество, принадлежащее умершему ФИО2, заведено наследственное дело . Единственным наследником, обратившимся к нотариусу, является по состоянию на жена умершего - ФИО1 Остальные наследники: сын наследодателя - У., дочь наследодателя - Ж. отказались в ее пользу.

Из наследственного дела , открытого после смерти ФИО2, представленного нотариусом по запросу суда, следует, что сын наследодателя - У., дочь наследодателя - Ж. отказались по всем основаниям наследования от причитающихся долей на наследство в пользу супруги умершего - ФИО1 Данные обстоятельства подтверждаются соответствующими заявлениями.

Таким образом, истец ФИО1 является единственным наследником, принявшим наследство после смерти супруга ФИО2

Согласно градостроительному заключению от , выданному Отделом архитектуры и градостроительства Администрации городского округа РБ, данный объект недвижимости отвечает требованиям п.5.7.8 нормативов градостроительного проектирования городского округа Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа Республики Башкортостан от . Необходимые дополнительные согласования и дополнительные требования отсутствуют. Дальнейшее оформление права собственности на объект недвижимости считается возможным.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание, что рассматриваемый имущественный спор возник не по вине ответчика, оснований для взыскания госпошлины с Администрации городского округа РБ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс , общей площадью 18,6 кв.м., расположенный по адресу: , городской округ , массив Шоссейная территория, согласно техническому паспорту, составленному Кумертауским участком Стерлитамакского филиала ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация», по состоянию на .

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности за ФИО1 права собственности на гаражный бокс , общей площадью 18,6 кв.м., расположенный по адресу: , городской округ , массив Шоссейная территория.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующая