Решение по делу № 2-417/2023 от 09.03.2023

16RS0049-01-2022-002321-32

дело № 2-417/2023

2.205

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 марта 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен был заключен кредитный договор №--, на условиях которого банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 1 172 600 рублей на покупку автомобиля Toyota Land Cruiser, идентификационный номер №--, 2008 года выпуска.

Процентная ставка по договору составила 15,50 % годовых, кредит был выдан с условием осуществления заёмщиком ежемесячных платежей ежемесячных платежей в погашение кредита и уплаты процентов.

Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является залог приобретаемого по кредиту транспортного средства.

Ответчик прекратила осуществлять платежи по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В связи с систематическим неисполнением заемщиком своих обязательств АО «Тинькофф Банк» расторг договор --.--.---- г. путем выставления в адрес ФИО2 заключительного счета.

По состоянию на --.--.---- г. задолженность по кредитному договору от --.--.---- г. №-- составляет 1 131 787 рублей 68 коп., в том числе: 1 003 909 рублей 61 коп. – просроченный основной долг, 85 656 рублей 37 коп. – просроченные проценты, 10 203 рубля 70 коп. – пени на сумму не поступивших платежей, 32 018 рублей – страховая премия.

В этой связи истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от --.--.---- г. №-- в сумме 1.131.787 рублей 68 копеек, обратить взыскание на автомобиль Toyota Land Cruiser, идентификационный номер №--, 2008 года выпуска, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 095 000 рублей.

Заочным решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

Определением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. заочное решение Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

В ходе разбирательства дела к участию в деле были привлечены ФИО1, ФИО3

Истец извещен о времени и месте судебного заседания, представитель не явился. Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились. Ответчикам заблаговременно заказными почтовыми отправлениями с уведомлением о вручении по адресу регистрации были направлены извещения о времени и месте судебного заседания. Почтовые отправления поступили в отделение почтовой связи по месту регистрации ответчиков и были возвращено в адрес суда почтовой организацией в связи с истечением срока хранения, то есть по причине того, что ответчики не явились в почтовое отделение за получением направленных им почтовых извещений.

Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания. Возвращение направленных им судебных извещений по истечению срока хранения свидетельствует о том, что ответчики отказались от получения судебных извещений.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах ответчики считаются извещенными о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии положениями статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По правилам пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Установлено, что АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор от --.--.---- г. №--, на условиях которого банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 1 172 600 рублей на покупку автомобиля Toyota Land Cruiser, идентификационный номер №--, 2008 года выпуска.

Согласно договору купли-продажи автомобиля с пробегом от --.--.---- г. №-- ФИО2 с использованием кредитных средств, предоставленных по вышеуказанному кредитному договору, купила автомобиль Toyota Land Cruiser, идентификационный номер №--, 2008 года выпуска.

--.--.---- г. в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества зарегистрирован залог автомобиля Toyota Land Cruiser, идентификационный номер №-- (залогодатель ФИО2, залогодержатель АО «Тинькофф Банк»).

Банк свои обязательства исполнил, кредит в сумме 1172600 ФИО2 был предоставлен.

Установлено, что ФИО2 прекратила осуществлять платежи по рассматриваемому кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

По состоянию на --.--.---- г. задолженность по кредитному договору от --.--.---- г. №-- составляет 1131787 рублей 68 копеек, в том числе: 1003909 рублей 61 коп. – просроченный основной долг, 85656 рублей 37 коп. – просроченные проценты, 10203 рубля 70 коп. – пени на сумму не поступивших платежей, 32018 руб. – страховая премия.

Расчет банка судом проверен, он арифметически верен и соответствует условиям соглашения. Ответчик не представила суду доказательств уплаты истцу сумм по соглашению о кредитовании в большем размере, чем указано в расчетных документах банка, в связи с чем суд с расчетом истца соглашается.

ФИО2 и ФИО3 заключили договор купли-продажи транспортного средства от --.--.---- г., по условиям которого ФИО3 купил у ФИО2 автомобиль Toyota Land Cruiser, идентификационный номер №--. Право собственности на указанный автомобиль, как указано в договоре, перешло к ФИО3 (л.д. 128).

ФИО3 и ФИО1 заключили договор купли-продажи транспортного средства от --.--.---- г., по условиям которого ФИО5 купил у ФИО3 автомобиль Toyota Land Cruiser, идентификационный номер №--. Право собственности на указанный автомобиль, как указано в договоре, перешло к ФИО1 (л.д. 129).

ФИО1 и ФИО3 заключили договор купли-продажи транспортного средства от --.--.---- г., по условиям которого ФИО3 купил у ФИО1 автомобиль Toyota Land Cruiser, идентификационный номер №--. Право собственности на указанный автомобиль, как указано в договоре, перешло к ФИО3 (л.д. 141-144).

Таким образом, из материалов дела явствует, что последним собственником спорного автомобиля является ФИО3

С совершением между ФИО2 - ФИО3 и ФИО3 - ФИО1 вышеперечисленных сделок по продаже-покупке спорного автомобиля залог в отношении автомобиля не прекратился, поскольку на дату совершения сделок сведения о залоге были в открытом доступе на сайте по поиску залога движимого имущества (https://www.reestr-zalogov.ru). Соответственно, покупатели спорного автомобиля должны были знать, что автомобиль обременен залогом. Стало быть, залог в отношении спорного автомобиля сохранился.

С учётом изложенного суд пришёл к выводу об удовлетворении иска к ФИО2 в части взыскания с неё задолженности по кредитному договору в сумме 1 131 787 рублей 68 коп. и удовлетворении иска к ФИО3 в части обращения взыскания на заложенный автомобиль.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. "О залоге", который утратил силу с --.--.---- г..

Кроме того, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от --.--.---- г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе, вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2 статьи 85).

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Учитывая указанные обстоятельства и основываясь на вышеизложенных нормах действующего законодательства, суд считает определить способ реализации имущества - продажа с публичных торгов. При этом начальная продажная стоимость автомобиля в судебном акте не определяется, данный вопрос подлежит разрешению на стадии исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковое требование акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №--) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору от --.--.---- г. №-- в сумме 1131787 рублей 68 копеек, а также 13 858 рублей 94 копейки в возврат госпошлины.

Исковое требование акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО3 в части обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на автомобиль --- выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №--, выдан --.--.---- г. отделом УФМС РФ по ... ... в ... ...) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» 6000 рублей в возврат госпошлины.

В удовлетворении требований к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Шамгунов А.И.