Дело № 2-27/2023

УИД 27RS0009-01-2022-002307-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края

в составе: председательствующего - Фетисовой М.А.,

при секретаре - Артазей Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 29.12.2011 между ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ООО ИКБ «Совкомбанк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 331 063,20 руб., под 33 % годовых, сроком на 60 месяцев. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Заемщик в период пользования кредитом исполнял обязанности ненадлежащим образом, в период пользования кредитом произвёл выплаты в размере 18 984,11 руб. Согласно п. 5.2 Общих Условий кредитования Договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в том числе несвоевременности любого платежа по договору. Просроченная задолженность по состоянию на 09.08.2022 г. составляет 331 063,20 руб., из них: просроченная ссуда 75 663,80 руб.; просроченные проценты - 20 093,20 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 173 012,51 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 72 340,29 руб. Банк направил заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному Договору. Данное требование заемщик не исполнил. В настоящее время Заемщик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. С 05.12.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» переименовано в ПАО «Совкомбанк». Просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 331 063,20 руб. и государственную пошлину за подачу искового заявления - 6 510,63 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в заявлении от 18.10.2022 г. просила суд применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из представленных документов, 29.12.2011 ФИО1 обратилась в ООО ИКБ «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении кредита. Между сторонами заключен договор о потребительском кредитовании <***>, сумма кредита - 131 548,95 руб., на срок 60 месяцев, под 33 % в год. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита.

Погашение кредита должно осуществляться ответчиком на основании графика платежей.

На основании ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается представленными материалами, ответчик неоднократно нарушала график погашения задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом, чем не исполняла принятые на себя по Договору обязательства.

После заключения сторонами кредитного договора <***>, в соответствии с решением единственного участника от 23.05.2014 г., ООО ИКБ «Совкомбанк» изменило наименование на ОАО ИКБ «Совкомбанк».

Решением единственного акционера от 08.10.2014 г. ОАО ИКБ «Совкомбанк» полное и сокращенное наименование ОАО ИКБ «Совкомбанк» определены как ПАО «Совкомбанк».

В ходе производства по гражданскому делу от ответчика ФИО1 в суд поступило ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24, 25 Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности», по п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Из анализа правовых норм следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применятся общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

То есть срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу, установленному кредитным договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов, предоставленных истцом, следует, что в соответствии с условиями кредитного договора, ответчик должна была производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме. Первый платеж должен быть произведён 30.01.2012 г., последний платеж - 29.12.2016 г. Ответчик, начиная с 19.01.2012 г. по 11.02.2015 г., вносила платежи в счет погашении основного долга и процентов по кредиту, после 11.02.2015 г. ответчик платежей не вносила, о чем кредитор не мог не знать с марта 2015 г., когда от заёмщика не поступил очередной, предусмотренный графиком, платеж.

В пунктах 17, 18 Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе, путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа, такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 05.06.2019 г. мировым судьей судебного участка № 38 судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» постановлен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору, который был отменен 21.10.2021 г.

Исковое заявление в Комсомольский районный суд Хабаровского края истец направил посредством почтовой связи 20.08.2022 г.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Если в ходе судебного разбирательства установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования.

Заявление ответчика о применении срока исковой давности было направлено судом истцу, от которого не последовало предоставления доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности и ходатайств о его восстановлении.

Таким образом, рассматриваемый судом иск истец направил по истечении 3-летнего срока как со дня, когда узнал о нарушении его права в марте 2015 г., так и по истечении 3-летнего срока со дня, когда ответчиком должен был быть совершен последний платеж по кредитному договору.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности на обращение с заявлением о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору, то требования истца удовлетворению не подлежат.

Предусмотренных ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов - не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 152 ч.6 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении исковых требований к ФИО1, о взыскании долга по кредитному договору <***> от 29.12.2011.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Комсомольский районный суд Хабаровского края, в течение месяца со дня принятия.

Судья