Решение по делу № 2А-4751/2023 от 13.11.2023

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Афонькина А.Ю.,

при секретаре Зинченко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, врио начальника Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, ГУФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия (действия) должностных лиц Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, обязании устранить допущенное бездействие,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, врио начальника Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, ГУФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия (действия) должностных лиц Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, обязании устранить допущенное бездействие.

В обоснование иска указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Неклиновского судебного района <адрес> в отношении должника ФИО6 в пользу ООО МКК «Нацфинанс» о взыскании 39 884,54 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Неклиновского судебного района <адрес> осуществлена замена выбывшего взыскателя ООО МКК «Нацфинанс» на правопреемника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель посредством почтовой корреспонденции обратился к судебному приставу-исполнителю Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП.

Заявление поступило в Пятигорский ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени постановление о замене стороны в адрес административного истца не поступало.

Обратившись к представителю ООО МКК «Нацфинанс» административному истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО МКК «Нацфинанс» с депозитного счета Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю поступили денежные средства по исполнительному производству №-ИП.

На основании вышеизложенного, просит:

- признать незаконным бездействие врио начальника Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью верного ему отдела судебных приставов, выраженное в необеспечении принятия мер за своевременным вынесением постановления о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, выраженное в несвоевременном вынесении и направлении постановления о замене стороны исполнительного производства;

- признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, выраженное в вынесении постановления о распределении денежных средств и перечислении их ошибочно другому взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать врио начальника Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 вынести постановление о замене стороны в исполнительном производстве, а также перечислить денежные средства на указанные реквизиты взыскателя ФИО1

Административный истец ФИО1, судебный пристав-исполнитель Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, врио начальника Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, представитель ГУФССП России по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От административного ответчика судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФФСП России по Ставропольскому краю поступили возражения на административное исковое заявление, согласно которым, поскольку в материалах исполнительного производства отсутствовали документы, необходимые для вынесения постановления о замене стороны в исполнительном производстве, денежные средства, взысканные с должника перечислялись на реквизиты ООО МКК «Нацфинанс». Денежные средства ООО МКК «Нацфинанс» на депозитный счет Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю не возвращались.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в ООО МКК «Нацфинанс» направлено требование о возврате перечисленных денежных средств.

Полагает, что административным истцом пропущен процессуальный срок для оспаривания бездействия указанного в административном иске, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении административных исковых требований.

В части 6 статьи 226 КАС РФ указано, что лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

На основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьи 218, 360 КАС РФ, часть 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Неклиновского судебного района <адрес>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности в размере 45 498,88 рублей с должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО МКК «Нацфинанс», судебным приставом-исполнителем Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Судебным приставом-исполнителем Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю принимались меры к розыску имущества должника с целью отыскания имущества последнего и его банковских счетов.

Направлялись запросы в различные органы и кредитные организации, операторам связи о наличии денежных средств должника, Учреждение Пенсионного фонда Российской Федерации на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, истребованы сведения из Центра занятости, ФНС о счетах должника, МВД России - подразделение ГИБДД о наличии в собственности должника транспортных средств, операторов сотовой связи, а также из регистрирующих органов о наличии недвижимого имущества и иные учреждения.

Были получены ответы из Пенсионного фонда РФ, ФНС России.

Как следует из копии исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения (на предмет наличия у должника недвижимого имущества, транспортных средств, счетов и денежных средств на счетах).

На основании положительных ответов полученных из банков: Банк ВТБ, ПАО «Инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк «Ставрополье», ПАО «Сбербанк России», судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счетах в данных банках.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства, произведена замены взыскателя МКК «Нацфининас» ее правопреемником ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес МКК «Нацфининас» направлено требование о необходимости вернуть на счет Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ошибочно перечисленные денежные средства по исполнительному производству №-ИП.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Одним из основных принципов исполнительного производства, определенных в ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ, является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичное положение содержится в ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства, как указывалось ранее, лежит на административном истце.

Суд считает, что в данном случае административным истцом срок для обращения в суд не пропущен, поскольку обжалуется бездействие судебного пристава-исполнителя, носящее длящийся характер.

В п. 2 ч. 2 ст. 52 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

Как следует из ч. 3 ст. 52 Закона об исполнительном производстве, о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Согласно ч. 3 ст. 64.1 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии со ст. 64.1 ч. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю направлено заявление о замене стороны взыскателя по исполнительному производству №-ИП с ООО МКК «Нацфинанс» на ФИО1, с приложением определения суда, копии паспорта ФИО1, реквизитов, что подтверждается описью вложения и почтовым идентификатором ШПИ: №, согласно которому, указанное заявление с приложенными к нему документами поступили в Пятигорский ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного административными ответчиками не представлено.

Материалы исполнительного производства №-ИП подтверждают факт несвоевременного рассмотрения поступившего судебного акта и замене взыскателя на правопреемника судебным приставом в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на протяжении двух с половиной месяцев.

В судебном заседании установлено нарушение судебным приставом исполнителем Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 в чьем производстве находится исполнительное производство положений ч. 5 ст. 64.1, п. 1 ч. 2 ст. 52 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Учитывая, что на день подачи административного искового заявления постановление о замене стороны в рамках исполнительного производства №-ИП не было вынесено, требования административного истца в части признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, выразившееся в несвоевременном вынесении постановления о замене стороны в исполнительном производстве и направлению его в адрес истца, подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, после поступления административного искового заявления в суд, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства: взыскателя с ООО МКК «Нацфинанс» на его правопреемника ФИО1, однако сведений о направлении указанного постановления в адрес ФИО1, не имеется.

Поскольку взыскатель по исполнительному производству с ООО МКК «Нацфинанс» заменен на его правопреемника ФИО1, в удовлетворении требования административного истца об обязании должностных лиц Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю вынести постановление о замене стороны в исполнительном производстве, следует отказать.

При этом, суд учитывает, что сведений о направлении постановления о замене стороны взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 в материалах исполнительного производства №-ИП, не имеется.

В этой связи, суд полагает необходимым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 по несвоевременному вынесению и направлению заявителю постановления о замене правопреемником стороны по исполнительному производству.

Разрешая требования административного истца ФИО1 о признании незаконным бездействия врио начальника Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю старшего судебного пристава ФИО4 в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью вверенного ему отдела судебных приставов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, в том числе, осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов - исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Положения вышеназванных статей не свидетельствуют о том, что старшим судебным приставом осуществляется контроль непосредственно по каждому исполнительному производству.

Поскольку административный истец не обращался к старшему судебному приставу Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 об осуществлении контроля в рамках исполнительного производства №-ИП, оснований для утверждения о наличии бездействия, выразившегося в отсутствии надлежащей организации работы в подразделении и отсутствии должного контроля со стороны названного должностного лица в пределах его компетенции, не имеется.

Что касается требований административного истца признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, выраженное в вынесении постановления о распределении денежных средств и перечислении их ошибочно другому взыскателю, суд отмечает следующее.

На основании изложенного, судом установлено ошибочное перечисление денежных средств в размере, взысканных с должника ФИО6 в ООО МКК «Нацфинанс», однако, после выявления ошибки, судебным приставом-исполнителем направлено требование в адрес ООО МКК «Нацфинанс» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, то есть предприняты меры по восстановлению прав взыскателя, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, выраженное в вынесении постановления о распределении денежных средств и перечислении их ошибочно другому взыскателю.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ,

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, врио начальника Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, ГУФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия (действия) должностных лиц Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, обязании устранить допущенное бездействие, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, выраженное в несвоевременном вынесении и направлении постановления о замене стороны исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 направить в адрес административного истца ФИО1 копию постановления о замене стороны исполнительного производства (правопреемство) от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части административных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Ю. Афонькин