УИД 77RS0024-02-2025-005194-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Захаровой О.Н.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4730/2025 по иску ПАО “Совкомбанк” к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 обязательств по заключенному между сторонами кредитному договору <***> от 25.09.2024 года. Обеспечением исполнения обязательств заёмщика является залог транспортного средства марка автомобиля, 2019 года выпуска, VIN VIN-код, г.р.з. С725ТЕ797 на основании договора залога <***> от 25.09.2024, заключенного между ПАО “Совкомбанк” и ФИО2 В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 обязательств по внесению ежемесячных платежей, за период с 26.10.2024 по 13.03.2025 образовалась задолженность в размере сумма

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит суд:

- взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 25.09.2024 в размере сумма за период с 26.10.2024 по 13.03.2025, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма;

- взыскать с ответчика ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, оплаченной в связи с предъявлением требований об обращении взыскания на заложенное имущество;

- обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марка автомобиля, 2019 года выпуска, VIN VIN-код, г.р.з. С725ТЕ797, путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики фио, ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили, возражений по заявленным исковым требованиям и доказательств, их опровергающих, суду не представили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещённых о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 25.09.2024 года между ПАО “Совкомбанк” и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит на потребительские цели в размере сумма на срок до 60 месяцев под 33,9 % годовых. Сроки и размер ежемесячных платежей указаны в графике платежей, который является приложением к индивидуальным условиям кредитного договора.

Обеспечением исполнения обязательств заёмщика является залог транспортного средства марка автомобиля, 2019 года выпуска, VIN VIN-код, г.р.з. С725ТЕ797 на основании договора залога <***> от 25.09.2024, заключенного между ПАО “Совкомбанк” и ФИО2

Ответчик фио ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату кредита, допускала просрочки внесения платежей, что в соответствии с условиями договора и действующим законодательством является основанием для досрочного истребования всей суммы задолженности с ответчика.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности, а также выписками по счетам.

За период с 26.10.2024 по 13.03.2025 образовалась задолженность в размере сумма, из которых 2 399 900 – просроченная ссудная задолженность, 314303,30 – просроченные проценты, 25013,13 – просроченные проценты на просроченную ссуду, 104,44 – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 15233,16 – неустойка на просроченную ссуду, 8985,45 – неустойка на просроченные проценты, 907,33 – неразрешённый овердрафт, 14,82 - проценты по неразрешённому овердрафту, 745, 00 – комиссия за ведение счёта, 72359 – иные комиссии.

Направленное ответчику требование (досудебная претензия) о погашении образовавшейся задолженности оставлено без надлежащего исполнения.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807 - 818 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьями 329-332 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может быть обеспечено способом, установленным в законе или договоре, в том числе соглашением сторон о неустойке.

Согласно расчету истца по состоянию на 13.03.2025 года задолженность по кредитному договору составляет сумма За время пользования кредитом ответчиком в счёт погашения задолженности внесены денежные средства в размере сумма

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он соответствует условиям договора и ответчиком, по существу, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 25.09.2024 в размере сумма за период с 26.10.2024 по 13.03.2025.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исходя из смысла ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацам вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Учитывая, что решением установлен факт исполнения ФИО1 ненадлежащим образом обязательства по кредитному договору, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марка автомобиля, 2019 года выпуска, VIN VIN-код, г.р.з. С725ТЕ797 на основании договора залога <***> от 25.09.2024, заключенного между ПАО “Совкомбанк” и ФИО2

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины. С ответчика ФИО1 подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере сумма, с ответчика ФИО2 в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО “Совкомбанк” к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО “Совкомбанк” (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 25.09.2024 в размере сумма за период с 26.10.2024 по 13.03.2025, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марка автомобиля, 2019 года выпуска, VIN VIN-код, г.р.з. С725ТЕ797 на основании договора залога <***> от 25.09.2024, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости в размере сумма

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ПАО “Совкомбанк” (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2025 года.

СудьяО.Н. Захарова