УИД 77RS0021-02-2025-000210-17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2025 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4824/2025 по исковому заявлению Прокурора адрес в интересах ФИО1, ФИО2 к фио о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор адрес обратился в суд в интересах ФИО1, ФИО2 к фио с исками о взыскании неосновательного обогащения. Гражданские дела по исковым заявлениям объединены в одно производство.
Требования мотивированы тем, что следователем СО Отдела МВД России по адрес фио 25 января 2024 года возбуждено уголовное дело № 12401570011000081 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств, в крупном размере на сумму сумма, принадлежащих ФИО2, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом перевода денежных средств на безопасный счет.
Постановлением от 25.04.2024 производство по данному уголовному делу приостановлено.
В ходе предварительного следствия установлено, что ФИО2 25.01.2024 обратилась с заявлением в Отдел МВД России по адрес, из которого следует, что 24.01.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом перевода денежных средств на безопасный счет, похитило принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме сумма, причинив ей материальный ущерб в крупном размере.
Из протокола допроса потерпевшей от 02.02.2024 следует, что 24.01.2024 ей на телефон позвонила женщина, которая представилась сотрудником «Сбербанка». Женщина сообщила, что мошенники на имя ФИО2 пытаются оформить кредит. Так же женщина сообщила, что мошеннические действия производятся и со счетами в банке «ВТБ» и перевела разговор на сотрудника банка ВТБ. Далее ФИО2 позвонил неустановленный мужчина и сообщил, что на ФИО2 оформлены кредиты, что ей необходимо самой оформить кредитный договор в ПАО «ВТБ», после чего полученные денежные средства положить на безопасный счет. ФИО2 в приложении ПАО «ВТБ» оформила кредит на сумму сумма После зачисления денежных средств на счет ФИО2, мужчина попросил ее снять денежные средства и перевести деньги на безопасный счет. По его указанию ФИО2 сняла со своего счета в ПАО «ВТБ» денежные средства в сумме сумма Сняв денежные средства ФИО2, по указанию мужчины, пошла в отделение адрес. расположенное по адресу адрес. Находясь в отделении адрес 24.01.2024 ФИО2 тремя платежами через терминал, а именно в 18:24 внесла денежные средства в сумме сумма, в 18:27 внесла сумма и в 18:29 внесла сумма, на счет № 4081 7810 7062 1014 2706. который продиктовал мужчина. Общая сумма внесенных на счет денежных средств составила сумма
Согласно информации полученной из адрес похищенные у ФИО2 денежные средства были зачислены на счет № 4081 7810 7062 1014 2706 банковской карты № 2200 15 ** **** 7375, эмитированной в адрес: 24.01.2024 в 18:24 на сумму сумма, в 18:27 на сумму сумма, в 18:29 на сумму сумма Счет открыт на имя ФИО3, паспортные данные Отделом по вопросам миграции ОМВД России по адрес. Адрес регистрации (место жительства): адрес.
Кроме того, проверкой установлено, что в период с 24.01.2024 по 26.01.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием убедило ФИО1 внести денежные средства на различные банковские счета на общую сумму сумма, чем причинило последней материальный ущерб в особо крупном размере.
27.01.2024 следователем отдела по РПОТ адрес СУ Управления МВД России по адрес возбуждено уголовное дело № 12401570054000202 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица. Впоследствии ФИО1 признана потерпевшей по делу.
В ходе предварительного расследования установлено, что 24.01.2024 внесла денежные средства в общей сумме сумма на банковский счет № 40817810706210142706, открытый в адрес на имя фио, паспортные данные.
Наличие договорных и иных отношений, вследствие которых у истцов могли возникнуть обязанность по внесению денежных средств на счет, принадлежащий фио, в ходе расследования уголовных дел не установлено.
Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика фио в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере сумма, в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере сумма
Представитель прокурора – помощник Пресненского межрайонного прокурора адрес, в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить. Истцы не явились, извещены.
Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, полагали, что не доказано получение денежных средств непосредственно ответчиком.
В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.
Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив и исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи со следующим.
В Определении Конституционного суда Российской Федерации от 13.05.2014 года № 998-О указано, что ст. 2 ГПК РФ определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и защита интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений, а ч. 1 ст. 3 Кодекса в развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина предусматривает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или интересов. Тем самым в нормах гражданского процессуального законодательства конкретизирующих положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, находит отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).
Обстоятельства, изложенные в иске, подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами. Из материалов дела следует, что истец ФИО2 сняла со своего счета в ПАО «ВТБ» денежные средства в сумме сумма, действуя под воздействием мошенника. Сняв денежные средства ФИО2, по указанию мужчины, пошла в отделение адрес, расположенное по адресу адрес. Находясь в отделении адрес 24.01.2024 ФИО2 тремя платежами через терминал, а именно в 18:24 внесла денежные средства в сумме сумма, в 18:27 внесла сумма и в 18:29 внесла сумма, на счет №º 4081 7810 7062 1014 2706, который ей был сообщен. Общая сумма внесенных на счет денежных средств составила сумма Согласно информации полученной из адрес денежные средства были зачислены на счет № 4081 7810 7062 1014 2706 банковской карты № 2200 15 ** **** 7375, эмитированной в адрес: 24.01.2024 в 18:24 на сумму сумма, в 18:27 на сумму сумма, в 18:29 на сумму сумма Счет открыт на имя ответчика ФИО3.
Кроме того, в период с 24.01.2024 по 26.01.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием убедило ФИО1 внести денежные средства на различные банковские счета на общую сумму сумма, чем причинило последней материальный ущерб в особо крупном размере. Так 24.01.2024 истец ФИО1 внесла денежные средства в общей сумме сумма на банковский счет № 40817810706210142706, открытый в адрес на имя фио (л.д. 14).
Наличие договорных и иных отношений, вследствие которых у истцов могли возникнуть обязанность по внесению денежных средств на счет, принадлежащий фио, в ходе расследования уголовных дел не установлено.
В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал принадлежность ему вышеуказанного счета в банке, однако, пояснил, что также действовал под воздействием обмана, обманным путем его уговорили оформить банковскую карту и передать ее, карту передал знакомому, с которым учились в школе. Полагает, что не может отвечать за указанные действия, поскольку сам денежных средств он не получал, не знал для каких целей была использована его банковская карта.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В соответствии с п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 10 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд критически относится к приводимым доводам ответчика о том, что он не знал, каким образом может быть использована его банковская карта, что ответственность должны нести те, кто обманул истцов и в реальности завладел их денежными средствами. Ссылки истца на наличие уголовного дела в отношении фио, фио, фио, которые, как указывает ответчик, совершили мошеннические действия в отношении истцов, не освобождают ответчика от гражданско-правовой ответственности в данном случае.
Счет в банке был открыт на ответчика, ответчик является ответственным лицом за совершенные по его счету банковские операции. Передавая карту в распоряжение третьих лиц, ответчик не может быть освобожден от ответственности возместить прошедшие через его счет денежные средства, поскольку если бы истец не передавал свою карту в распоряжение третьих лиц, данные операции не могли бы быть проведены. Проведение операций по счету карты истца предполагается с участием волеизъявления истца, поскольку он владелец счета, и только с его согласия могло производиться списание/выдача денежных средств.
Оценивая относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности во взаимосвязи с вышеприведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу каждого из истцов денежные средства в размере сумма, являющиеся неосновательным обогащением, поскольку ответчиком не доказано наличие законных оснований для приобретения или сбережения имущества истцов (распоряжения имуществом истцов), а также наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату истцу.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат также взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма (расчет л.д. 53).
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.
Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неосновательное обогащение в размере сумма
Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ФИО2 (СНИЛС <***>) неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2024 года по 16.09.2024 года в размере сумма
Взыскать с фио (паспортные данные) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.
Судья фио
Мотивированное решение составлено 18.09.2025 года