Дело №2-7147/2021

УИД 54RS0042-01-2022-000866-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Демичевой Н.Ю.,

при секретаре Ли Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 (ранее Швайко) Д.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с 05.08.2013 г. по 22.04.2015 г. включительно в размере 101 906,75 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 238,14 руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 03.11.2012 г. между АО «Связной Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №S_LN_5000_255963. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средствами. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями кредитного договора являются Заявление (оферта), Общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифы Банка. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 146 906,75 руб. в период с 05.08.2013 г. по 22.04.2015 г. 22.04.2015 г. банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 05.08.2013 г. по 22.04.2015 г. по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав 1С/-Ф. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 22.04.2015 г. В период с 22.04.2015 г. по 29.06.2022 г. должником было внесено 45 000 руб. В результате задолженность составляет 101 906,75 руб. Истец указывает, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен (л.д.92-93), просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности, указала, что последний платеж по кредиту сделала 19.03.2015г.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судебным разбирательством установлено, что 14.11.2012 г. ФИО2 обратилась в АО «Связной Банк» с заявлением на оформление банковской карты «Связной Банк», анкетой клиента, банком получены данное заявление и анкета клиента и заемщику ФИО2 открыт специальный карточный счет, выпущена и выдана кредитная карта MasterCard World с лимитом 100 000 руб., под 430% годовых, минимальный платеж 5 000 руб., льготный период доступен до 50 дней (л.д.16,17,19).

Своим заявлением заемщик ФИО2 подтвердила присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифы Банка (л.д.28, 29-40).

Получение кредитной карты ответчиком подтверждается распиской о получении карты и пин-конверта (л.д.17) и не оспаривалось ответчиком.

Соответственно, судом установлено, что банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, выдав кредит ответчику по данному по договору. Заключение кредитного договора и получение кредитных денежных средств подтверждается выпиской за период с 17.11.2012 г. по 15.04.2015г. (л.д.26-27).

Согласно ответу на запрос отделения АСР УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области, свидетельству о заключении брака ФИО2 /дата/ стала ФИО1 (л.д. 66,89).

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.5.5. Общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) клиент обязался возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты на них, а также другие комиссии (неустойки) в соответствии с действующими Тарифами (л.д.35).

Из представленной истцом выписки по договору за период с 17.11.2012 г. по 15.04.2015 г., расчету задолженности последнее пополнение денежных средств на счет произведено в сумме 15000 руб. - 14.04.2017 г., на 14.04.2017 г. сформирована сумма задолженности в размере 101 906,75 руб. (л.д.25,26-27).

Судом установлено, что 20.04.2015г. АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключили договор №1/С-Ф уступки прав требования (цессии), согласно которому банк уступил свои права требования задолженности по кредитному договору№S_LN_5000_255963, заключенному с ФИО1 в размере 146 906,75 руб. цессионарию ООО «Феникс» (л.д.41-44, 45-47).

Цедент направил в адрес ответчика уведомление об уступке прав требования (л.д.9).

Судом установлено, что данное требование ответчиком во внесудебном порядке не исполнено.

17.04.2020 мировым судьей 3-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области по заявлению ООО «Феникс» выдан судебный приказ №2-892/2020-3 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 101 906,75 руб. и судебных расходов в размере 1 619,07 руб.

06.05.2020 г. определением мирового судьи 3-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника (л.д.11).

Установлено, что исковое заявление в Чулымский районный суд Новосибирской области истец ООО «Феникс» направил по почте 31.07.2022 г., что следует из почтового штемпеля на конверте (л.д.61). Поступило исковое заявление в суд 08.08.2022 г. (л.д.2).

Ответчиком ФИО1 в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Оценив доводы ответчика в этой части, суд приходит к следующему:

В силу ч.1 ст. 195 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в пункте 6, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Представителем истца не предоставлено опровержения доводам ответчика о пропуске срока исковой давности.

Так, ООО «Феникс» спустя 30 дней после получения требования, то есть уже на 20.05.2015г. достоверно стало известно о неисполнении ответчиком данного требования.

Таким образом, последним днем обращения в суд являлось 20.05.2018г.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судебный приказ был вынесен в пользу ООО «Феникс» 17.04.2020 г.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что после отмены судебного приказа (06.05.2020) неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев (поскольку при окончании срока исковой давности 20.05.2018 г. судебный приказ был вынесен 17.04.2020), то она удлиняется до шести месяцев. Соответственно, исковая давность закончилась 20.11.2018 (20.05.2018 + 6 месяцев).

Однако в суд с данным исковым заявлением истец обратился 31.07.2022, то есть спустя 3 года 7 месяцев после окончания срока исковой давности.

Вместе с тем, при получении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности ходатайств о восстановлении данного срока истцом не заявлено и доказательств уважительности причин пропуска срока не предоставлено.

Соответственно, в удовлетворении искового заявления ООО «Феникс» следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 декабря 2022 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья /подпись/ Демичева Н.Ю.