Решение по делу № 2-4890/2024 от 21.04.2025

УИД63RS0041-01-2024-006709-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2025 года г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Шабер И.С.,

при помощнике судьи Федотовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-498/2025 по иску ФИО1 к ООО ВБ Ритейл о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО "ВБ Ритейл" в интернет-магазине на торговой площадке WILDBERRIES, заключен договор купли-продажи сотового телефона фирмы Apple iPhone 15 Pro Max 512 Gb, стоимостью - 144273 рубля. В течение гарантийного периода 15 дней с момента заключения договора купли-продажи а именно на 3 день после приобретения сотового телефона проявился дефект - не работает фейс айди не дает возможности эксплуатировать телефон по прямому назначению и не соответствует потребительским свойствам, заявленным в руководстве пользователя.

До настоящего времени смартфон в рабочее состояние не перешел. Денежные средства за смартфон ей не возвращены. Ответа на претензию от 02.09.2024 в том числе с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств, не последовало.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд.

На основании изложенного истец, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГК РФ, сделанных в судебном заседании, просила суд, взыскать с ответчика в свою пользу в размере 144 273 руб., разницу в цене между стоимостью товара установленной договором и ценой соответствующего товара на момент вынесения решения суда в сумме 4 555 руб., неустойку в размере 292 894,19 руб., штраф в размере 221 861,09 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы 176,50 руб.

В судебное заседание истец в судебное заседание не явилась извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки; потребовать замены на такой же товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно ч.1 ст.19 вышеуказанного Закона, потребитель вправе предъявлять предусмотренные статьей 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Из материалов дела следует, 30.08.2024 между ФИО1 и ответчиком ООО "ВБ Ритейл", заключен договор купли-продажи сотового телефона фирмы Apple iPhone 15 Pro Max 512 Gb. Оплата товара в размере 144 273 рубля произведена истцом что подтверждается кассовым чеком от 30.08.2024 № 138.

Заявляя исковые требования, истец указала, что после получения товара, гарантийного периода 15 дней с момента заключения договора купли-продажи, а именно на 3 день после приобретения сотового телефона проявился дефект - не работает фейс айди, не дает возможности эксплуатировать телефон по прямому назначению и не соответствует потребительским свойствам, заявленным в руководстве пользователя.

02.09.2024 истец обратилась к ответчику с претензией, о возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы. Ответ на претензию получен 09.09.2024, денежные средства потребителю не возвращены.

Доказательств иного суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки; потребовать замены на такой же товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки или на такой же товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В пункте28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от т 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи13, пункт 5 статьи14, пункт 5 статьи23.1, пункт 6 статьи28 Закона о защите правпотребителей,статьяс1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», под недостатком товара понимается несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Определением суда от 04.12.2024 назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость смартфона на момент проведения судебной экспертизы составляет 148828 руб. Предъявленный к экспертизе мобильный телефон Apple Iphone 15 Pro Max 512GbIimei:<данные изъяты>DR4G360V4D имеет дефект в виде нарушения работоспособности - не работает функция Fасе ID. Иные недостатки не выявлены. Следов нарушения правил эксплуатации (механические повреждения, повреждения, вызванные воздействием влаги, высоких или низких температур, коррозией, окислением: повреждения, вызванные попаданием инородных предметов не выявлено. Вследствие отсутствия следов нарушения правил эксплуатации, которые могли бы стать причиной образования выявленного недостатка, а также следов неавторизованного вскрытия, ремонта, замены деталей, данный дефект имеет скрытый производственный характер, то есть возник на этапе производства, а проявился в процессе эксплуатации.

В предъявленном на экспертизу смартфоне Apple Iphone 15 Pro Max 512Gb №, следов вскрытия, неквалифицированного ремонта, замены неоригинальных составляющих не обнаружено.

Согласно информации на официальном сайте компании Apple (apple.com) авторизованные сервисные центры на территории России отсутствуют, т.е. квалифицированно выявленный недостаток не представляется возможным

Суд принимает во внимание результаты судебной товароведческой экспертизы в качестве относимого и допустимого доказательства. Каких-либо обстоятельств, позволяющих суду усомниться в правильности проведенного исследования и достоверности приведенных выводов, не установлено. Судебная товароведческая экспертиза проведена экспертом с соответствующими образованием, квалификацией и стажем. Эксперт является независимым по отношению к сторонам судебного процесса, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Содержание экспертного заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Заключение мотивированно, последовательно и не содержит каких-либо противоречий, указывающих на недостоверность приведенных выводов.

Факт наличия недостатка товара подтверждается экспертным заключением. Поскольку судом установлено, что недостатки в товаре возникли до передачи товара покупателю, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 144 273 руб., уплаченных истцом за товар ненадлежащего качества полежат удовлетворению в полном объеме.

На основании пункта 4 статьи 24 Закона «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Согласно результатам судебной экспертизы, следует, что стоимость аналогичного по характеристикам смартфона составляет 148 828 рублей.

Судом принимается указанная стоимость аналогичного смартфона, относимых и допустимых доказательств иной стоимости сторонами не представлено.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между ценой товара, установленной договором и ценой соответствующего товара на момент вынесения решения в размере 4 555 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение прав потребителя о возврате денежных средств. Данные требования истца в силу Закона являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно положениям пункта 1 ст. 23 3акона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего 3акона сроков (отказ в возврате уплаченной за товар денежной суммы), продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу положений статьи 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьей 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из смысла и содержания Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что его положения направлены на защиту прав потребителей, которым, в частности, продан товар с недостатком, то есть при доказанности несоответствия товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом, или условиям договора или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что период просрочки исполнения требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы необходимо исчислять с 20.09.2024 по 10.04.2025, что составляет 203 дня.

Таким образом, принимая во внимание, что сумма неустойки (пени) не может превышать сумму оплаты товара, неустойка за нарушение продавцом срока удовлетворения требований покупателя о возврате уплаченной за товар суммы за указанный период составляет 144 273 рубля, исходя из следующего расчета (144 273 * 1 % * 203 =292 894,19.).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 65 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 1 % от цены товара (1488,28 руб.) за каждый день просрочки исполнения обязательства по возмещению стоимости товара, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения данного обязательства.

В соответствии со ст. 15 3акона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45).

С учетом характера нарушения прав потребителя, длительности по времени, вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении указанного требования о компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 221 861,09 руб. ((144 273 + 4555+292894,19+2000) * 50%).

Согласно ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая положения указанной нормы процессуального права, а также аргументированные выше выводы суда о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца почтовых расходов в размере 176, 50 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании изложенного, решая вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая указанные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд принимает во внимание объем оказанных представителем услуг, стоимость аналогичных услуг, сложность и продолжительность рассмотрения дела, требования разумности и справедливости и приходит к выводу, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в размере 15 000 рублей.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании приведенной нормы права суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину, зачисляемую в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 18 271,66 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к ООО «ВБ Ритейл» (ИНН: <***>, ОГРН <***>) о защите прав потребителей удовлетворить.

Принять отказ от договора купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 15 Pro Max Gb заключенного 30.08.2024 между ФИО1 и ООО «ВБ Ритейл».

Обязать ООО «ВБ Ритейл» за свой счет принять у ФИО1 товар телефон Apple iPhone 15 Pro Max Gb в течение 10 дней со дня выплаты ответчиком присужденных денежных средств в соответствии с решением суда.

В случае неисполнения ООО «ВБ Ритейл» обязанности по принятию спорного товара смартфона телефона Apple iPhone 15 Pro Max Gb, взыскать с ООО «ВБ Ритейл» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% от цены товара в размере 1488,28 руб.

Взыскать с ООО «ВБ Ритейл» в пользу ФИО1 денежные средства за товар в размере 144 273 руб., разницу в цене между стоимостью товара установленной договором и ценой соответствующего товара на момент вынесения решения суда в сумме 4 555 руб., неустойку в размере 292 894,19 руб., штраф в размере 221 861,09 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы 176,50 руб.

Взыскать с ООО «ВБ Ритейл» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% от цены товара в размере 1488,28 руб. за каждый день просрочки с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения требований потребителя.

Взыскать с ООО «ВБ Ритейл» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 18271,66 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятии в окончательной форме

Судья /подпись/ И.С. Шабер

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.04.2025.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: