Решение по делу № 2-3905/2025 от 16.10.2025 - о взыскании материального ущерба, судебных расходов.

Дело № 2-3905/2025

УИД 76RS0013-02-2025-003149-88

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Голованова А.В.,

при секретаре Рощиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 10 октября 2025 г. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 181 340 руб., расходов по проведению независимой экспертизы в размере 30 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6440 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., расходов по копированию искового заявления с приложениями в размере 2370 руб., почтовых расходов в размере 1050 руб., расходов по нотариальному удостоверению доверенности в размере 2900 руб.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами:

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты>, государственный номер № (ОСАГО САО ВСК №), находившегося под управлением ФИО2, транспортное средство принадлежит ему праве собственности, и принадлежащего ФИО1 автомобиля <данные изъяты> гос. номер № (ОСАГО страховой полис САО ВСК №), под его управлением. ДТП было оформлено без уполномоченных сотрудников ГИБДД, водитель а/м <данные изъяты>, гос. номер № ФИО2 в ДТП признал. Автомобили в ДТП получили повреждения.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате по ОСАГО в связи с причинением вреда моему транспортному средству. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Финансовой организацией подписано соглашение о размере страховой выплаты по Договору ОСАГО, согласно пункту 3.1 которого стороны пришли к соглашению о том, что размер причиненного Транспортному средству ущерба в результате ДТП, составляет 100 000 руб. 00 коп., лимит выплаты по Европротоколу.

Согласно экспертного заключения ООО «Независимость» № стоимость восстановительных расходов транспортного средства по рыночной стоимости - затрат на ремонт транспортного средства, выполненного в полном объеме, согласно технологии завода изготовителя, заменяемых частей, узлов, агрегатов, деталей по рыночным ценам составляет без учета износа - 281 700 рублей. Утилизационная стоимость заменяемых запчастей составляет 360 рублей.

Истец считает, что в его пользу с непосредственного причинителя вреда подлежит взысканию материальный ущерб в размере: 281 700 рублей -360 рублей - 100 000 рублей = 181 340 рублей, а также понесенные судебные расходы.

В качестве правовых оснований требований истец ссылается на ст.ст. 15, 1064, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 29, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, направил в суд представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в иске доводам и основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания, в адрес суда вернулся конверт с судебным извещением.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще.

Суд

определил:

рассмотреть дело при имеющейся явке, в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 г. Москва "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты>, государственный номер №, находившегося под управлением ФИО2, транспортное средство принадлежит ему праве собственности, и принадлежащего ФИО1 автомобиля <данные изъяты> гос. номер № (ОСАГО страховой полис САО ВСК №), под его управлением.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль был поврежден.

Указанное ДТП оформлено в соответствии с требованиями статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств без участия уполномоченных сотрудников полиции, путем самостоятельного заполнения водителями извещения о ДТП. Вину в ДТП признал водитель ФИО2

Гражданская ответственность водителя ФИО1 вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств была застрахована страховой организацией САО «ВСК» (полис ОСАГО №).

Гражданская ответственность водителя ФИО2 вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств была застрахована страховой организацией САО «ВСК» (полис ОСАГО №).

ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение о страховой выплате по ОСАГО в связи с причинением вреда принадлежащему истцу транспортному средству. Согласно пункту 3.1 стороны пришли к соглашению о том, что размер причиненного Транспортному средству ущерба в результате ДТП, составляет 100 000 рублей 00 копеек.

18.08.2025 г. истцу произведена страховая выплата в размере 100 000 рублей 00 копеек.

Согласно п. 63 Постановления Пленума ВС РФ № 31 от 08.11.2022 года «О применении Законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» застраховавший ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Согласно п. 64 данного Постановления при реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением, и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.

Согласно экспертного заключения ООО «Независимость» № от 14.08.2025 г. стоимость восстановительных расходов транспортного средства по рыночной стоимости - затрат на ремонт транспортного средства, выполненного в полном объеме, согласно технологии завода изготовителя, заменяемых частей, узлов, агрегатов, деталей по рыночным ценам составляет без учета износа - 281 700 рублей. Утилизационная стоимость заменяемых запчастей составляет 360 рублей.

Суд полагает, что заключение эксперта является достоверным, мотивированным, содержит развернутое обоснование приведенных выводов, суд признает определенный экспертом размер ущерба наиболее обоснованным и достоверным.

Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется.

Доказательства наличия ущерба в меньшем размере, чем указано в заключении ООО «Независимость», ответчиком не представлены.

Таким образом, с непосредственного причинителя вреда ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 181 340 руб. (281 700 – 360 – 100 000).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с обращением в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 440 руб., почтовые расходы в размере 1050 руб., расходы по ксерокопированию в размере 2370 руб., а также расходы на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонт в размере 30 000 руб.

Указанные судебные расходы связаны с рассмотрением дела, подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в указанных суммах.

Как следует из разъяснений, данных в абз. 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как видно из дела, истец уполномочил представителей на совершение процессуальных действий, представление их интересов в суде по делу о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Расходы на оформление доверенности составили 2900 руб. Доверенность приобщена к материалам дела. При таких обстоятельствах, имеются правовые основания для возмещения истцу данных расходов.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98,100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

В связи с рассмотрением дела истцом на основании договора от 22.08.2025г., заключенного с ФИО3 понесены судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000,00 руб., что подтверждается самим договором и распиской от 22.08.2025 г.

Принимая во внимание характер спора, объем оказанных юридических услуг (консультирование, сбор и составление документов для подачи в суд), суд приходит к выводу, что расходы на оплату юридических услуг подлежат возмещению в полном объеме, в размере 50 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 62 760 руб. (6 440 + 1050 + 2370 + 30000+2900+20000).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №):

- материальный ущерб 181 340 руб.,

- судебные расходы - 62 760 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечений срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Голованов