УИД- 36RS0020-01-2023-000479-15

Гражданское дело №2-558/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

<...> 27 апреля 2023 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего – судьи Спицыной М.Г.,

при секретаре Барышевой В.Н.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество РОСБАНК (далее также ПАО РОСБАНК, истец, банк, кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее также ответчик, заемщик) ссылаясь на то, что 26.05.2022 сторонами заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 2941377,00 рубля под 21,9 % годовых сроком по 28.05.2029 под залог транспортного средства KIA Kia Sportage, 2022 года выпуска, VIN №, двигатель №. Ссылаясь на нарушение ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль KIA Kia Sportage, 2022 года выпуска, VIN №, двигатель №G4NALW613096 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2745000,00 рубля.

Представитель истца ПАО РОСБАНК, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о его времени и месте надлежаще извещены. Представитель истца в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5). Ответчик о причинах неявки не уведомил, сведений о причинах неявки не представила, ходатайствовала об отложении судебного заседания. На основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что 26.05.2022 сторонами был заключен договор потребительского кредита <***> по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 2941377,00 рубля на приобретение автотранспортного средства KIA Kia Sportage, 2022 года выпуска, VIN №, двигатель №№ с условием оплаты процентов по кредиту в размере 21,9 % годовых сроком по 28.05.2029 включительно. Заемщик обязался возвратить предоставленный кредит и уплатить за пользование им проценты в сроки, установленные договором потребительского кредита, путем внесения на счет заемщика ежемесячных платежей. Согласно п.6 кредитного договора ежемесячный платеж согласован сторонами в размере 68730,00 рубля, оплата которого должна быть произведена не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита (л.д.20-25).

Согласно п.19 индивидуальных условий договора потребительского кредита исполнение обязательств заемщика обеспечивалось залогом транспортного средства.

Фактическая выдача кредита заемщику подтверждается выпиской по счету, согласующейся в части даты и суммы кредитования с соответствующими условиями кредитного договора №2046755-Ф от 26.05.2022, заявления о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства (л.д.18-19, 30-32).

Ответчик приобрел вышеуказанный автомобиль стоимостью 2864900,00 рубля на основании договора купли-продажи автомобиля от 26.05.2022 (л.д. 26-29).

Ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком ФИО1 подтверждается выпиской по счету ФИО1, сведения в которой о движении денежных средств по счету соответствуют имеющемуся в материалах дела расчету задолженности заемщика по кредитному договору по состоянию на 27.02.2023, согласно которому ответчиком не были внесены 2911358,15 рубля основного долга по кредитному договору, 361169,58 рубля – просроченные проценты, а всего 3272527,73 рубля (л.д. 16-17, 18-19). Из них и согласованного сторонами графика платежей усматривается, что ответчик в период пользования кредитом производил платежи в погашение долга и процентов не в полном объеме и не в срок, после 26.08.2022 (даты поступления от заемщика платежа в размере 10 рублей) возврата кредита не производил.

Ответчиком данное обстоятельство не оспорено, не представлено доказательств надлежащего исполнения им обязательств по кредитному договору.

Расчет задолженности ответчика по кредитному договору по возврату основного долга истцом произведен в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства. Он не был оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется, определенные им к взысканию суммы подтверждаются материалами дела и не противоречат требованиям закона.

Истцом в адрес ФИО1 направлялось требование о досрочном возврате кредита от 26.05.2022 (л.д. 33, 36). Ее неисполнение ответчиком послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Судом с соблюдением принципа состязательности предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание. Однако ответчиком не представлено суду доказательств исполнения им кредитного договора с истцом, в том числе подтверждающих, что заемные обязательства ответчиком исполнялись своевременно и надлежащим образом.

В связи с этим имеются основания полагать, что заемщик до настоящего времени не исполнил свои обязательства и не погасил свою задолженность перед банком.

Обеспечением исполнения обязательства должника между истцом -кредитором и ФИО1 - залогодателем в п.19 кредитного договора сторон был согласован залог приобретаемого автомобиля (л.д.24).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В ст. 337 ГК РФ указано: если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пп. 1 и 2 ст. 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства установлены судом при разрешении настоящего иска иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Из представленного суду сообщения МРЭО № 7 ГУ МВД России по Воронежской области и карточки учета транспортных средств также усматривается, что владельцем автомобиля KIA Kia Sportage, 2022 года выпуска, VIN №, двигатель №№ на 29.03.2023 является ФИО1 (л.д.91-93).

При изложенных обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на автомобиль KIA Kia Sportage, 2022 года выпуска, VIN №, двигатель №№, подлежат удовлетворению.

Истец просил суд установить начальную продажную цену автомобиля, при определении которой руководствоваться заключением о среднерыночной стоимости автотранспортного средства КД №2046755-Ф, согласно которому стоимость транспортного средства по состоянию на 28.02.2023 без учета НДС (20%) составила 2745000,00 рублей (л.д. 14), начальную продажную цену автомобиля установить в решении суда в соответствии с данным отчетом - в размере 2745000,00 рублей. Указанные доводы истца об определении начальной продажной отклоняются судом, так как действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества. Начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Кроме того, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества действующее законодательство возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, судом определено, что начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

На основании ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением заявленных исковых требований в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 6000 рублей, фактически уплаченная им при подаче настоящего иска (л.д. 10).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования публичного акционерного общества РОСБАНК (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 (<данные изъяты>), транспортное средство - автомобиль KIA Kia Sportage, 2022 года выпуска, VIN №, двигатель №№, цвет кузова белый, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору №2046755-Ф от 26.05.2022 в размере 3272527 рублей 73 копеек.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 6000 (шести) тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме принято 05.05.2023.