УИД 50RS0026-01-2022-004121-45
Дело № 2-6974/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июля 2022 г.
г.о. Люберцы Московской области
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Баринова С.Н.,
при секретаре судебного заседания Новиковой М.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 1 636 048,37 рублей, из которых:1 478 100 рублей - денежные средства, уплаченные истцом за ответчика ПАО Банк ВТБ по кредитному договору №.0002536 от ДД.ММ.ГГ, как поручителем, 157 948,37 рублей - проценты, подлежащие взысканию в пользу истца в порядке ст. 395 ГК РФ, возмещении судебных расходов в размере 166 680 рублей, из которых: 150 000 рублей – на оплату услуг представителя; 16 680 рублей – на уплату государственной пошлины.
Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 был заключен кредитный договор №.0002536 на сумму 1 500 000 рублей на срок 242 месяца для приобретения объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: , гп. Красково, д. Мотяково, . В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору №.0002536 от ДД.ММ.ГГ был предоставлен залог вышеназванной квартиры, а так же солидарное поручительство ФИО1, в рамках договора поручительства №.0002536-П01 от ДД.ММ.ГГ Обязательства по кредитному договору №.0002536 от ДД.ММ.ГГ ФИО2 надлежащим образом исполнены не были, что послужило основанием для обращения кредитора ПАО Банк ВТБ в суд. Требования ПАО Банк ВТБ удовлетворены частично, удовлетворены следующие требования: о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 521 333,61 солидарно с ФИО2, ФИО1; о расторжении кредитного договора №.0002536 от ДД.ММ.ГГ; об обращении взыскания на заложенное имущество, расположенное по адресу: , гп. Красково, д. Мотяково, ., путем продажи предмета ипотеки с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 881 600,00 рублей. Задолженность перед кредитором ПАО БАНК ВТБ погашена поручителем - ФИО1 в полном объеме, в подтверждение чего истец представила постановление об окончании исполнительных производств. ФИО1 погасила задолженность за заемщика перед кредитором на общую сумму 1 478 100 рублей в следующем порядке: ДД.ММ.ГГ - 10000 рублей; ДД.ММ.ГГ - 10000 рублей; ДД.ММ.ГГ - 5000 рублей; ДД.ММ.ГГ - 400 000 рублей; ДД.ММ.ГГ-400 000 рублей; ДД.ММ.ГГ — 400 000 рублей; ДД.ММ.ГГ-253 100 рублей. В связи с этим истнц считает, что к ней как к поручителю перешли права кредитора ПАО Банк ВТБ по кредитному договору №.0002536 от ДД.ММ.ГГ, т.е. право требования задолженности, в том числе за счет обращения взыскания на заложенное имущество, а также право требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, определенном п. 1 ст. 395 ГК РФ.
Ответчик исковые требования не признал, позицию по делу не представил.
Истец и ее представитель ФИО3 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должник; обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.
Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Судом установлено, что стороны с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ состояли в браке (л.д. 63-64).
В браке стороны заключили брачный договор от ДД.ММ.ГГ, согласно п. 4 которого каждый из супругов несет ответственность в отношении принятых на себя обязательств перед кредиторами в пределах принадлежащего ему имущества (л.д. 58).
ДД.ММ.ГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 был заключен кредитный договор №.0002536 на сумму 1 500 000 рублей на срок 242 месяца для приобретения объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: , гп. Красково, д. Мотяково, . В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору №.0002536 от ДД.ММ.ГГ был предоставлен залог вышеназванной квартиры, а так же солидарное поручительство ФИО1, в рамках договора поручительства №.0002536-П01 от ДД.ММ.ГГ
Задолженность перед кредитором ПАО БАНК ВТБ погашена поручителем - ФИО1 на общую сумму 1 478 100 рублей в следующем порядке: ДД.ММ.ГГ - 10000 рублей; ДД.ММ.ГГ - 10000 рублей; ДД.ММ.ГГ - 5000 рублей; ДД.ММ.ГГ - 400 000 рублей; ДД.ММ.ГГ-400 000 рублей; ДД.ММ.ГГ — 400 000 рублей; ДД.ММ.ГГ-253 100 рублей (л.д. 110-117).
При таких обстоятельствах суд считает, что права ПАО БАНК ВТБ перешли истцу, как поручителю, исполнившему обязательство за основного должника, в связи с чем требований о взыскании с ответчика в пользу истца 1 478 100 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный в уточненном исковом заявлении, суд считает арифметически верным, однако приходит к выводу об ограничении периода их начисления ДД.ММ.ГГ ввиду следующего.
В силу пункта 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление Правительства РФ N 497), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации постановило ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Помимо невозможности инициирования процедуры банкротства мораторий влечет невозможность начисления неустойки (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Согласно пункту 3 постановления Правительства РФ N 497 вышеуказанные меры вводятся со дня его официального опубликования (ДД.ММ.ГГ) и действуют в течение 6 месяцев (по ДД.ММ.ГГ включительно).
При таких обстоятельствах проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 125 394 рубля 64 копеек
Кроме того, в период моратория не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке (пп. 3 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве), ввиду чего требования об обращении взыскания на заложенное имущество, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению до окончания действия моратория. При этом истец не лишена возможности обратиться с данными требованиями после окончания действия моратория в случае неисполнения обязательств ответчиком.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. (если просит возместить расходы на оплату юридических услуг)
Принимая во внимание требования разумности и справедливости, объем и характер оказанных услуг, размер платы, взимаемый при схожих обстоятельствах, в том числе площадь жилого помещения, сложность дела, времязатраты исполнителей, расходные материалы, суд полагает возможным снизить размер расходов на оплату юридических услуг до 20 000 руб., что суд находит разумной платой за оказание подобных услуг.
Также в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 15 891 рубля (л.д. 77, 143).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, к ФИО2, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, в пользу ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, денежные средства в счет погашенной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ в размере 1 478 100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 125 394 рубля 64 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 15 891 рубля.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
«решение изготовлено в окончательной форме 5 августа 2022 г.»
Судья
С.Н. Баринов