УИД № 50RS0052-01-2025-011567-45
Дело № 2-601/2026
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2026 года г. Щёлково Московская область
Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зайцевой К.А.,
при секретаре судебного заседания Еремеевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "РЕСО-Гарантия" к Фишяну ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Фишяну Армену о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключён договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки MERCEDES-BENZ G 500, регистрационный номер №, сроком на один год.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля FORD FOCUS, регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО2, повлекшее причинение имущественного характера, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило ФКУ "ЦХИСО ГУ МВД РОССИИ ПО СТАВРОПОЛЬСКОМУ КРАЮ" страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп.
Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения Ответчиком требований п. 2.5 ПДД РФ, а именно оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия.
Приговором Андроповского районного суда ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п 6 ч 6 ст.264 УК РФ.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона N? 40-ФЗ от 25.04.2002г страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, в соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ к Истцу перешло право требования к Ответчику в размере <данные изъяты> рубля.
Просит взыскать с ответчика в пользу САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание представитель истца САО "РЕСО-Гарантия" не явился, извещен.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии не заявлял, в связи, с чем суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с п. 1, п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданами со страховой организацией.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключён договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки MERCEDES-BENZ G 500, регистрационный номер №, сроком на один год.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля FORD FOCUS, регистрационный номер № под управлением водителя ФИО2, повлекшее причинение имущественного характера, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис № САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило ФКУ "ЦХИСО ГУ МВД РОССИИ ПО СТАВРОПОЛЬСКОМУ КРАЮ" страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.
Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения Ответчиком требований п. 2.5 ПДД РФ, а именно оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия.
Приговором Андроповского районного суда ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п 6 ч 6 ст.264 УК РФ.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона N? 40-ФЗ от 25.04.2002г страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, в соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ к Истцу перешло право требования к Ответчику в размере <данные изъяты> рубля.
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.
Ответчик, доказательств обратного в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представил.
На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рубля.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Таким образом, исковые требования законны, обоснованны, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО "РЕСО-Гарантия" – удовлетворить.
Взыскать с Фишяна ФИО6 в пользу САО "РЕСО-Гарантия" денежную сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.А. Зайцева
Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ