2-6132/2022

66RS0001-01-2022-005855-36

РЕШЕНИЕ заочное

Именем Российской Федерации

23.08.2022

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Поденко С.В.,

при секретаре Мартыненко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указал, следующее.

Ответчиком в Инспекцию ФНС России по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3 НДФЛ за 2008 год, в которой заявлено право на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>. Имущественный налоговый вычет в части расходов на погашение процентов заявлен не был.

В последующем ответчиком была представлена декларация за 2019 год по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ, в которых заявлено право на получение имущественного налогового вычета в размере 2 000 000 руб. в связи с приобретением квартиры по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>.

Поскольку право на имущественный вычет по расходам на приобретение объекта недвижимости было использовано ответчиком в 2008 году, истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 234 940 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили, представитель истца просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 в инспекцию ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга представил декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2008, в которой было заявлено право на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>. Имущественный налоговый вычет в части расходов на погашение процентов заявлен не был.

Вычет по налоговой декларации был подтвержден в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в последующем ответчиком была представлена декларация за 2019 год по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ, в которых заявлено право на получение имущественного налогового вычета в размере 2 000 000 руб. в связи с приобретением квартиры по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>.

Истец, заявляя требования о взыскании суммы в размере 234 940 руб. в качестве неосновательного обогащения ответчика, указывает на недопустимость повторного предоставления имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в силу абз 27 подп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 7 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Принципом гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства вследствие неосновательного обогащения является следующее: никто не должен получить имущественную выгоду без надлежащего правового основания.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В соответствии с положениями ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.01.2014, может быть предоставлен при соблюдении двух обязательных условий: налогоплательщик ранее не получал имущественный налоговый вычет; документы, подтверждающие возникновение права собственности на объект должны быть оформлены после 01.01.2014, а к правоотношениям, возникшим до вступления в силу Федерального закона №212-ФЗ от 23.07.2013 и не завершенных до дня вступления в силу указанного Закона применяются положения ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации без учета изменений, внесенных Федеральным законом №212-ФЗ от 23.07.2013.

Повторное предоставление имущественных налоговых вычетов по расходам на приобретение (строительство) жилья и приобретение земельных участков (пп 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации) не допускается (п. 11 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации). Аналогичная норма содержалась в прежней редакции ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу присущего исковому судопроизводству начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст. 123, ч. 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что воспользовавшись правом на получение имущественного налогового вычета по расходам на приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, ответчик в силу абз. 27 подпункта 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2014) был не вправе заявлять налоговый вычет по объекту, расположенному по адресу <...>.

В связи с выявлением неправомерного предоставления имущественного налогового вычета по объекту, расположенному по адресу г. Екатеринбург, Краснолесья, <адрес>, налогоплательщику было выставлено требование № 106 от 01.09.2021 о представлении уточненных налоговых деклараций за 2017-2019 годы, однако требование удовлетворено не было.

Доказательств иного ответчик суду не представил.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета сумму неосновательного обогащения 234 940 руб.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 5 549 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12,56 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<иные данные>) в доход федерального бюджета неосновательное обогащение в сумме 234 940 руб.

Взыскать с ФИО1 (<иные данные>) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 5 549 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2022.

Судья