копия

УИД 16RS0048-01-2025-000241-68Дело №2-912/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июля 2025 года

город Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фаттаховой Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хасанзяновой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Росгосстрах Жизнь» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «Росгосстрах Жизнь» о защите прав потребителя, в обосновании заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в банк «Открытие» для размещения вклада под проценты, были необходимы дополнительные денежные средства. В банке, вместо договора вклада, истцу был навязан договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Драйвер», сумма вложения 500 000 руб. В виду безграмотности в данной части истцом был подписан договор. С 2021 года ни разу проценты, то есть доход истец не получила, то есть ее вложения не принесли ей дополнительный доход. Истец является неработающим пенсионером, размер пенсии маленький, для того, чтобы иметь денежные средства на лекарства, на качественное питание, истцом размещались денежные средства под проценты. Данная сделка для истца является кабальной, не прибыльной, не выгодной. В данный момент истец очень нуждается в денежных средствах, истцом было принято решение о расторжении заключенного договора. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено заявление в ООО СК «Росгосстрах Жизнь» с просьбой расторгнуть договор и вернуть истцу денежные средства. В ответ на ее просьбу о расторжении договора и возврате денежных средств истцу было отказано. С данным ответом – отказом, истец не согласилась и направила претензию с теми же требованиями. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № истцу в очередной раз было отказано в расторжении договора и возврате денежных средств. Далее истцом было направлено заявление Финансовому уполномоченному, который ДД.ММ.ГГГГ вынес решение об отказе в удовлетворении требований. И как итог – договор страхования жизни с ООО СК «Росгосстрах Жизнь», который был навязан в банке «Открытие» вместо вклада, не расторгнут, денежные средства не возвращены. Невзирая на то, что, предусмотрено законодательством, то есть свобода заключения, расторжения договора, что страховщик имеет право предусмотреть более длительный срок, и при этом знает о том, что данные договоры заключены в офисе банка «Открытие», служба финансового уполномоченного не способствует возврату денежных средств. На основании изложенного, истец просит признать договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Драйвер», сумма вложения 500 000 руб., кабальной сделкой, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., взыскать штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято увеличение исковых требований, истец просит применить последствия недействительности сделки, остальные исковые требования поддержав в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято увеличение исковых требований, истец просит взыскать с ответчика уплаченную по договору денежную сумму в размере 500 000 руб., остальные исковые требования поддержав в полном объеме.

Истец и ее представитель в судебном заседании увеличенные исковые требования просили удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, поступили возражения на исковое заявление, в котором указали о пропуске истцом срока исковой давности о признании договора страхования недействительным, и просят отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Банк ФК «Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как установлено пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (п. 1). Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников (п. 2).

В силу пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Как установлено главой 29 и статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора страхования, а равно расчеты, связанные с расторжением договора страхования, осуществляются их сторонами (страхователем и страховщиком).

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом и добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 32.9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» одним из видов страхования в Российской Федерации является страхование жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика.

На основании пункта 6 статьи 10 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» инвестиционный доход по договору страхования жизни рассчитывается страховщиком.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор страхования по программе «Драйвер» № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор страхования заключен на основании Правил добровольного инвестиционного страхования жизни физических лиц № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер страховой премии по условиям договора страхования составляет 500 000 руб. и уплачивается единовременно.

В соответствии с условиями договора страхования застрахованным лицом является ФИО1 (раздел II), выгодоприобретателем является ФИО2 (раздел III).

Характер события, на случай наступления, которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страховой случай) и размер страховой суммы: Дожитие застрахованного до окончания срока страхования, страховая сумма – 500 000 руб.; Смерть застрахованного по любой причине, страховая сумма – 500 000 руб.; Смерть застрахованного в результате несчастного случая, страховая сумма – 500 000 руб. (раздел IV).

Таким образом, между страховщиком и страхователем на момент заключения договора страхования было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора личного страхования, указанные условия были включены страховщиком в договор страхования.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с заявлением о расторжении договора страхования в связи с навязыванием договора страхования и о возврате страховой премии в размере 500 000 руб.

Согласно ответу ООО СК «Росгосстрах Жизнь» № от ДД.ММ.ГГГГ, на заявление ФИО1, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку на дату составления письма, период, когда она могла расторгнуть договор страхования и вернуть 100% денежных средств истек.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратилась в ООО СК «Росгосстрах Жизнь» с предложением расторгнуть договор по программе «Драйвер» и направить дополнительное соглашение, внесенные денежные средства вернуть в полном размере.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Росгосстрах Жизнь» направило ответ №, пояснив, что заключив договор страхования и подписав документы, ФИО1 была ознакомлена и согласна с основными условиями договора страхования, кроме того, в соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ заявитель изменила состав выгодоприобретателя по договору страхования, что свидетельствует о понимании и согласии с условиями договора страхования, что правовых оснований для расторжения договора страхования и возврата внесенных денежных средств нет.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 №У-24-90353/5010-005 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требования ФИО1 к ООО СК «Росгосстрах Жизнь» о взыскании страховой премии при досрочном расторжении договора страхования отказано.

Согласно пункту 15 раздела VI договора страхования, страхователь и застрахованный с правилами, расположенными на официальном сайте страховщика (www.rgsl.ru), ознакомлены и согласны.

В соответствии с пунктом 4 раздела VII договора страхования, неотъемлемой частью договора страхования являются: Информация об условиях договора добровольного страхования жизни, инвестиционная декларация, заявления, составленные и заполненные по просьбе страховщика страхователем, а также правила, с которыми страхователь ознакомился на сайте страховщика.

С указанной информацией истец была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее собственноручной подписью на данных документах.

Истец расписалась в их получении и подтвердила, что ознакомлена с памяткой к договору страхования, условиями договора, правилами страхования, в том числе с рисками, которые могут повлечь снижение дополнительной инвестиционной доходности, и согласна с ними.

Как следует из материалов дела, заявление на заключение договора страхования жизни, сам договор страхования, условия договора страхования подписаны лично истцом, которая, заключая оспариваемый договор, согласилась с его условиями, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось истцом.

В соответствии с пунктами 9.1, 9.1.4 правил страхования страхователь имеет право отказаться от договора страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая. Страхователь имеет право на возврат уплаченной по договору страхования страховой премии в полном объеме.

Согласно пункту 12.2. Правил страхования в случае досрочного прекращения договора страхования страхователю (его законным наследникам) подлежит выплата выкупной суммы в пределах сформированного страхового резерва на день прекращения договора страхования. При этом возврат уплаченной страховой премии не производится.

Таким образом, истец имела возможность в течение 14 календарных дней обратиться к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате 100% страховой премии.

Однако истец с таким заявлением в указанный срок не обращалась, доказательств обращения к ответчику в течение 14 календарных дней истцом в материалы дела не представлено.

Более того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО СК «Росгосстрах Жизнь» с заявлением о внесении изменений в договор страхования, с уточнением выгодоприобретателя – ФИО2 Р., что не отрицалось истцом в судебном заседании, которая пояснила, что при заключении договора не верно были указаны фамилия и отчество выгодоприобретателя.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом юридически значимым и подлежащим доказыванию в пределах заявленного иска по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, является вопрос - понимала ли истец при подписании договора природу сделки. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по данной категории дел лежит на истце и является ее обязанностью в силу вышеуказанных положений.

Однако истцом достоверных и допустимых доказательств, что на момент подписания оспариваемого договора страхования она заблуждалась относительно природы сделки, суду представлено не было.

По смыслу статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Заблуждение может возникнуть по вине самого заблуждающегося, по причинам, зависящим от другой стороны или третьих лиц, а также от иных обстоятельств. Вина другой стороны в сделке влечет возможность признания сделки недействительной как совершенной под влиянием обмана.

Из материалов дела следует, что заявление на заключение договора страхования жизни, договор страхования, условия договора страхования, подписаны лично истцом, которая, заключая оспариваемый договор, согласилась с его условиями, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в заявлении.

Действия ФИО1 по заключению договора страхования не свидетельствуют о введении истца в заблуждение относительно природы совершаемой сделки страхования, поскольку в силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Так как истцу было достоверно известно о заключении договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ, то по требованию истца о признании договора страхования недействительным на основании статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что договор страхования № заключен ДД.ММ.ГГГГ, к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов, ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более чем год (спустя более 3х лет - общий срок исковой давности) после совершения юридически значимых действий (заключение договора страхования, оплаты страховой премии).

Поскольку судом установлено, что исковые требования заявлены за пределами срока исковой давности, следовательно, они подлежат оставлению без удовлетворения.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования отказано, также не подлежат удовлетворению и производные от него требования о взыскании уплаченных денежных средств и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Росгосстрах Жизнь» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан.

Судья: подпись

Копия верна.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Фаттахова Г.Н.