Решение по делу № 2-1321/2023 от 27.04.2023 - о взыскании денежных средств.

Дело № 2-1321/2023

УИД: 55RS0004-01-2022-006450-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года город Омск

Октябрьский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Дорошкевич А.Н.,

при секретаре судебного заседания Авдониной В.А.,

с участием в подготовке и организации судебного разбирательства помощника судьи Шкутовой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Кредитному потребительскому кооперативу «Сберегательный центр «Золотой фонд» в лице председателя ликвидационной комиссии ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» о взыскании денежных средств, процентов, указав в обоснование, ДД.ММ.ГГГГ между ней и КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» был заключен договор № о передаче членом (пайщиком) личных сбережений в пользование. По условиям договора она обязалась передать ответчику денежные средства в размере 120 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 1.3. за пользование денежными средствами ответчик обязался выплачивать ей компенсацию в размере 15% годовых, начисляемых на сумму личных сбережений. В сентябре 2017 года она решила пополнить сумму сбережений на 260 000 рублей. При внесении денежных средств ответчик ей пояснил, что необходимо заключить договор заново, и ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор № о передаче членом (пайщиком) личных сбережений в пользование на сумму в размере 380 000 (120 000 +260 000) сроком на 12 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ под 15 % годовых с КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд», как позже выяснилось это другое юридическое лицо, расположенное в <адрес>. Внесение денежных средств происходило в здании по адресу: <адрес>. Денежные средства в размере 120 000 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ на руки она не получала. ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор займа денежных средств № с ООО ФК «Деловые инвестиции» на сумму в размере 650 797,79 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Все указанные операции проходили в КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» по адресу: <адрес>. Указанные сделки, а именно, договор о передаче членом (пайщиков) личных сбережений в пользование КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» (<адрес>) и договор займа денежных средств с ООО ФК «Деловые инвестиции», являются ничтожными (притворными) по субъектному составу сторон. При перезаключении договоров с КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» (<адрес>) и с ООО «Деловые инвестиции» пайщик (вкладчик) был введен в заблуждение, полагая, что имеет дело с одним и тем же обществом (одно и то же помещение, касса, те же сотрудники), фактически при расторжении договоров и заключении новых денежные средства из кассы не выдавались и повторно не вносились. Таким образом, договоры, заключенные между ней и КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» (<адрес>) и ООО ФК «Деловые инвестиции», были заключены формально. Фактически денежные средства вносились в кассу КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» (<адрес>) при заключении всех договоров. Когда-либо с должностными лицами КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» (<адрес>) и ООО ФК «Деловые инвестиции» в переговоры она не вступала, намерения заключить договоры КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» (<адрес>) и ООО ФК «Деловые инвестиции» не имела. Никаких оснований предполагать, что стороной договора займа является иное лицо, нежели КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд», с которым у нее при аналогичных обстоятельствах, в том же офисе заключался договор, успешно исполненный сторонами, не имелось. Кроме того, КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» (<адрес>), КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» (<адрес>) и ООО ФК «Деловые инвестиции» являются аффилированными лицами, руководителем всех трех юридических лиц являлся ФИО6 В постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А46-1388/2018 указано, что в суде первой инстанции были допрошены в качестве свидетелей пайщики кооператива, перед которыми, в том числе согласно представленным КПК «СЦ «Золотой фонд» документам, обязательства по договорам о передаче личных сбережений в пользование кооператива исполнены полностью. Данные свидетели указали на то, что работники КПК «СЦ «Золотой фонд» предложили им переоформить договоры, заключенные с КПК «СЦ «Золотой фонд» на другое юридическое лицо - ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции», на тех же условиях, что у КПК «СЦ «Золотой фонд», подписав соответствующие документы (приходные, расходные ордера, договор). Наличные денежные средства пайщикам при расторжении договоров не выдавались. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ №АП-11085/2018 по делу № А46-1388/2018 установлено, что наличные денежные средства КПК «СЦ «Золотой фонд» пайщикам при расторжении договоров не выдавались, в ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» денежные средства пайщиками не вносились. В свою очередь, ни КПК «СЦ «Золотой фонд», ни ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» денежные средства по требованию граждан не возвращают. Банк России как контрольный орган провел проверку деятельности КПК «СЦ «Золотой фонд» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №№, по результатам проверки установлены нарушения в части отнесения задолженности заемщиков ООО «Артель Чуя ЛТД», ООО «Герваси», ООО ФК «Деловые инвестиции», ООО «Система», ООО «Радуга-Транс», ФИО7, ФИО8, ФИО9, иных заемщиков в целях формирования резервов в несуществующую группу займов. Указанный акт КПК СЦ «Золотой фонд» не оспорен. Таким образом, обязательства по возврату денежных средств переводились на КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» (<адрес>) и ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» формально, с целью создания видимости улучшения финансового положения КПК «СЦ «Золотой фонд».

На основании изложенного просила взыскать с КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» в свою пользу сумму основного долга в размере 650 797,79 рублей, а также проценты в размере 90 131,03 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила требования удовлетворить, полагала, что срок исковой давности не пропущен.

Представитель ответчика КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» в лице председателя ликвидационной комиссии ФИО1 – ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности, просила применить к требованиям истца последствия пропуска указанного срока, в удовлетворении исковых требований отказать. Поддержала письменные возражения, в которых указано, что в качестве оснований для возникновения требования истец ссылается на договор № о передаче членом (пайщиком) личных сбережений в пользование КПК «СЦ «Золотой фонд» (срок возврата ДД.ММ.ГГГГ), договор № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче членом (пайщиком) личных сбережений в пользование КПК «СЦ «Золотой фонд», а также договор № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче членом (пайщиком) личных сбережений в пользование ООО ФК «Деловые инвестиции» (срок возврата ДД.ММ.ГГГГ), однако в суд за защитой своего права ФИО2 обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора с ООО «ФК «Деловые инвестиции» истец осознавала наличие правоотношений с КПК «СЦ «Золотой фонд» по договору займа и не предъявляла требования к ответчику в течение всего периода срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО2 воспользовалась своим правом на обращение в суд с требованием к ООО «ФК «Деловые инвестиции», полагая возможным получить денежные средства от данного должника, а не от КПК «СЦ «Золотой фонд», который также находится в банкротстве, но при этом имуществом было обеспечено именно ООО ФК «Деловые инвестиции» (многоквартирные дома в <адрес> и иные объекты недвижимости), а не КПК «СЦ «Золотой фонд», который не обладал необходимыми возможностями по удовлетворению ее требований. Кроме того, истец знала о том, что надлежащим ответчиком по ее требованию является именно КПК «СЦ «Золотой фонд», поскольку сама в своем исковом заявлении, а также пояснениях указывала, что сделки с ООО «ФК «Деловые инвестиции» носят мнимый характер, и не преследовали цель поменять должника, а заключены с целью увеличения срока возврата денежных средств. Кроме того о банкротстве КПК «СЦ «Золотой фонд» ФИО2 не могла не знать. Так, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ) по делу №А46-1388/2018 в отношении КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО11 Публикация в газете КоммерсантЪ осуществлена ДД.ММ.ГГГГ сообщение № №(6460). Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ) по делу №А46-1388/2018 КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» признан банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО11 Публикация в газете КоммерсантЪ осуществлена ДД.ММ.ГГГГ № №(6592). Реестр требований кредиторов КПК «СЦ «Золотой фонд» был закрыт ДД.ММ.ГГГГ. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А46-1388/2018 процедура банкротства в отношении кредитного потребительского кооператива «Сберегательный центр Золотой фонд» прекращена в связи с гашением требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов третьим лицом. ФИО2 требований к КПК «СЦ «Золотой фонд» в установленном Федеральный законом «О несостоятельности (банкротстве)» не заявляла, в КПК «СЦ «Золотой фонд» с требованием о включении в реестр требований ликвидируемого лица, в порядке, установленном ст. 63 ГК РФ, не обращалась. Сообщение о ликвидации кооператива было опубликовано ДД.ММ.ГГГГ в Вестнике государственной регистрации, соответственно требования подлежали заявлению в двухмесячный срок со дня опубликования сообщения о ликвидации.

Представитель третьего лица ООО ФК «Деловые инвестиции» в лице конкурсного управляющего ФИО12, а также третье лицо конкурсный управляющий ФИО13, извещенные надлежащим образом о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 ст. 1 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», настоящий Федеральный закон определяет правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ, кредитным потребительским кооперативом (далее кредитный кооператив) признается добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Аналогичные положения закреплены и в п. 1 ст. 123.2 ГК РФ, согласно которому потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О кредитной кооперации», кредитный кооператив является некоммерческой организацией. При этом деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Как определено в ч. 2 названной статьи, кредитный кооператив помимо организации финансовой взаимопомощи своих членов, вправе заниматься иными видами деятельности с учетом ограничений, установленных статьей 6 настоящего Федерального закона, при условии, если такая деятельность служит достижению целей, ради которых создан кредитный кооператив, соответствует этим целям и предусмотрена уставом кредитного кооператива.

В силу п. 1, 3, 6 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ, кредитный кооператив осуществляет свою деятельность на основе следующих принципов: финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков); добровольности вступления в кредитный кооператив и свободы выхода из него независимо от согласия других членов кредитного кооператива (пайщиков); равенства доступа членов кредитного кооператива (пайщиков) к участию в процессе финансовой взаимопомощи и иным услугам кредитного кооператива.

Согласно ч. 1 ст. 4 названного Федерального закона, кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании: договоров займа, заключаемых с юридическими лицами; договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона деятельности, кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений (ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №190-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно выписке из ЕГРЮЛ КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» зарегистрирован в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, по своей организационно-правовой форме является кредитным потребительским кооперативом, находится в стадии ликвидации, о чем произведена запись ДД.ММ.ГГГГ, председателем ликвидационной комиссии назначен ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вступила в КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд», в этот же день между ней и КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» был заключен договор № о передаче членом (пайщиком) личных сбережений в пользование, по условиям которого ФИО2 передает в КПК «СЦ «Золотой фонд» личные сбережения в размере 120 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения денежных средств в кассу кооператива, а КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» принял обязательство вернуть указанную сумму личных сбережений по истечении срока, указанного в п. 1.1 договора, вместе с суммой компенсации за использование личных сбережений.

В п. 1.3 договора отражено, что за использование суммы личных сбережений кооператив выплачивает пайщику компенсацию в размере 15 % годовых, начисляемых на сумму личных сбережений, из расчета 365 дней в году, до дня возврата суммы личных сбережений пайщику кооператива включительно.

Согласно п. 2.5 договора, для получения суммы личных сбережений по окончании срока действия договора пайщику необходимо не менее чем за 10 рабочих дней до даты окончания срока договора оформить заявление о получение суммы личных сбережений (лично в офисе кооператива в письменной форме, либо посредством телефонной, факсимильной, иной связи).

В соответствии с пунктом 2.6 договора, при поступлении от пайщика соответствующего заявления не позднее, чем за 10 рабочих дней до даты окончания срока договора, кооператив выдает/перечисляет пайщику сумму личных сбережений не позднее первого рабочего дня, следующего за днем окончания срока действия договора.

В силу п. 2.7 договора, сумма личных сбережений считается возвращенной кооперативом в момент передачи ее пайщику в наличной, либо безналичной форме и оформления соответствующего финансового документа о возврате суммы личных сбережений (расходного кассового ордера/платежного поручения). Датой возврата личных сбережений является день выдачи суммы личных сбережений пайщику/перечисления денежных средств на счет пайщика по указанным реквизитам.

В пункте 3.1.4 договора предусмотрена возможность досрочного расторжения договора по инициативе пайщика, в этом случае кооператив обязуется вернуть сумму личных сбережений в течение 10 рабочих дней с даты подачи пайщиком заявления в письменной форме о расторжении настоящего договора. Возврат сбережений в данном случае осуществляется либо в наличной форме, либо путем перечисления на счет пайщика по усмотрению кооператива.

В силу п. 3.2.1 договора, пайщик вправе по истечении срока действия настоящего договора истребовать личные сбережения, по окончании срока, указанного в п. 1.1 договора не требовать возврата личных сбережений, а переоформить настоящий договор.

Согласно квитанции, выданной КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № от ФИО2 принята сумма в размере 120 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» был заключен договор № о передаче членом (пайщиком) личных сбережений в пользование, по условиям которого пайщик ФИО2 передает в КПК «СЦ «Золотой фонд» личные сбережения в размере 380 000 рублей, на срок 12 месяцев путем внесения денежных средств в кассу кооператива, а КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» обязуется вернуть указанную сумму личных сбережений по истечении срока, указанного в п. 1.1 договора, вместе с суммой компенсации за использование личных сбережений. В п. 1.3 договора отражено, что за использование суммы личных сбережений кооператив выплачивает пайщику компенсацию в размере 15 % годовых, начисляемых на сумму личных сбережений, из расчета 365 дней в году, до дня возврата суммы личных сбережений пайщику кооператива включительно.

Квитанцией, выданной КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд», от ДД.ММ.ГГГГ к приходному кассовому ордеру №, подтверждается принятие от ФИО2 денежных средств в размере 380 000 рублей в кассу кооператива.

Согласно п. 2.4 указанного договора, для получения суммы личных сбережений по окончании срока действия договора пайщику необходимо не менее, чем за 10 рабочих дней до даты окончания срока договора оформить заявление о получение суммы личных сбережений (лично в офисе кооператива в письменной форме, либо посредством телефонной, факсимильной, иной связи).

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что при поступлении от пайщика соответствующего заявления не позднее, чем за 10 рабочих дней до даты окончания срока договора, кооператив выдает/перечисляет пайщику сумму личных сбережений не позднее первого рабочего дня, следующего за днем окончания срока действия договора.

В силу п. 2.6 договора, сумма личных сбережений считается возвращенной кооперативом в момент передачи ее пайщику и оформления финансового документа о возврате суммы личных сбережений (расходного кассового ордера).

Пунктом 3.1.4 договора предусмотрена возможность досрочного расторжения договора по инициативе пайщика, в этом случае кооператив обязуется вернуть сумму личных сбережений в течение 10 рабочих дней, с даты подачи пайщиком заявления в письменной форме о расторжении настоящего договора.

В силу п. 3.2.1 договора пайщик вправе по истечении срока действия настоящего договора: истребовать личные сбережения; заключить новый договор на условиях, действующих на момент заключения договора.

Таким образом, по указанным договорам ФИО2 было передано КПК «СЦ «Золотой фонд» денежных средств в размере 500 000 рублей.

Как следует из содержания искового заявления, а также пояснений истца, озвученных в судебном заседании, впоследствии по адресу, где ранее ею были заключены приведенные договоры (<адрес>), ею с ООО «Финансовая компания «Деловые инвестиции» был оформлен договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ №, на сумму 650 797,79 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 15 % годовых.

Согласно квитанции, выданной ООО ФК «Деловые инвестиции» к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, от ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № принята сумма в размере 650 797,79 рублей.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) в отношении кредитного потребительского кооператива «Сберегательный центр «Золотой фонд» введена процедура наблюдения сроком на 4 месяца по правилам банкротства финансовых организаций, установленных параграфом 4 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) КПК «СЦ «Золотой фонд» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО ФК «Деловые инвестиции» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО ФК «Деловые инвестиции» открыта процедура конкурсного производства с применением правил, предусмотренных параграфом 7 Главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А19-2396/2019 требования ФИО2 признаны обоснованными и денежные средства в размере 650 797,79 рублей – основной долг, 90 131,03 рублей – проценты включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО ФК «Деловые инвестиции».

Денежные средства в рамках дела о банкротстве ООО ФК «Деловые инвестиции» истцу не выплачены.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2018 прекращена процедура банкротства в отношении КПК «СЦ «Золотой фонд»» в связи с удовлетворением требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В июле 2022 года истцом в адрес председателя ликвидационной комиссии КПК «СЦ «Золотой Фонд» ФИО1 направлено требование-претензия остановить процедуру добровольной ликвидации кооператива до возврата ей денежных средств.

Однако данное требование оставлено без ответа.

По мнению истца ФИО2, заключенный между ней и ООО ФК «Деловые инвестиции» договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 650 797,79 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, является ничтожной (притворной) сделкой по субъектному составу сторон, поскольку при заключении договоров с ООО ФК «Деловые инвестиции» она была введена в заблуждение, полагая, что имеет дело с одним и тем же обществом, указанный договор был заключен формально, подписывая данный договор, она фактически выразила намерение продлить спорные правоотношения между нею и КПК «СЦ «Золотой фонд» до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из содержания искового заявления, поскольку до настоящего времени по требованию пайщика выплата денежных средств, ни КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд», ни ООО ФК «Деловые инвестиции», произведена не была, данное обстоятельство послужило основание для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии с общими положениями, закрепленными в ст. 1, 421 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (ст. 434 ГК РФ).

Как следует из ч. 2 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке (ч. 3 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации»).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В нарушение условий договора, а также положений ст. 309 и 310 ГК РФ и ч. 2 ст. 30 Федерального закона № 190-ФЗ, выплата Кооперативом в пользу истца ФИО2 внесенных ею денежных средств (личных сбережений) не произведена до настоящего времени.

Данное обстоятельство не опровергалось представителем ответчика в ходе судебного заседания.

Как указывалось выше, в обоснование требований о взыскании денежных средств с КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд», истец ссылается на мнимость договоров, заключенных с ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» и с КПК «СЦ «Золотой фонд» (<адрес>).

В соответствии с ч. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (постановление изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ) по делу № №, что в связи с проводимой Центральным Банком проверкой КПК «СЦ «Золотой фонд» с целью сохранения видимости улучшения финансового положения использовалась схема – при наступлении сроков возврата денежных средств по предложению должника заключенные с пайщиками договоры переофомлялись на аффилированное лицо – общество «Деловые инвестиции» на тех же условиях, при этом денежные средства из кассы не выдавались и повторно не вносились, реального перехода денежных средств от одного общества к другому не происходило, документооборот носил формальный характер, реальным хранителем денежных средств являлся должник, денежные средства пайщикам не возвращены. Использование подобной схемы по существу направлено на прикрытие правоотношений должника и его пайщиков и привело к введению последних в заблуждение относительно порядка возврата переданных кредитному кооперативу денежных средств. В данном случае на участника кооператива, исполнившего обязательства по внесению денежных средств в кассу должника, имеющего реальные ожидания по возврату денежных средств с учетом вновь согласованного срока по договору займа, не могут быть возложены неблагоприятные последствия, вызванные исключительно недобросовестным поведением должника (использование формальной схемы заключения договоров с аффилированным лицом), неисполнением им своих гражданско-правовых обязательств.

Таким образом, судом в рамках дела о банкротстве КПК «СЦ «Золотой фонд» установлено, что обязательства по возврату денежных средств переводились на ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» формально, с целью создания видимости улучшения финансового положения КПК «СЦ «Золотой фонд».

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела и обстоятельства, ранее установленные в деле о банкротстве КПК «СЦ «Золотой фонд», суд считает установленным, что договоры с ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» и КПК «СЦ «Золотой фонд» (<адрес>) заключены с пайщиками с целью прикрытия фактических правоотношений между кредитором и КПК «СЦ «Золотой фонд» <адрес>.

Анализируя изложенное, суд полагает, что истцом правомерно заявлены требования к КПК «СЦ «Золотой Фонд» в связи с мнимостью сделки, заключенной с ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции».

Учитывая условия вышеприведенных договоров о передаче членом (пайщиком) личных сбережений об обязанности кооператива возвратить переданную пайщиком денежную сумму личных сбережений по истечении сроков договоров вместе с суммой компенсации за использование личных сбережений, а также ответственность за просрочку возврата личных сбережений, сопоставив размеры сумм в квитанциях о приеме от истца денежных средств в ООО ФК «Деловые инвестиции», а также учитывая, что денежные средства фактически не предавались, суд приходит к выводу о том, что квитанции к приходным кассовым ордерам выдавались на суммы, соответствующие сумме личных сбережений по договорам с КПК «СЦ «Золотой фонд», на суммы начисленных по этим договорам процентов, а также на суммы начисленной неустойки за просрочку выплат. Доказательств обратного суду не представлено.

Рассматривая вопрос о сумме, подлежащей взысканию с КПК «СЦ «Золотой фонд» в пользу истца, суд учитывает, что заявленная ФИО2 к взысканию сумма в размере 650 797,79 рублей указана в квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от истца денежных средств в ООО ФК «Деловые инвестиции», соответствует сумме займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; проценты в размере в размере 97 619,67 рублей начислены на вышеуказанную сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отражены в исследованном выше определении Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Данный расчет стороной ответчика не оспорен.

Таким образом, исковые требования в заявленном размере 740 928,82 рублей подлежат удовлетворению.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Учитывая положения приведенных норм закона, применительно к рассматриваемым правоотношениям, принимая во внимание, что срок возврата суммы личных сбережений по договору о передаче членом (пайщиком) личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ определен – до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности в данном случае истек ДД.ММ.ГГГГ; поскольку срок возврата суммы личных сбережений по договору о передаче членом (пайщиком) личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ определен – 12 месяцев (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ), момент истечения срока исковой давности соответствует дате – ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как приводилось выше, договор займа между ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» и истцом был заключен ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Из правоотношений сторон в целом следует, что в момент истечения срока действия первоначальных договоров, заключенных сторонами, ФИО2 планировала продлить срок действия договоров, при этом ей было рекомендовано заключить договор займа с ООО ФК «Деловые инвестиции», что ею было совершено.

Поскольку истец заблуждалась относительно природы сделки, заключенной с ООО ФК «Деловые инвестиции», после возбуждения дела о банкротстве этого юридического лица ею были предприняты меры к получению задолженности по договору займа, заключенному с ООО ФК «Деловые инвестиции», и определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования ФИО2 признаны обоснованными, денежные средства в размере 650 797,79 руб. – основной долг, 90 131,03 руб. – проценты включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО ФК «Деловые инвестиции».

При указанных обстоятельствах, учитывая мнимость сделки и установленные фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о намерении ФИО2 продолжить взаимоотношения с КПК «СЦ «Золотой фонд», путем перезаключения договора с ООО ФК «Деловые инвестиции», суд признает уважительными причины пропуска истцом срока исковой давности на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями.

Резюмируя изложенное, суд полагает, что пропущенный истцом срок исковой давности подлежит восстановлению, поскольку в данном случае на истца не могут быть возложены неблагоприятные последствия, вызванные действиями ответчика и неисполнения им обязательств по договорам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 309,29 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Сберегательный центр «Золотой фонд» (№) в пользу ФИО2 (ИНН №) денежные средства в размере 740 928,82 рублей.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Сберегательный центр «Золотой фонд» в бюджет <адрес> государственную пошлину 10 309,29 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Дорошкевич А.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено «05» мая 2023 года.