ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №...

дата адрес

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Сафина Ф.Ф.,

судей Ситник И.А.,

ФИО2,

при секретаре ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по адрес и адрес Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по адрес ФИО10, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи ФИО14, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указывая, что дата судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по адрес и адрес Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по адрес (далее по тексту – ОСП по адрес и адрес ГУФССП России по адрес) ФИО10 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому ФИО1 определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетних детей по состоянию на дата в размере 617313 рублей 35 копеек. С данным постановлением судебного пристава-исполнителя он ознакомлен дата, не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Расчет в данном постановлении произведен в соответствии со статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации, исходя из величины прожиточного минимума на детей, которая установлена Постановлением Правительства Москвы. Он является отцом несовершеннолетнего ФИО7, дата года рождения, и совершеннолетнего ФИО4, дата года рождения. дата апелляционным определением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан размер взысканных с него алиментов в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетних детей по решению мирового судьи судебного участка №... по г. адрес от дата года уменьшен до 0,5 величины прожиточного минимума, то есть в размере 3620 рублей на каждого ребенка на день вынесения решения суда. В конце дата года ФИО6 выехала за пределы Республики Башкортостан вместе с несовершеннолетними детьми. дата ФИО6 зарегистрировалась по адресу: адрес. С дата ФИО6 зарегистрирована по адресу: адрес. На сегодняшний день ФИО6 проживает в адрес. Величина прожиточного минимума для детей в адрес, в адрес и в адрес исчисляются по-разному. Как указывает административный истец, постановление судебного пристава-исполнителя от дата нельзя признать законным и обоснованным, так как апелляционное определение вынесено в адрес по месту жительства лица, получающего алименты - взыскателя ФИО5 Последующее изменение места жительства взыскателя алиментов не означает автоматическую индексацию алиментов по последнему месту регистрации. Достоверно установлено, что ФИО7, дата года рождения, проживает в адрес и учится в МОАУ «Лицей №...» адрес. Расчет задолженности по алиментам неправомерно производить, исходя из величины прожиточного минимума по адрес, законно и обоснованно производить удержания и расчет задолженности по алиментам, исходя из величины прожиточного минимума по адрес.

Административный истец просил признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес и адрес ГУФССП России по адрес ФИО10 от дата о расчете задолженности по алиментам в отношении ФИО1 незаконным и необоснованным.

Определением судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по адрес, в качестве заинтересованного лица ФИО6

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по адрес и адрес Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес ФИО10, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит решение суда отменить и принять новое решение, признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес и адрес ГУФССП России по адрес ФИО10 от дата о расчете задолженности по алиментам в отношении ФИО1 незаконным и необоснованным. Указывает, что с решением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, так как в описательно-мотивировочной части решения суд в качестве обоснования отказа в исковых требованиях ссылается на пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №..., а также пункт 2 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации, статью 20 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО10 следует, что из представленных взыскателем ФИО5 документов усматривается, что взыскатель и дети зарегистрированы в городе Москва. Истец не согласен с данным суждением, так как ФИО7 зарегистрирован по адресу: адрес, уже в течение 4 лет, он лично присутствовал при регистрации в МФЦ адрес и давал письменное согласие. Кроме того, сын обучается в МОАУ «Лицей №...» в адрес с момента регистрации в адрес. ФИО6 в своем заявлении в службу судебных приставов указала адрес для направления уведомлений адрес. Если бы она фактически не проживала бы в адрес с сыном ФИО15, а проживала бы по месту регистрации, то не просила бы направлять уведомления по данному адресу. Считает, что фактически сын ФИО7 и взыскатель ФИО6 проживают в адрес. В связи с этим имеет место несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, в связи с чем, принимая во внимание их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 и 4 Федерального закона № 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Частью 1 статьи 102 Федерального закона № 229-ФЗ и частью 1 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производит организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ (копия исполнительного документа) в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ, либо судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата постановлением судебного пристава-исполнителя Нефтекамского межрайонного отдела судебных приставов ФИО8 на основании исполнительного листа №... от дата, выданного Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан по делу №... от дата, возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании алиментов в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетних детей в размере 0,5 величины прожиточного минимума, то есть в размере 3620 рублей на день вынесения определения суда на каждого ребенка, подлежащей индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, ежемесячно, начиная со дня вынесения определения суда, по день совершеннолетия детей.

дата судебным приставом-исполнителем Нефтекамского межрайонного отдела судебных приставов ФИО8 вынесено постановление о расчете задолженности ФИО1 по алиментам, которая по состоянию на дата составила 617313 рублей 35 копеек. Судебным приставом-исполнителем расчет задолженности по алиментам произведен в соответствии со статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации, исходя из величины прожиточного минимума на детей, установленного Постановлением Правительства Москвы (с последующей индексацией). Данное постановление было получено ФИО9 дата.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административных исковых требованиях ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, суд исходил из того, что при определении места жительства взыскателя по исполнительному производству судебному приставу-исполнителю, по общему правилу, необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства. Так, судебный пристав-исполнитель ФИО10, производя расчет алиментов в соответствии с требованиями исполнительного документа, приняла во внимание сведения, предоставленные взыскателем, а также Отделом по вопросам миграции ОМВД России по адрес, согласно которым ФИО6 и её дети зарегистрированы в адрес. Из копии паспорта взыскателя усматривалось, что ФИО6 с дата зарегистрирована по адресу: адрес.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он является верным, основанным на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на нормах действующего законодательства.

На запрос суда апелляционной инстанции директором МОАУ «Лицей №...» адрес ФИО11 предоставлен ответ от дата №..., из которого следует, что ФИО7, дата года рождения, обучается в лицее с дата по настоящее время в очной форме, проживает во время учебного процесса с бабушкой, на все каникулы уезжает к матери. Воспитанием несовершеннолетнего занимаются бабушка и мама, мама посещает родительские собрания.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2).

В соответствии с абзацем 4 статьи 2 Закона Российской Федерации от дата №... «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Доводы административного истца о фактическом постоянном проживании взыскателя ФИО5 в адрес не нашли своего подтверждения ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции, в связи с чем довод о необходимости расчета задолженности истца по алиментам, исходя из величины прожиточного минимума по адрес, является необоснованным.

Из материалов исполнительного производства №...-ИП также усматривается, что должником каких-либо сведений о проживании взыскателя ФИО5 в адрес судебному приставу-исполнителю не предоставлялось.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они основаны на приведенных нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, и сделаны на основании представленных доказательств.

Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Сафин Ф.Ф.

Судьи Ситник И.А.

ФИО2

Справка: судья ФИО13

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата.