К делу № 2-258/2025
УИД 23RS0037-01-2024-005432-19
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новороссийск 04 февраля 2025 г.
Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Кириленко И.В.,
при секретаре ФИО5,
с участием истца ФИО1, ее представителя и представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО8,
представителя третьего лица УФСГРКиК по КК, действующей на основании доверенности, ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к Администрации МО <адрес> МО <адрес> о признании права собственности на жилой дом,
установил:
ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации МО <адрес> о признании права собственности на жилой дом, площадью 35,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указано, что в 1985 году их мать - ФИО2 поселилась в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, где они проживали вместе до вступления в брак ФИО1. В 2012 году ФИО2 умерла и в настоящее время в указанном домовладении проживают ФИО3, сын умершей.
ФИО3 является инвалидом детства и поэтому за домом продолжает следить - ФИО1, которая производит ремонт, оплачивает коммунальные услуги.
После смерти ФИО4, истцы вступили в наследство, однако дом оформить не смогли, так как на него не оказалось правоустанавливающих документов.
Их мать, а затем и они открыто, непрерывно и добросовестно владели жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, более 39 лет.
В подтверждение своих доводов ссылаются на доверенность выданную ФИО4 на имя ФИО7 от 28.11.1995г., которая подтверждает, что на тот момент она проживала по адресу: <адрес>; описательную части решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где в пояснениях истца имеется указание на адрес проживания ответчика (ФИО2) по адресу: <адрес>; технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ выполненный Новороссийским бюро технической инвентаризации содержит сведения о том, что на момент 12.10.1987г. собственником домовладения расположенного по адресу: <адрес>. 140 значится ФИО2
В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель и представитель истца ФИО3 – ФИО12 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель третьего лица УФСГРКиК по КК возражала против удовлетворения заявленных требований на том основании, что на дом, на который претендуют истцы, право собственности ни за кем не зарегистрировано.
Представитель ответчика администрации МО <адрес> в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом и своевременно, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
По ходатайству стороны истца в судебном заседании допрошены свидетели ФИО13, ФИО14
Свидетель ФИО13 суду показала, что с 1994 года они являются соседями с истцами. Ранее с ними проживала их мать. В доме они живут постоянно, непрерывно.
Свидетель ФИО10 суду показал, что он проживает в доме по пер. Гаражному, <адрес>, т.е. неподалеку от <адрес> больше 40 лет дружит с ФИО2, знает их и хорошо знал их мать – ФИО2. Их семья живет в <адрес> с 1990 года.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
В соответствии с пунктами 2,3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно положениям пунктов 1, 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом правообладателем индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являлась ФИО2 Жилой дом лит. «а» построен в 1965 году без разрешения, что следует из представленного технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Новороссийского нотариального округа <адрес> ФИО11, следует, что ФИО4 проживала в <адрес>.
Кроме того, решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО15 к ФИО3 о признании утратившим право на жилплощадь установлено, что ФИО3 жил и живет с матерью в домовладении.
Из постановления администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении попечительства в форме патронажа над ФИО2, попечителем установлена его мать – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающую: <адрес>.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет статус "актуальные, ранее учтенные", 1965 года постройки, с присвоением кадастрового номера 23:47:0304020:161.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9, ФИО10, предупрежденные об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, за дачу заведомо ложных показаний, пояснили, что с 1990 года видели ФИО2 по адресу <адрес> вместе с его матерью и его сестрой, с которой он проживает.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, они последовательны, взаимно дополняют друг друга.
Кроме того, из показаний истца ФИО16 следует, что их мать ФИО4 поселилась в доме по адресу: <адрес>, в 1985 году, данный дом ей был предоставлен от организации, где она работала. Это произошло после расставания с отцом. В доме они проживали втроем. На сегодняшний день в доме проживает ФИО2, она поддерживает дом в надлежащем состоянии, осуществляет уход за братом, который является инвалидом, оплачивает коммунальные услуги, принимает меры к сохранности дома и земельного участка.
Совокупность представленных в материалы дела доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 35,2 кв.м., был предоставлен ФИО2 на состав семьи из трех человек – она, дочь – ФИО17, сын – ФИО3 и ими использовался по назначению, т.е. для проживания. С 1985 года семья непрерывно, открыто и добросовестно владеет и пользуется указанным домом.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла (свидетельство о смерти III-AГ № от ДД.ММ.ГГГГ).
Наследниками умершей в ? доле каждый являются ее сын - ФИО3 и дочь - ФИО1 (свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ)
Статья 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусматривает распространение действия ст. 234 ГК РФ (приобретательная давность) и на случаи, когда владение имуществом началось до ДД.ММ.ГГГГ и продолжается в момент введения в действие части первой ГК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абз.1 п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ, по смыслу ст. 225 и ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз.1 п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
В абз.3 п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что в силу п.4 ст.234 ГК РФ, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в 3 года.
В соответствии с постановлением СНК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках», действовавшего на момент строительства жилого дома, установлено, что органы государственного строительного контроля, городские и поселковые исполнительные комитеты обязаны рассматривать не позднее десятидневного срока заявления застройщиков о выдаче разрешения на приступ к строительству на отведённых им земельных участках.
В соответствии с п. 6 Постановления СНК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № самовольные застройщики, приступившие после издания настоящего Постановления к строительству без надлежащего письменного разрешения, обязаны немедленно по получении соответствующего письменного требования исполкома городского или поселкового Совета депутатов трудящихся прекратить строительство и в течение месячного срока своими силами и за свой счёт снести все возведенные им строения или части строений и привести в порядок земельный участок.
Пунктом 7 Постановления СНК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № было установлено, что в случае невыполнения самовольным застройщиком требования городского или поселкового исполнительного комитета о прекращении строительства и о сносе строений исполнительный комитет даёт распоряжение отделу коммунального хозяйства о сносе самовольно возведенного строения или части строения. Органы Рабоче-Крестьянской милиции обязаны оказывать необходимое содействие по приведению в исполнение распоряжения исполнительного комитета о сносе строения.
Таким образом, законодательство, действовавшее в 1954-1993 годах, предусматривало обязательное получение разрешения на строительство в городском исполнительном комитете. Объект, построенный без соответствующего разрешения, считался самовольным и подлежал сносу.
Из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
Из материалов дела следует, что собственники помещения, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют, сведений о принятии жилого помещения на учет как бесхозяйного не имеется, доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
По сведениям Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ данные о регистрации права собственности на жилой дом по адресу: <адрес> – отсутствует.
Доказательства наличия притязаний третьих лиц на спорный объект недвижимого имущества в материалах дела отсутствуют.
До настоящего времени уполномоченные органы не предъявляли требований о сносе спорных объектов как самовольных, как того требовало действовавшее в соответствующее время законодательство, а также в соответствии со ст. 222 ГК РФ.
Не предъявлялось требований и об истребовании земельного участка по адресу: <адрес>, находящегося под указанным строением.
Указанные доказательства, оцененные в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, свидетельствуют о том, что истцы добросовестно, открыто и непрерывно владеют спорным жилым домом как своим собственным недвижимым имуществом, более 39 лет.
Таким образом, исходя представленных доказательств, с учетом приведенных положений действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о признании права собственности подлежат удовлетворению.
В пункте 5 ч.2 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в качестве основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав говорится о вступившем в законную силу судебном акте. Аналогичные разъяснения содержатся в п.21 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности является основанием для регистрации права собственности.
Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1, ФИО3 к Администрации МО <адрес> МО <адрес> о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за ФИО1, ФИО3 право собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 27,5 кв.м., с кадастровым номером 23:47:0304020:161.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.
Мотивированное решение составлено 10.03.2025.
Судья Октябрьского
районного суда <адрес> Кириленко И.В.