Решение по делу № 2А-228/2023 от 03.04.2023 - о признании постановления об окончании исполнительного производства и бездействия незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, заинтересованное лицо – ОАО «Уренгойнефтегазгеология», административные соответчики врио начальника ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО <ФИО>, Управление ФССП по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Дело № 2а-228/2023

89RS0007-01-2023-000188-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале ЯНАО 06 марта 2023 г.

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сологуб М.В., при секретаре судебного заседания Смирновой А.З., рассмотрев административное дело №2а-228/2023 по административному иску ФИО1 к отделению судебных приставов по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО, врио начальника ОСП по Пуровскому району УФССП России по ФИО2 Салаудиновне о признании постановления об окончании исполнительного производства и бездействия незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, заинтересованное лицо – ОАО «Уренгойнефтегазгеология», административные соответчики врио начальника ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО ФИО3, Управление ФССП по Ямало-Ненецкому автономному округу,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском (л.д. 4-12), в котором сообщил, что на исполнении в ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО находился исполнительный лист с предметом исполнения: восстановление ФИО1 на работе в ОАО «Уренгойнефтегазгеология». 19.01.2023 им получено постановление врио начальника в ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО ФИО4 о прекращении исполнительного производства в связи с тем, что возможность исполнения требований исполнительного документа утрачена, вместе с тем ему был возвращен исполнительный лист серии №. Названное постановление ФИО1 считает незаконным, поскольку в силу закона решение суда о восстановлении работника на работе подлежит немедленному исполнению и должно быть исполнено судебным приставом-исполнителем не позднее первого рабочего дня после поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов независимо от того, что должник признан банкротом. С 06.08.2015 по настоящее время никаких мер по восстановлению его на работе не принято, при этом врио начальника ОСП по Пуровскому району вынесено заведомо незаконное постановление о прекращении исполнительного производства.

На основании изложенного ФИО1 просил признать незаконным постановление врио начальника ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО ФИО4 от 04.06.2021 об окончании исполнительного производства №-ИП и обязать её устранить допущенные нарушения.

Определением судьи от 10.02.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены врио начальника ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО ФИО3, Управление ФССП по Ямало-Ненецкому автономному округу (л.д.2-3).

В возражениях на иск врио начальника ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО ФИО3 просила производство по делу прекратить в связи с тем, что оспариваемое постановление ею 28.02.2023 отменено. Вместе с тем ФИО3 указала, что истец имел возможность самостоятельно обратиться к конкурсному управляющему ОАО «Уренгойнефтегазгеология» для восстановления его на работе, однако доказательств такого обращения истец не представил, как и отсутствуют доказательства отказа конкурсного управляющего в восстановлении истца на работе. Кроме того, административным истцом пропущен предусмотренный ст. 219 КАС РФ срок на обращение в суд: о нарушении своего права истец узнал 20.12.2022 из ответа УФССП России по ЯНАО на его жалобу, однако иск подан им только 27.01.2023 (л.д.63-65).

В ответ на возражения ответчика административный истец ФИО1 настаивал на нарушении административным ответчиком его прав, ссылаясь на то, что требования о восстановлении на работе подлежат немедленному исполнению, решение суда вынесено в 2015 году, однако не исполнено до настоящего времени. Ранее судом уже рассматривались дела № 2а-210/2017 и 2а-508/2019 по его административным искам, которые имеют преюдициальное значение для суда. Вместе с тем ФИО1 указывает, что постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства вынесено ФИО3 незаконно, поскольку правом на такую отмену наделен только главный судебный пристав субъекта РФ. Кроме того, на момент вынесения постановления фактически исполнительный лист уже был возвращен ему как взыскателю и им повторно в ОСП не предъявлялся (л.д.88-92).

Определением от 06.03.2023 к производству суда принято увеличение истцом исковых требований: ссылаясь на непринятие мер по исполнению исполнительного документа в установленный законом срок и вынесение заведомо незаконного постановления о прекращении исполнительного производства, ФИО1 просит также признать незаконным бездействие врио начальника ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО ФИО4 и ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО, выразившееся в несвоевременном исполнении требований судебного акта и непринятии мер по исполнению требований судебного акта, и обязать врио начальника ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО и ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО устранить допущенные нарушения.

Письменное мнение относительно заявления об увеличении требований от административных ответчиков не поступило.

Лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание при надлежащем извещении не явились. В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Оценив доводы административного иска и заявления административного истца об уточнении исковых требований, возражений административного ответчика и отзыва административного истца на него, исследовав материалы дел № 2а-228/2023, 2а-210/2017, 2а-508/2019, суд пришел к следующим выводам.

На основании ч. 1 и ч. 3 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела № 2а-228/2023, решением Пуровского районного суда ЯНАО от 05.06.2015 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ОАО «Уренгойнефтегазгеология» о восстановлении на работе, ФИО1 восстановлен на работе в ОАО «Уренгойнефтегазгеология» в должности вышкомонтажника 6-го разряда в цехе вышкомонтажных и высотных работ с 11.08.2014. Решение суда вступило в законную силу 10.03.2016.

С целью принудительного исполнения решения судом взыскателю выдан исполнительный лист, которой в последствии был утрачен, судом выдан дубликат исполнительного листа серии ФС № от 26.06.2017 (л.д.15-18), на основании которого 26.05.2020 возбуждено исполнительное производство № № в отношении ОАО «Уренгойнефтегазгеология» с предметом исполнения: восстановление ФИО1 на работе в ОАО «Уренгойнефтегазгеология» в должности вышкомонтажника 6-го разряда в цехе вышкомонтажных и высотных работ с 11.08.2014 (л.д.125-126).

04.06.2021 врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Пуровскому району ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю ввиду невозможности исполнения документа, обязывающего должника совершить определенные действия (л.д. 14, 129).

28.02.2023 врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Пуровскому району ФИО3 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, исполнительное производство №-ИП возобновлено и зарегистрировано под номером № (л.д.131).

Разрешая требования ФИО1 о признании постановления врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Пуровскому району ФИО4 об окончании исполнительного производства и бездействия ФИО4, выразившегося в неисполнении в срок требований исполнительного документа, суд руководствуется следующим.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Согласно ходатайству представителя административного ответчика УФССП России по ЯНАО (л.д.37-38) ФИО4 находится <данные изъяты>, приказом от 24.01.2023 № 33-лс исполнение обязанностей начальника отделения возложены на ФИО3 (л.д.43).

Таким образом, ФИО3 и УФССП России по ЯНАО являются надлежащими ответчиками по заявленным ФИО1 требованиям.

Решение суда о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в службу судебных приставов (статья 396 Трудового кодекса Российской Федерации, статья 211 ГПК РФ, часть 4 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 106 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о восстановлении на работе считается исполненным при подтверждении отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе) взыскателя, а также принятия работодателем мер, необходимых для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей, включая меры по соблюдению условий допуска к работе по должностям, при назначении на которые гражданам оформляется допуск к государственной тайне или к работам, при выполнении которых работники проходят обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, и т.п.

В случае неисполнения должником требования о восстановлении на работе уволенного или переведенного работника судебный пристав-исполнитель принимает меры, предусмотренные статьей 105 настоящего Федерального закона, и разъясняет взыскателю его право обратиться в суд или другой орган, принявший решение о восстановлении его на работе, с заявлением о взыскании с должника среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время со дня вынесения решения о восстановлении на работе по день исполнения исполнительного документа (ч. 2 ст.106).

Частью 4, 5 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника должны быть исполнены не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП (№) исполнительное производство на основании дубликата исполнительного листа ФС № от 26.06.2017 было возбуждено 26.05.2020, находилось на исполнении врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Пуровскому району ФИО4, однако до 17.05.2021 каких-либо действий по исполнению требований исполнительного документа не предпринималось. 17.05.2021 ФИО4 было направлено три запроса в отношении должника и его имущества, после чего 04.06.2021 составлены акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному производству невозможно, и акт выхода по месту нахождения должника, а также вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Направленные 17.05.2021 запросы в отношении должника и ответы на них суду не представлены, в сводке по исполнительному производству сведения о поступлении ответов на запросы также не отражены. Постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, согласно сводке, не выносилось.

Таким образом, в период с 26.05.2020 до 17.05.2021, то есть на протяжении практически целого года со дня возбуждения исполнительного производства, какие-либо меры по исполнению требований исполнительного документа ФИО4 не предпринимались, в то время как в силу вышеизложенных положений федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об исполнительном производстве" требования исполнительного документа должны были быть исполнены не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов, то есть не позднее 27.05.2020.

Доказательства наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок суду административным ответчиком не представлены.

При изложенных обстоятельствах суд находит обоснованными доводы ФИО1 о допущенном врио начальника ОСП по Пуровскому району ФИО4 бездействии по исполнительному производству №-ИП, выразившемся в неисполнении требований исполнительного листа ФС № от 26.06.2017 в установленный частью 4 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случае, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена;

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 2 названной статьи).

Представленные суду акт совершения исполнитых действий (от 04.06.2021 (л.д.127-128), а также акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу невозможно (л.д.130), ФИО4 не подписаны, не содержат каких-либо сведений об обстоятельствах, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Кроме того, в акте совершения исполнительных действий отсутствуют также сведения об адресе, по которому осуществлялся выход, о понятых, участвующих в исполнительном действии, отсутствуют их подписи. В акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу невозможно, внесены незаверенные исправления, согласно акту, установить местонахождения должника и его имущества и денежных средств невозможно.

При этом как указывалось выше, каких-либо надлежащих доказательств принятия мер к исполнению требований исполнительного документа суду административными ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах суд признает, что постановление об окончании исполнительского производства вынесено врио начальника ОСП по Пуровскому району формально, в отсутствие законных оснований, чем были нарушены права ФИО1, как взыскателя по исполнительному производству.

При изложенных обстоятельствах требование ФИО1 о признании постановления об окончании исполнительного производства также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 6 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации постановление Федеральной службы судебных приставов может быть отменено или изменено судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, по которому принято такое постановление, или вышестоящими по отношению к нему должностными лицами службы судебных приставов.

Врио начальника ОСП по Пуровскому району ФИО3 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 28.02.2023, в связи с чем ФИО3 просила производство по административному делу прекратить.

В соответствии с частью 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Оспариваемое ФИО1 постановление об окончании исполнительного производства отменено, однако, поскольку с 26.05.2020 и до настоящего времени ФИО1 на работе не восстановлен, оснований полагать, что оспариваемые постановление и бездействие перестали затрагивать интересы административного истца, не имеется, а потому производство по делу прекращению не подлежит.

Оценивая довод административного ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно представленным в материалах дела документам, ФИО1 обратился в ФССП России с жалобой на неправомерные действия ОСП по Пуровскому району и УФССП России по ЯНАО в рамках исполнительного производства №-ИП (л.д.67-68). В жалобе ФИО1 просил ответ направить почтой по адресу: <адрес>.

Ответ на указанную жалобу был направлен ФИО1 20.12.2022 (л.д.69-71, 72) и был получен им 19.01.2023.

Вместе с тем ответ на жалобу был направлен ФИО1 на адрес электронной почты (л.д.73-74), однако сведения о доставке указанного письма по электронной почте и его прочтении суду не представлены, в жалобе ФИО1 просил ответ направить почтой по указанному им адресу, а потому достоверных доказательств того, что ФИО1 ознакомился с направленным ему по электронной почте ответом на обращение, не представлено.

Ответ на обращение ФИО1 в отделении почтовой связи получен 19.01.2023 (л.д. 72), административный иск сдан в отделение почтовой связи 28.01.2023 (л.д.25, 26), таким образом, срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

В соответствии с пунктом 1 части 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, может быть принято судом, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку судом установлены предусмотренные п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основания, административный иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

удовлетворить иск ФИО1 о признании постановления об окончании исполнительного производства и бездействия незаконными.

Признать незаконными постановление врио начальника ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО ФИО4 от 04.06.2021 об окончании исполнительного производства №-ИП, а также бездействие врио начальника ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО ФИО4 по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа серии ФС № от 26.06.2017 в установленный частью 4 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок.

Обязать врио начальника ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО ФИО3 устранить допущенные нарушения и в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) сообщить в суд и административному истцу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ямало- Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме – 17 апреля 2023 г.

Председательствующий: подпись М.В. Сологуб