Дело № 2-883/2022
УИД: 66RS0032-01-2022-001145-10
Решение изготовлено
в окончательной форме
11 января 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кировград Свердловской области
28 декабря 2022 года
Кировградский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Альшевской Е.В.,
при секретаре Гудковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту - ООО «ХКФ Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований следующее: между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № с первоначальным лимитом овердрафта на сумму 100 000 рублей, в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Договор состоит из заявки на открытие и ведение текущего счета, Условий договора и Тарифов Банка по карте. Согласно договору заемщику был предоставлен банковский продукт – Карта «Польза СВ Gold (нов. техн.) 09.01.2014» с процентной ставкой по кредиту 29,9 % годовых. Льготный период по карте составил 51 день. Для погашения задолженности по кредиту по карте заемщик обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов. Заемщик при заключении договора выразил желание быть застрахованным по программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, проставив собственноручную подпись в разделе «О дополнительных услугах» заявления. Согласно Тарифам ООО «ХКФ Банк» компенсация расходов Банка на оплату страховых взносов составляет 0,77%. Размер комиссии за снятие наличных денежных средств установлен в Тарифах по банковскому продукту. Заемщику были оказаны платные услуги по направлению «SMS-уведомлений» и услуга по ежемесячному направлению извещения по почте. В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту. Поскольку по договору имелась просроченная задолженность свыше 30 дней, Банк 15 октября 2015 года потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. Согласно Тарифам по банковскому продукту за нарушение сроков погашения задолженности Банком заявлено требование об уплате штрафа. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после отмены судебного приказа, с настоящим иском в суд. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 25 октября 2022 года в размере 72 461 рубль 69 копеек, в том числе: сумма основного долга – 63 490 рублей 69 копеек, сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 1 671 рубль 00 копеек, сумма штрафов – 7 300 рублей 00 копеек.
В судебное заседание истец представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела, в суд не явилась, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности. Указала, что в 2019 году никаких платежей по договору в добровольном порядке не вносила, удержания производились по исполнительному производству на основании судебного приказа, который был отменен 18 октября 2019 года.
Исследовав письменные доказательства, в том числе материалы гражданского дела № 2-2041/2018 по заявлению ООО «ХКФ Банк» к ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, материалы исполнительного производства №-ИП, суд находит иск ООО «ХКФ Банк» не подлежащим удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу статьи 819 этого же Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.
На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.
При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Судом установлено и подтверждается материалами дела следующее: ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит с лимитом овердрафта с 23 мая 2014 года – 100 000 рублей, с 12 марта 2015 года – 97 000 рублей, процентная ставка по кредиту – 29,9% годовых, а заемщик ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.
Также в заявлении ФИО1 выразила желание быть застрахованной на условиях Договора и Памятки застрахованному в рамках программы коллективного страхования.
Согласно Тарифам по Банковскому продукту «Карта Cashback 29,9/3» лимит овердрафта устанавливается от 10 000 рублей до 500 000 рублей; процентная ставка по кредиту – 29,9% годовых; ежемесячная комиссия за обслуживание лимита овердрафта – 249 рублей; минимальный платеж – 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 рублей; льготный период – до 51 день; компенсация расходов банка по уплате услуги страхования (% от задолженности по кредиту по карте на дату окончания предыдущего расчетного периода) - 0,77%, из них 0,077% сумма страхового взноса, 0,693% - расходы банка на уплату страхового взноса, в том числе НДС; штраф за просрочку платежа больше: 10 календарных дней – 500 рублей, 1 календарного месяца – 800 рублей, 2 календарных месяцев – 1 000 рублей, 3 календарных месяцев – 2 000 рублей, 4 календарных месяцев – 2 000 рублей, за просрочку исполнения требований банка о полном погашении задолженности – 500 рублей.
Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, выпустив на имя ответчика карту, открыв на имя ФИО1 счет № для совершения расходных операций по карте и предоставив кредит в форме овердрафта с первоначальным лимитом в размере 100 000 рублей.
Из представленной в материалы дела справки о проведенных по счету операциях следует, что заемщиком в период с 27 мая 2014 года по 30 апреля 2015 года произведены расходные операции по карте. По условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 обязалась своевременно осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей, минимальный платеж должен был составлять 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 рублей и не более полной задолженности по договору. При этом, свои обязательства по кредитному договору ФИО1 исполняла не надлежаще, допуская нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету.
Последняя операция по кредитной карте, в том числе по внесению наличных денежных средств и их распределению в счет погашения долга, была проведена 07 мая 2015 года, что подтверждается выпиской по счету. Денежные суммы, указанные в расчете задолженности, начиная с 26 июня 2019 года в качестве платежей заемщика, были взысканы с ответчика в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа от 15 августа 2018 года, который был отменен 18 ноября 2019 года.
Размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ определен истцом по состоянию на 25 октября 2020 года в сумме 72 461 рубль 69 копеек, в том числе: сумма основного долга – 63 490 рублей 69 копеек, сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 1 671 рубль 00 копеек, сумма штрафов – 7 300 рублей 00 копеек.
Согласно тарифам по банковскому продукту, являющимися составной частью договора об использовании карты, предусмотрен расчетный период по договору 1 месяц, платежный период установлен – 20 дней после окончания расчетного периода. Заявлением на выпуск карты установлены начало расчетного периода – 15 число каждого месяца, начало платежного периода 15 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода.
В соответствии с п. 4 условий договора, являющихся составной частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ срок кредита по карте – период времени от даты предоставления кредита по карте до момента его полного погашения по частям в составе минимальных платежей или досрочно.
Таким образом, условия кредитного договора от 23 мая 2014 года предусматривают исполнение обязательства по частям, путем уплаты ежемесячных платежей, размер которых определяется в зависимости от использования кредитных средств в расчетном периоде и погашения предыдущей задолженности, соответственно, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору (по кредиту в форме овердрафта) начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
15 октября 2015 года банк выставил ответчику требование о полном погашении задолженности по кредиту в сумме 118 947 рублей 62 копейки в течение 30 календарных дней с момента направления указанного требования. Таким образом, банк, потребовав досрочного возвраты суммы кредита, изменил срок исполнения обязательства, установив его до 15 ноября 2015 года. С указанной даты следует исчислять трехлетний срок для предъявления искового заявления в суд.
15 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Кировградского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «ХКФ Банк» с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 23 марта 2014 года в размере 120 447 рублей 62 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 804 рубля 48 копеек. Апелляционным определением Кировградского городского суда Свердловской области от 18 ноября 2019 года указанный судебный приказ был отменен. Копия апелляционного определения получена Банком 12 декабря 2019 года.
Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Исковое заявление ООО «ХКФ Банк» к ФИО1 направлено в суд по средствам почтового отправления 08 ноября 2022 года, то есть по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа, соответственно за пределами установленного ст. 196 и п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срока.
Доказательств того, что начало течение срока исковой давности имело место в другие, более поздние сроки истцом в судебное заседание не представлено.
Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Учитывая истечение срока исковой давности по главному требованию, истек срок исковой давности и по требованиям о взыскании процентов и штрафных санкций.
Принимая во внимание, что ответчиком в установленном законом порядке заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, а по смыслу вышеприведенных норм действующего законодательства, юридическому лицу пропущенный срок исковой давности не восстанавливается независимо от обстоятельств, послуживших причиной его пропуска, так как уважительность причин может быть связана лишь только с личностью истца, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), то суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ХКФ Банк» в полном объеме.
Как следствие не имеется и оснований для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.
Судья: Е.В. Альшевская