77RS0001-02-2022-001716-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре судебного заседания Луниной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2405/2022 по иску ФИО1 к ООО «Подарочные коробки» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Подарочные коробки» и просит о взыскании денежных средств по договору займа в размере 440 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 ноября 2021 года по 11 мая 2022 года в размере 26 695 руб. 34 коп., расходов по оплате государственной пошлины 7 600 руб.

ФИО1 мотивировал свои исковые требования тем, что платежными поручениями от 22 июня 2021 года и 24 июня 2021 года ФИО1 перечислил ООО «Подарочные коробки» денежные средства в сумме 440 000 руб., в счет оплаты по договору займа № *** от *** года. ФИО1 не имеет возможность представить в суд оригинал или надлежащим образом заверенную копию договора займа, заключенного с ответчиком по причине его отсутствия. 15 ноября 2021 года в адрес ответчика истцом направлена претензия с требование о возврате денежных средств. Ответчик до настоящего времени не возвратил полученные денежные средства.

Представитель истца ФИО1, действующая по доверенности ФИО2, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Подарочные коробки», действующая по доверенности ФИО3, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, по доводам письменных объяснений.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положения ст. 160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2).

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что истец ФИО1 в обоснование исковых требований ссылается на перечисление платежными поручениями от 22 июня 2021 года и 24 июня 2021 года на счет ответчика денежных средств в сумме 440 000 руб. по договору займа.

В ходе рассмотрения дела, подлинник договора займа истцом не представлен.

Возражая против иска, представитель ответчика указал на то, что договор займа между сторонами не заключался, ООО «Подарочные коробки» его не подписывал.

В качестве назначения платежа в платежном поручении от 22 июня 2021 года и 24 июня 2021 года указано «внесение собственных средств по договору займа № *** от *** года» представленных истцом платежных поручениях указанное назначение платежа является недостоверным.

Разрешая заявленные ФИО1 требования, суд на основании оценки представленных доказательств в их совокупности, применяя положения ст. ст. 432, 807, 808 ГК РФ, ст. ст. 56 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору займа, поскольку допустимых доказательств, объективно свидетельствующих о заключении между ФИО1 и ООО «Подарочные коробки» договора займа и о возникновении между сторонами заемных правоотношений, истцом не представлено.

Суд исходит из того, что подлинник договора займа истцом не представлен, ответчик отрицает факт заключения с истцом договора займа. Сами по себе платежные поручения подтверждением договора займа и его условий не являются, они лишь удостоверяют факт перечисления определенной денежной суммы, кроме того, платежные поручения оформлены одной стороной – ФИО1 и не подтверждают установление волеизъявления обеих сторон на установление заемных обязательств.

Суд также отмечает, что в представленных платежных поручениях отсутствует указание на предоставление ответчику займа в поле "назначение платежа" указано на «внесение собственных средств по договору займа № *** от *** года».

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, согласно которому само по себе указание в качестве основания назначения платежа договора займа не является достаточным для того, чтобы считать факт наличия между сторонами заемных правоотношений.

Соответственно, перечисление денежных средств могло быть обусловлено не только заключением договоров займа, но и иными гражданско-правовыми отношениями, существовавшими между сторонами.

При этом истцом не представлено бесспорных доказательств, опровергающих, что в настоящее спорные обязательств, вытекающие из перечислений денежных средств ответчику, зафиксированных в выписке по счету, не могли быть прекращены тем или иным способом.

Таким образом, истцом не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами предоставление ответчику займа на спорную сумму и наличие у ответчика задолженности перед истцом по договорам займа в заявленном размере.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключение случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно части 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.

При этом суд отмечает, что на момент перечисления денежных средств ФИО1 знал об отсутствии у него перед ответчиком каких-либо обязательств, знал о назначении платежей. Денежные средства были перечислены на текущий счет ответчика в добровольном порядке. Поэтому оснований для взыскания заявленной как неосновательное обогащение суммы в силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца.

Как производные от требований о взыскании задолженности по договору займа, требования о взыскании процентов за пользование займом также не подлежат возмещению.

Спор разрешен не в пользу истца, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Подарочные коробки» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Решение изготовлено в окончательной форме 15 июня 2022 года

Судья Меркушова А.С.