УИД 61RS0043-01-2023-000206-57 № 2-310/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года г. Морозовск

Морозовский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Целованьевой Н.А., при секретаре судебного заседания Гладченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2, о расторжении договора купли-продажи товара в связи с нарушением прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Морозовский районный суд с иском к ИП ФИО2 с требованиями:

- Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 85 000 рублей, уплаченную за товар ненадлежащего качества видеокарту <данные изъяты>

- Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;

- Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере одного процента цены товара за период с 02.01.2023 года по 09.03.2023 года, что составляет 56 950 рублей;

- Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;

- Взыскать с ИП ФИО2 ИНН <***> в пользу ФИО1 ИНН <***> судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.;

- Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату досудебного исследования ООО «Экспертно-правового центра» № от 06.03.2023 г. в сумме 11 000 руб.;

- Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 почтовые расходы в сумме 115,50 руб.;

- Расторгнуть договор розничной купли-продажи товара видеокарты <данные изъяты>, заключённого между ИП ФИО2 и ФИО1.

В обоснование иска ссылается на неисправность приобретенного у ответчика технически сложного товара и неудовлетворения в добровольном порядке его претензии.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, увеличил требование в части размере взыскиваемой неустойки с 02.01.2023 года по 11.04.2023 года, что составляет 85 000 рублей (л.д. 56, 115).

ФИО2 и(или) его представитель в судебном заседании не присутствовали, при надлежащем извещении о дате и времени проведения судебного разбирательства. Предыдущее судебное заседание, назначенное на 21.08.2023 откладывалось по ходатайству представителя ответчика – адвоката Дурниева А.А. (л.д. 112-113).

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В данном случае, суд счел ответчика и его представителя извещенными о времени и месте судебного заседания, и нашел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ознакомившись с доводами искового заявления, изучив материалы дела, и оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в том числе в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из материалов дела судом усматривается, что 17 декабря 2021г. истец приобрел у ИП ФИО2 видеокарту <данные изъяты> за 85 000 рублей, товарный чек №.

Видеокарта в силу перечня технически сложных товаров (пункт 7), установленного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров", является составляющей частью компьютера, в силу чего является технически сложным товаром.

В процессе работы на персональном компьютере истца произошли сбои, компьютер перестал выводить экран монитора.

По результатам обращения в сервисный центр электроники и модернизации компьютеров <данные изъяты>, техническим заключением № от 14.11.2022, специалистами был сделан вывод о том, что в ходе проведенной диагностики видеокарты выявлен выход из строя видеочипа №, механических повреждений не обнаружено, следов ремонта, постороннего вмешательства не выявлено, заводская пломба не нарушена.

12.12.2022 истец обратился письменно к продавцу с заявлением о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества (отчет об отслеживании отправления №). 22.12.2022 ответчик получил претензию.

30.12.2022. истец получил ответ на претензию, согласно которому, гарантийные обязательства между истцом и ответчиком прекратились по истечению шестимесячного периода. Дополнительно продавец уведомил потребителя о возможности передаче товара, предварительно согласовав время и дату по контактному номеру мобильного телефона для рассмотрения вопроса о качестве товара и требований потребителя.

Во исполнение указанного, истцом неоднократно были произведены звонки на предоставленные контактные данные, однако выйти на связь не удалось, в связи с чем, истцом самостоятельно организовано проведения исследования.

Согласно выводам ООО «Экспертно-правового центра» № от 06.03.2023, в видеокарте <данные изъяты> имеется неисправность - отсутствует изображение, одновременно в видеокарте имеется неисправность - отсутствует изображение, из-за выхода из строя электронного компонента, расположенного на системной плате видеокарты. Выход из строя электронного компонента связан с производственным характером -производственный брак.

Исследование проведено с уведомлением ответчика, который присутствовал при осмотре видеокарты по адресу: <адрес>

Согласно определению Морозовского районного суда Ростовской области от 08.08.2023 по ходатайству представителя ответчика (л.д. 69) проведена судебная электротехническая экспертиза в ООО «Экспертное Бюро Русэксперт», согласно выводам которой:

ответ на 1 вопрос. В видеокарте <данные изъяты> имеется недостаток: отсутствует выходной видеосигнал. Видеокарта находится в неработоспособном состоянии. Следов термического воздействия, попадания жидкости, самостоятельного ремонта, а также деформации платы, вследствие перегрева не обнаружено. Выявленный недостаток видеокарты связан с выходом из строя электронного компонента, расположенного на системной плате видеокарты, и имеет производственный характер -производственный брак, т.е. установка некачественного видеочипа- GPU.

ответ на 2 вопрос. Видеокарта <данные изъяты> находится в неработоспособном состоянии. В связи с тем, что следов термического воздействия, попадания жидкости, самостоятельного ремонта, а также деформации платы, вследствие перегрева не обнаружено, разъем РСI - Е 3.0 х 16 не поврежден, то выявленный недостаток видеокарты связан с выходом из строя электронного компонента, расположенного на системной плате видеокарты, и имеет производственный характер - производственный брак, т.е. установка некачественного видеочипа - GPU.

ответ на 3 вопрос. Выявленный недостаток видеокарты <данные изъяты>), выраженный в отсутствии выходного видеосигнала, является существенным. Дальнейшая эксплуатация без замены неисправных электронных компонентов (видеочипа GPU) невозможна. Так как в связи с санкциями в Российскую Федерацию поставка микрочипов запрещена, произвести ремонт видеокарты невозможно, то есть недостаток носит неустранимый характер.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, вправе в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона о защите прав потребителей требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока годности.

Доводы ответчика о наличии гарантии на товар в пределах шести месяцев являются ошибочными, не подтверждены письменными документами. В силу перечня технически сложных товаров, к которым в том числе входит видеокарта, гарантийный срок не может составлять менее 2 лет, о чем продавец, в том числе сообщил покупателю данную информацию.

Срок гарантии на видеокарту - это период времени, в течение которого соответствующее лицо отвечает за недостатки видеокарт, если они возникли не по вине потребителя. Гарантия регулируется статьей 470 ГК РФ, в течение этого срока такое лицо обязано удовлетворять требования покупателя, установленные статье 18 закона «О защите прав потребителей».

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок возврата денег, уплаченных за некачественный товар, составляет 10 дней со дня предъявления требования (ст. 22 Закона N 2300-1).

В силу п.2 ст.475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Как следует из п.1 ст.23 Закона N 2300-1, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Так как выводы специалистов о существенном недостатке видеокарты полностью согласуются между собой, замена некачественного товара продавцом не произведена, истец ФИО1 вправе расторгнуть договор купли-продажи с продавцом и получить в возмещение затраченных средств, уплаченных за товар 85000рублей.

Неустойка за просрочку возврата денежных средств заявлена истцом за период с 02.01.2023 по 11.04.2023 (дата определенная истцом), что составит 100дней просрочки. Согласно расчету, неустойка составит: 85000руб х 100дней х 1% =85000руб.

Согласно, ст. 15 Закона N 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом заявлено ко взысканию с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

При отсутствии доказательств со стороны ИП ФИО2 об отсутствии его вины в неисполнении договора, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда истцу в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб., суд полагает с учетом разумности, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, обратившегося к нему в досудебном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы: (85 000 руб. + 85 000 руб.) х 50% =85 000 руб.

Почтовые расходы ФИО1, связанные с рассмотрением дела составили 117,50 руб., что подтверждается материалами дела: л.д. 7. Суд признает их необходимыми судебными расходами, так как истец проживает в ином населенном пункте, отдаленным значительным расстоянием от Морозовского районного суда, поэтому направление корреспонденции, связанной с рассмотрением гражданского дела вызвано объективными причинами.

В соответствие с пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, если цена иска не превышает 1 000 000 руб.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст. 103 ГПК РФ).

Цена иска, исходя из требований имущественного характера составит: 85000 руб.+85000 руб.+40000 руб.+115,50 руб.= 221 015 руб.

Таким образом, с ИП ФИО2 подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина в размере 5 413,66 руб.

Расходы ФИО1 на оплату досудебного исследования ООО «Экспертно-правового центра» № от 06.03.2023 за экспертизу составили 11000 руб., суд находит не подлежащей взысканию с ответчика, так как судом проведена независимая экспертиза товара.

Заявленные директором экспертного учреждения расходы за проведенную судебную электротехническую экспертизу подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «Экспетное Бюро Русэксперт» в размере 28 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2, о расторжении договора купли-продажи товара в связи с нарушением прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2, ИНН <***>, ОГРНИП <***> в пользу ФИО1, <дата>.р., уроженец <адрес> (паспорт серия № выдан <дата> г. ГУ МВД России по <адрес>) денежную сумму в размере 85000 рублей, уплаченную за товар ненадлежащего качества видеокарту <данные изъяты>

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере одного процента цены товара за период с 02.01.2023 года по 11.04.2023 года, в размере 85 000 рублей;

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 85 000руб.;

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.;

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 почтовые расходы в сумме 115,50 руб.;

Расторгнуть договор розничной купли-продажи товара видеокарты <данные изъяты>, заключённого между ИП ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 5413,66 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО «Экспертное Бюро Русэксперт», ИНН <***>, ОГРН <***> расходы по проведению экспертизы в размере 28 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 сентября 2023 года.

Председательствующий: