УИД: 61RS0010-01-2025-002324-43 Дело № 2-1720/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года г. Батайск

Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.,

с участием старшего помощника прокурора города Батайска - Каштановой М.В.,

при секретаре - Захарцевой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1720/2025 по иску прокурора <адрес>, обратившегося в суд с иском в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов по ч. 1 ст. 395 ГК РФ.

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов в интересах ФИО1,к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов по ч. 1 ст. 395 ГК РФ (л.д. 8-11).

Представитель истца - старший помощник прокурора города Батайска - Каштанова М.В., в судебном заседании исковые требования уточнила и просила суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 обогащение в сумме 280 000 руб., проценты по ч.1 ст. 395 ГК РФ путём начисления их на сумму 280 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату уплаты этих денежных средств в размере ключевой ставки Банка России, действующей в указанный период.

Истица - ФИО1, в судебное заседание не явилась, судом принимались меры, предусмотренные статьёй 113 ГПК РФ, по надлежащему её извещению о времени и месте настоящего судебного заседания по месту её жительства (регистрации), что подтверждается сведениями почтового идентификатора (л.д. 67). Также в материалах дела имеется отчёт о получении смс-извещения (л.д. 66).

Ответчик - ФИО2, в судебное заседание не явился, судом принимались меры, предусмотренные статьёй 113 ГПК РФ, по надлежащему его извещению о времени и месте настоящего судебного заседания по месту его жительства (регистрации) по адресу: <адрес>, однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «Истёк срок хранения» (л.д. 63-65).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования прокурора <адрес>, обратившегося в суд с иском в интересах ФИО1 в полном объёме по следующим основаниям:

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, если тот по состоянию здоровья, возрасту и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Обращение прокурора в суд в интересах ФИО1 обусловлено тем, что последняя является пенсионеркой, ей более 80 лет, постоянно проживает на территории <адрес>, в связи с чем ФИО1 в силу возраста, состояния здоровья и отсутствия юридического образования не может самостоятельно обратиться в суд с иском в защиту своих нарушенных прав. <адрес>, руководствуясь ст. 45 ГПК РФ, проведя проверку по факту обращения указанного лица и установив факт нарушения его прав, обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причинённого недобросовестным поведением обогатившегося лица.

На основании пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из положений главы 60 ГК РФ следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает тогда, когда имеет место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счёт другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии в совокупности трёх обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счёт другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.

В связи с этим, юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счёт, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счёт другого.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, предусмотренного ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счёт истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счёт истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Судом установлено, что <адрес> была проведена проверка по факту обращения ФИО1 по вопросу взыскания неосновательного обогащения.

В ходе прокурорской проверки было установлено, что в производстве СУ УМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в рамках которого установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо из корыстных побуждений похитило денежные средства, принадлежащие ФИО1, причинив последней материальный ущерб (л.д. 13).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ признана потерпевшей по указанному уголовному делу (л.д. 18).

Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в результате преступных действий неустановленного лица, совершённых путём обмана с использованием системы «Мir Рау» через банкомат ПАО «Росбанк» внесла денежные средства в размере 280 000 руб., совершив операции на суммы 240 000 руб., 30 000 руб., 5 000 руб., 5 000 руб. руб., на счёт ФИО2, открытый на его имя в ПАО «Росбанк», что подтверждается платёжными документами (л.д. 25).

Таким образом, судом с достоверностью установлен факт зачисления на банковский счёт, открытый в ПАО «Росбанк» на имя ФИО2, денежных средств, принадлежащих ФИО1 в общей сумме 280 000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, обязанность доказать наличие увеличения принадлежащего ответчику имущества (возникновение неосновательного обогащения) при отсутствии к тому законных оснований и за счёт истца возложена на истца, а обязанность доказать, что истец, требующий возврата денежных средств, знал об отсутствии обязательства, либо предоставил денежные средства ответчику в целях благотворительности, возложена на ответчика.

Если отношения сторон вытекают из договора и урегулированы нормами обязательственного права, положения о неосновательном обогащении не применяются.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ именно суд, а не сторона по делу, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Ответчиком ФИО2 возможных возражений на исковые требования и доказательств в их обоснование суду не представлено.

Поскольку ФИО1 доказан факт сбережения ФИО2 принадлежащего ей имущества без наличия оснований для предоставления денежных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного искового требования о взыскании суммы неосновательного обогащения.

С учётом изложенного и установленных судом обстоятельств, учитывая вышеуказанные нормы права, суд считает необходимым взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии 6021 №) в пользу ФИО1 обогащение в сумме 280 000 руб.

В силу статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило имущество, обязано возвратить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Таким образом, истица вправе требовать с ответчика уплаты процентов за пользование денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, то есть на будущее время, что предусмотрено действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по ч.1 ст. 395 ГК РФ путём начисления их на сумму 280 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату уплаты этих денежных средств в размере ключевой ставки Банка России, действующей в указанный период.

Руководствуясь ст. ст. 235 - 237 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии 6021 №), в пользу ФИО1 обогащение в сумме 280 000 руб., проценты по ч.1 ст. 395 ГК РФ путём начисления их на сумму 280 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату уплаты этих денежных средств в размере ключевой ставки Банка России, действующей в указанный период.

Разъяснить ФИО2 о том, что он вправе подать в Батайский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано ФИО2 в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ФИО2 заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме принято 30 октября 2025 года.