Гражданское дело № 2-6200/2025

УИД 86RS0004-01-2025-005622-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 03 октября 2025 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Петуховой О.И.,

при секретаре Чернявской Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банка ВТБ к Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, действующей в интересах себя и своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, действующей в интересах себя и своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключён кредитный договор № №, по условиям которого ПАО Банк ВТБ предоставил Ответчику кредит в размере 5 170 000 руб., сроком на 242 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО1, ФИО2, ФИО3 заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, в соответствии с п.1.1. договора ФИО1 за счет собственных средств и за счет денежных средств, предоставляемых Банком ВТБ (ПАО) покупает в собственность объект недвижимости находящийся в адресу: <адрес>, общей площадью 43,4 кв.м., кадастровый номер №. С целью обеспечения обязательств по кредитному договору между банком и заемщиком составлена закладная на вышеуказанную квартиру.

Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Обязательства ответчиком по возврату кредита надлежащим образом не осуществляет, с января ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им ответчиками производятся с нарушением условий кредитного договора. На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 13.1 и 13.2 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,6% за каждый день просрочки. Банком в соответствии с кредитным договором предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование не выполнено. В соответствии со ст.ст. 334, 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями п.п. 8.4.1 и п.8.4.2 кредитного договора указанное обстоятельство является основанием досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенную квартиру. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 4 910 871,08 руб.

Просит расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 910 871,08 руб., в том числе: 4 563 290,68 руб. – задолженность по кредиту, 315 382,63 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 14 685,55 руб. – задолженность по пени, 17 512,22 руб. – пени по просроченному долгу. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, общей площадью 43,4 кв.м., кадастровый номер №, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 3 218 400 руб., а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 98 376 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте которого извещены, причины неявки не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключён кредитный договор № №, по условиям которого ПАО Банк ВТБ предоставил Ответчику кредит в размере 5 170 000 руб., сроком на 242 месяца с взиманием за пользование кредитом 14,30 % годовых. Денежные средства выдавались с целью приобретения в собственность квартиры на основании договора купли-продажи. Предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 43,40 кв.м., с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, ФИО7, действующей от себя и от имени своих несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5 и ФИО1, действующей от себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры (далее договор), расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 43,40 кв.м., с кадастровым номером №, удостоверен нотариально нотариусом нотариального округа город Сургут ХМАО-Югры ФИО8 за №.

Согласно п.3 договора стоимость квартиры определена в 5 400 000 руб.

В соответствии с п.3.1 договора ФИО1, действующай от себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 приобрела вышеуказанную квартиру за 5 400 000 руб. в общую долевую собственность в следующих долях: № долей принадлежит ФИО1, по № доли принадлежит несовершеннолетним ФИО2 и ФИО3

Также п.3.2.3 договора, оплата покупателями суммы в размере 5 170 000 руб. производится за счет кредитных средств предоставляемых Банком ВТБ (ПАО), согласно кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и Банком.

Банк выдал ответчику кредит на указанную сумму, что подтверждено выпиской по лицевому счету.

По условиям указанного кредитного договора, ФИО1, действующая в интересах себя и своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 обязалась своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные Договором проценты путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей (кроме первого и последнего) в размере 65 419,54 руб. (п.7 индивидуальных условий кредитного договора).

По условиям указанного кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора кредита, обеспеченного ипотекой.

В соответствии с п.п.13.1,13.2 индивидуальных условий кредитного договор, за просрочку уплаты основного долга и процентов начисляется неустойка в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственниками в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 43,40 кв.м., кадастровый № с ДД.ММ.ГГГГ являются ответчики: ФИО2 (№ доли), ФИО3 (№ доли), ФИО1 (№ доли).

Обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком несвоевременно и не в полном объеме.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 910 871,68 руб., в том числе: 4 563 290,08 руб. – задолженность по кредиту, 315 382,63 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 14 685,55 руб. – задолженность по пени, 17 512,22 руб. – пени по просроченному долгу.

В адрес ответчиков направлялось требование о досрочном истребовании задолженности, которое оставлено без исполнения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного истцом расчета исковых требований, ответчик не представил. Расчет суммы задолженности по данному кредитному договору ответчиками не оспорен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает.

Судом не усмотрено оснований для большего снижения неустойки по кредитному договору, поскольку размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

В отношении заявленного требования об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 43,40 кв.м., кадастровый номер № и установлении начальной продажной стоимости в размере 3 218 400 руб., судом установлено следующее.

По п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Статьей 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. При этом, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона № 102 - ФЗ от 16 июля 1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (п.2 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)»).

Данные обстоятельства в виде нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору более трех раз в течение года нашли свое подтверждение.

Согласно пункту 8.4.1 и п. 8.4.2 договора об ипотеке и пункту 1 статьи 50 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998 г., в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору, банк вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение выполнения обязательств имущество.

На основании подпункта 4 п. 2 ст. 54 ФЗ Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету ООО «Финансовая компания «Экспертиза и аудит» № № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры ответчиков определена в размере 4 023 000 руб., 80% от указанной стоимости составляет 3 218 400 руб.

Статьёй 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ», определены общие требования к содержанию отчёта об оценке объекта оценки.

Суд, изучив отчёт, изготовленный по заданию истца, признаёт его допустимым доказательством, поскольку указанный документ соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ».

Стоимость имущества ответчиками на день рассмотрения дела не оспорена, своего отчета о рыночной стоимости квартиры суду не представлено.

В соответствии с п 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах, учитывая, что квартира, принадлежащая ответчикам на праве собственности, находится в залоге у истца в силу закона и договора, при этом на момент рассмотрения спора обязательства ответчиками не исполнены, суд приходит к выводу, что заявленное требование об обращении взыскания путем продажи ее с публичных торгов подлежит удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Допущенные ответчиком нарушения обязательств по договору суд признает существенными, в связи с чем требование истца о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Представленные истцом доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными сделать вывод о существенном нарушении заемщиками условий кредитного договора и наличии у него непогашенной задолженности перед истцом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 98 376 руб., понесенные истцом при обращении в суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банка ВТБ к ФИО1, действующей в интересах себя и своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом Банк «ВТБ» и ФИО1

Взыскать с ФИО1, действующей в интересах себя и своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, паспорт: серии № номер № в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 910 871,08 руб., в том числе:

4 563 290,68 руб. – задолженность по кредиту;

315 382,63 руб. – плановые проценты за пользование кредитом;

14 685,55 руб. – задолженность по пени;

17 512,22 руб. – пени по просроченному долг.

Взыскать ФИО1, действующей в интересах себя и своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, паспорт: серии № номер № сумму уплаченной государственной пошлины в размере 98 376 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 43,40 кв.м., кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 218 400 рублей.

На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2025 года.

Судья подпись О.И. Петухова

КОПИЯ ВЕРНА «03» октября 2025 года

Подлинный документ находится в деле

№ 2-6200/2025 УИД 86RS0004-01-2025-005622-27

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

________________________________О.И. Петухова

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «___»__________20___г.

Секретарь судебного заседания Д.Д. Чернявская