Решение по делу № 2-2994/2022 от 07.09.2022 | Сызранский городской суд (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2021 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мосиной С.В.

при помощнике судьи ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от по состоянию на в размере 645618,98 рублей; задолженности по кредитному договору № *** от по состоянию на в размере 36602,02 рублей; а также расходов по оплате госпошлины в размере 10022,21 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения, и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 705677 рублей на срок до с взиманием за пользование Кредитом 10,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должна осуществляться ежемесячно 30 числа каждого календарного месяца. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. В адрес должника было направлено требование о досрочном погашении кредитной задолженности, до настоящего времени вышеуказанная задолженность должником не погашена. При этом сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору составляет 782261,19 рублей, из которых: 539031,01 рублей - остаток ссудной задолженности, 91405,51 рублей –задолженность по плановым процентам, 2149,33 рублей - задолженность по пени, 149675,34 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу. С целью недопущении нарушений имущественных прав ответчика с учетом принципов разумности и справедливости, Банк в расчет задолженности для включения в исковые требования учитывает только 10 % от суммы задолженности по пеням.

между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № *** о предоставлении и использовании Карты Банка путем присоединения Заемщика к условиям «Правил предоставления Карты ВТБ», подписания анкеты-заявления получение кредита и Условий предоставления и использования банковской карты, которые в свою очередь состоят из уведомления о полной стоимости кредита, Согласия на установление кредитного лимита/индивидуальные условия предоставления кредитного лимита и расписки. Заемщиком была подана в адрес Кредитора подписанная Анкета-Заявление, получена Карта Банка ВТБ. Кредитор исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, предоставил заемщику карту с установленным кредитным лимитом в размере 34000 рублей. Заемщик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Банк в адрес должника направил требование о досрочном погашении кредита. Таким образом, ответчик обязан уплатить Банку сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени задолженность не была погашена. Последний платеж по кредиту ответчиком произведен . Общая сумма задолженности по договору составляет 44724,56 рублей, из которых: 25693,10 рублей - остаток ссудной задолженности, 10006,41 рублей - задолженность по плановым процентам, 9025,05 рублей - задолженность по пени. С целью недопущении нарушений имущественных прав ответчика с учетом принципов разумности и справедливости, Банк в расчет задолженности для включения в исковые требования учитывает только 10 % от суммы задолженности по пеням.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрение дела без его участия, исковые требования признает, просит снизить неустойку, так как считает её завышенной.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктами 1,4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по соглашению сторон.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.3 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1, п. 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Судом установлено, что Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № ***, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 705677 рублей на срок по с взиманием за пользование кредитом 10,9% годовых, с уплатой ежемесячных платежей 30 числа каждого календарного месяца в размере 15307,96 рублей. За ненадлежащее исполнение условий договора, определен размер неустойки 0,1% в день (л.д.8-10).

С Общими условиями при подписании кредитного договора ФИО1 ознакомлен (п.14 Договора) и обязался их выполнять, информация о полной стоимости кредита по кредитному договору была доведена до ответчика в полном объеме.

Кроме того, между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен договор № *** о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления использования банковских карт ВТБ» и «Тарифов по обслуживанию карт ВТБ» с лимитом кредитования – 34000 рублей, под 26% годовых, с периодом действия до (л.д.18-19).

В соответствии с п.6 индивидуальных условий, минимальный платеж составляет 3% от суммы задолженности по овердрафту и сумме начисленных банком процентов за пользование овердрафтом, которые необходимо внести на счет не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным. За несвоевременное погашение задолженности по кредиту, предусмотрена неустойка размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Согласно п.11.3 Анкеты-Заявления от , а так же расписки в получении банковской карты ВТБ (ПАО) ФИО1 был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора и обязался неукоснительно их соблюдать.

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленных кредитов, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитами, а также иные суммы, предусмотренные кредитными договорами (л.д.36).

До настоящего времени задолженности в добровольном порядке не погашены.

Таким образом, по состоянию на включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № *** от составила в размере 645618,98 рублей, из которых: 539031,01 рублей – остаток ссудной задолженности, 91405,51 рублей - задолженность по плановым процентам, 214,93 рублей задолженность по пени, 14967,53 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу (с учетом снижения штрафных санкций до 10%) (л.д.14).

По кредитному договору № *** от по состоянию на включительно общая сумма задолженности составила 36602.02 рублей, из которых: 25693,10 рублей – остаток ссудной задолженности, 10006,41 рублей – задолженность по плановым процентам, 902,51 рублей – задолженность по пени (с учетом снижения суммы штрафных санкций до 10%) (л.д.29).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, и не оспорено сторонами по существу.

Суд полагает, что расчет по кредитному договору произведен арифметически верно, так как в материалы дела представлен полный расчет задолженности с выпиской по счету, обратного суду ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, применительно к абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № *** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ввиду того, что ответчиками по делу являются физические лица, то при взыскании неустойки правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по их заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № *** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В данном случае суд, учитывая фактические обстоятельства дела, период допущенных просрочек платежей, соотношение суммы неустойки и размера неисполненного обязательства, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, при этом судом учитывается, что под последствиями нарушения обязательств следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес кредитора, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд находит основания для применения пункта 1 статьи 333 ГК РФ и уменьшает размер неустойки по кредитному договору № *** от , рассчитанной на сумму задолженности по просроченному долгу до 5% - 7483,76 рублей.

С учетом того, что банк уменьшил размер пени на 90% общей суммы задолженности, баланса интересов банка и заемщика, суд полагает, что отсутствуют основания для уменьшения размера неустойки по кредитному договору № *** от в размере 214,93 рублей; и кредитному договору № *** от в размере 902,51 рублей, неустойка, взыскиваемая истцом соразмерна последствиям нарушения обязательства. В связи с чем вышеуказанные пени подлежат взысканию в размере, заявленном истцом.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № *** от в размере 638135,21 рублей, из которых: 539031,01 рублей – основной долг, 91405,51 рублей - плановые проценты, 204,18 рублей - пени, 7483,76 рублей – пени по просроченному долгу; а также задолженность по кредитному договору № *** от по состоянию на в размере 36556,89 рублей, из которых 25693,10 рублей – ссудная задолженность, 10006,41 рублей – плановые проценты, 857,38 рублей – пени.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 10022,21 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, года рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу: Самарская область, общ. * * * в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № *** от по состоянию на в размере 638135,21 рублей.

Взыскать с ФИО1, года рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу: Самарская область, общ. * * * в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 10022,21 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено .

Судья: С.В.Мосина