УИД 61RS0002-01-2025-001026-93

Дело №2-4399/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Мининой В.А., при секретаре Маммаевой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд Ростова-на-Дону с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что 06.06.2024 Железнодорожным районным судом Ростова-на-Дону вынесено определение об утверждении мирового соглашения между ФИО1 и ФИО2, в соответствии с условиями которого ответчик обязуется произвести возврат истцу денежных средств в общем размере 7 000 000 руб. в соответствии с графиком погашения долга. Ответчик условия мирового соглашения не исполнил, произвел частичный возврат денежных средств в размере 460 000 руб., задолженность в размере 6 540 000 руб. ответчиком не возвращена.

В связи с данными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в размере 792 284 руб.

Определением Железнодорожного районного суда Ростова-на-Дону от 22.04.2025 дело передано по подсудности в Балашихинский городской суд Московской области.

Определением Балашихинского городского суда Московской области от 23.07.2025 дело передано по подсудности в Железнодорожный городской суд Московской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчиков о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд Ростова-на-Дону с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по предварительному договору купли-продажи.

06.06.2024 Железнодорожным районным судом Ростова-на-Дону вынесено определение об утверждении мирового соглашения между ФИО1 и ФИО2, в соответствии с условиями которого ответчик обязуется произвести возврат истцу денежных средств в общем размере 7 000 000 руб. в соответствии с графиком погашения долга в срок до 30.12.2024.

Из материалов дела следует, что ответчик условия мирового соглашения не исполнил, произвел частичный возврат денежных средств в размере 460 000 руб. задолженность в размере 6 540 000 руб. ответчиком не возвращена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По состоянию на 04.03.2025 размер задолженности ответчика составляет 6 540 000 руб., что подтверждается справкой о наличии задолженности №8/н от 04.03.2025, выданной судебным приставом-исполнителем ФИО3

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 6 540 000 руб. за период с 21.06.2024 года по 04.03.2025 года составляет 792 284 руб.

Суд находит представленный стороной истца расчет процентов арифметически верным и согласующимися с фактическими обстоятельствами заявленного спора.

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий мирового соглашения, утвержденного определением Железнодорожного районного суда Ростова-на-Дону нашел свое подтверждение в судебном заседании, а ответчиком каких либо возражений относительно заявленных требований не представлено, суд приходит к выводу о правомерном начислении ответчиком процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ за заявленный период, в качестве меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Таким образом, суд полагает возможным исковые требования истца удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.06.2024 года по 04.03.2025 года в размере 792 284 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.п.2 ч.2 п.3 ст. 333.36 НК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г.о. Балашиха государственную пошлину в размере 20 846 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО4 Ямаевича к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: г. ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес> р-а Грузия (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 21.06.2024 года по 04.03.2025 года в размере 792 284 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес> (паспорт №) в доход бюджета г.о. Балашиха госпошлины в размере 20 846 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах, и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А. Минина

Мотивированный текст заочного решения

суда изготовлено 07 ноября 2025 года.