Решение по делу № 2-260/2025 от 03.02.2025

61RS0№-66

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.02.2025г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Романовой С.Ф.,

при секретаре Шемшур М.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Шахты Ростовской области, ФИО2, ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском Администрации г.Шахты Ростовской области, ФИО2, ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на жилой дом, ссылаясь на то, что жилой дом лит. «Ж,Ж1,ж2» площадью 72,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО2 – 2/5 доли, ФИО3 – 1/5 доля, ФИО8 – 2/5 доли. После смерти ФИО8 его дочь истец ФИО1 фактически приняла наследство, поскольку проживала и была зарегистрирована в указанном жилом доме. Кроме того, истцом произведен капитальный ремонт, переустройство и строительство пристройки лит. «Ж1», в связи с чем площадь дома увеличилась до 72,5 кв.м. Администрация г.Шахты Ростовской области отказала истцу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Согласно заключению МУП г.Шахты БТИ, вышеуказанный жилой дом соответствует требованиям санитарно-технических, противопожарных, экологических и других норм. Между истцом и ответчиками имеет место договоренность о разделе. Поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит сохранить в реконструированном и переустроенном виде жилой дом лит. «Ж,Ж1,ж2» площадью 72,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на жилой дом лит. «Ж,Ж1,ж2» площадью 72,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; признать право собственности за ФИО1 на реконструированный жилой дом лит. «Ж,Ж1,ж2» площадью 72,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и, окончательно их сформулировав, просил сохранить в реконструированном и переустроенном виде жилой дом лит. «Ж,Ж1,ж2» площадью 72,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; признать право собственности за ФИО1 на 51/100 долю в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом лит. «Ж,Ж1,ж2» площадью 72,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, уменьшив долю ФИО3 до 16/100 и ФИО2 – до 33/100 (с учетом заключения ИП ФИО4).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направленные в ее адрес судебные извещения о времени и месте судебного заседания возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, письменно просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика - Администрации г. Шахты Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежаще, ранее направил в суд письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание судебное заседание не явился, направленные в его адрес судебные извещения о времени и месте судебного заседания возвращены за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах суд находит ответчика ФИО3 извещенным о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с гл.22 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание судебное заседание не явилась, ранее направила в адрес суда заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указала на отсутствие возражений относительно исковых требований ФИО1; направленные в адрес ФИО2 судебные извещения о времени и месте судебного заседания возвращены за истечением срока хранения.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, по данным МУП г.Шахты БТИ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО3 с долей собственности 1/5, ФИО8 с долей собственности 2/5, ФИО2. с долей собственности 2/5, на основании определения №2-243, 1993г. от 03.09.1993г. (л.д.85).

ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.70).

В силу разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.

В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР, действующего в юридически значимый период, а именно на день смерти ФИО8 – ДД.ММ.ГГГГ., для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (ч. 1). Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства (ч. 2). Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч. 3).

В соответствии со ст. 532 Гражданского кодекса РСФСР, наследниками первой очереди по закону в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

В соответствии с ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно п.2 ст.1153 ГК признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела после смерти ФИО8, с заявлением о принятии наследства обратилась его супруга ФИО9 (л.д.63).

ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.69).

Из материалов наследственного дела, заведенного после смерти ФИО9, с заявлением о принятии наследства обратилась ее дочь – ФИО1 (л.д.68).

Таким образом, ФИО1 является единственным наследником по закону после смерти ФИО8 и ФИО9

В силу п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном поименованным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом.

Как установлено в судебном заседании, истцом ФИО1 произведена реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выразившаяся в строительстве пристройки лит. «Ж1», в результате чего изменилась площадь жилого дома до 72,5 кв.м.

Согласно заключению МУП г.Шахты БТИ, вышеуказанный жилой дом не нарушает прав и законных интересов собственников других помещений, здание является пригодным для постоянного проживания граждан (л.д.18-19).

ФИО1 обратилась в Администрацию г.Шахты Ростовской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако 09.09.2024г. Администрация г.Шахты Ростовской области отказала в выдаче разрешения, поскольку ФИО8 умер; рекомендовано обратиться в суд (л.д.28).

Принимая во внимание, что выполненная реконструкция жилого дома, расположенного по <адрес> в г.Шахты Ростовской области, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, ФИО1 предпринимались меры к легализации произведенной реконструкции, то исковые требования о сохранении жилого дома, расположенного по <адрес> в г.Шахты Ростовской области, в реконструированном и переустроенном виде подлежат удовлетворению.

Подлежат удовлетворению требования истца ФИО1 о признании за ней права собственности на 51/100 долю в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом лит. «Ж,Ж1,ж2» площадью 72,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с уменьшением доли ФИО3 до 16/100 и ФИО2 – до 33/100, исходя из следующего.

Из системного толкования пункта 3 статьи 245 и пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участник долевой собственности, осуществивший за свой счет неотделимые улучшения имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество, если они были произведены с соблюдением установленного порядка использования общего имущества, то есть при достижении согласия его участников.

Аналогичные разъяснения даны и в абзаце третьем пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", в силу которых в случае самовольной реконструкции объекта недвижимого имущества, находящегося в долевой собственности (например, посредством пристройки к жилому дому дополнительных помещений), суду следует вынести на обсуждение вопрос о необходимости перераспределения долей сособственников в случае признания права собственности на самовольно реконструированную постройку (пункт 3 статьи 245 ГК РФ).

Согласно заключению ИП ФИО4, реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, осуществлялась ФИО1 без участия остальных собственников жилого дома. В результате данной реконструкции доли собственников жилого дома составляют: доля ФИО1 – 51/100, доля ФИО2 – 33/100, доля ФИО3 – 16/100.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенных норм права и установленных судом обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие возражений ФИО2 и ФИО3, требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) - удовлетворить.

Сохранить в реконструированном и переустроенном виде жилой дом лит. «Ж,Ж1,ж2» площадью 72,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 51/100 долю в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом лит. «Ж,Ж1,ж2» площадью 72,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, уменьшив долю ФИО3 (паспорт №) на указанный жилой дом до 16/100, и уменьшив долю ФИО2 (паспорт №) - до 33/100.

Ответчики вправе подать заявление о пересмотре заочного решения в Шахтинский городской суд Ростовской области в течение семи дней со дня вручения им копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ф. Романова

Решение изготовлено в окончательной форме 17.02.2025г.