86RS0002-01-2022-009154-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2022 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Байдалиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судья Зайцевой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> между истцом и ответчиком <данные изъяты> был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал ответчику кредит в размере 60 000 рублей, на срок 42 месяца, под 19,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить проценты. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом стороны предусмотрели неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты возникновения пророченной задолженности по дату полного погашения задолженности включительно. За период с <дата> по <дата> образовалась задолженность по кредиту в размере 84 043,92 рубля. Просит взыскать с <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 84 043,92 рубля, из которых: просроченный основной долг – 54 266,33 рублей, просроченные проценты – 22 562,53 рубля, неустойка за просроченный основной долг – 4 508,53 рублей, неустойка за просроченные проценты – 2 706,53 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 721,32 рубль; расторгнуть кредитный договор № от <дата>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковое заявление одновременно содержит просьбу о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ по телефону, о чем составлена телефонограмма. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, уважительных причин неявки, суду не представил, мнения относительно заявленных требований не выразил.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абз. второй ст.820 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу ст.4 указанного Закона, принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Согласно ч.2 ст.5 ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (ч.1 ст.6 Федерального закона «Об электронной подписи»).

Пунктом 3 статьи 4 вышеуказанного Федерального закона установлено, что электронная подпись и подписанный ею документ не могут быть признаны не имеющими юридической силы только на основании того, что такая подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Судом установлено, что <дата> на основании заявки на получение кредита, подтвержденной ответчиком путем введения пароля из смс-сообщения (л.д.38), подачи ответчиком анкеты – заявления (л.д.28-30), между истцом и ответчиком <данные изъяты> заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор в соответствии с Общими и Индивидуальными условиями обязался предоставить заемщику кредит в размере 60 000 рублей, на срок 42 месяца, под 19,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора (л.д.31-34).

Несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан сторонами с пользованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении.

Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление кредита.

Тем самым, указанный договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений.

В соответствии с п.2.2 Общих условий кредитования, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования (л.д.36-37).

Выпиской по лицевому счету ответчика (л.д.71) подтверждается зачисление суммы кредита 60 000 рублей на счет ответчика. Таким образом, истец исполнил принятые на себя кредитным договором обязательства по предоставлению кредита.

Согласно п.3.1 Общих условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (л.д.36-37).

В соответствии с п.6 индивидуальных условий кредитования, размер ежемесячного платежа составляет 1 994,71 рубля, платежная дата - 24 числа месяца (л.д.31-34).

Погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора (п.8 индивидуальных условий).

Расчетом задолженности (л.д.15) подтверждается, не оспорено ответчиком, что ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом с ноября 2019 года.

Согласно п.12 индивидуальных условий, ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом составляет 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д.31-34).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 4.2.3 Общих условий, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Поскольку последний платеж по возврату кредита был произведен <дата>, то период просрочки составляет общую продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата.

Таким образом, право истца потребовать досрочного возврата кредита предусмотрено не только законом, но и кредитным договором.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по погашению кредита ПАО «Сбербанк России» в адрес должника было направлено требование о досрочном погашении образовавшейся задолженности, которое не было исполнено заемщиком в добровольном порядке (л.д.72).

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, являющемуся верным, поскольку в нем верно определен период просрочки, размер процентной ставки, а том числе при расчете неустойки, задолженность ответчика по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> составляет 84 043,92 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 54 266,33 рублей, просроченные проценты – 22 562,53 рубля, неустойка за просроченный основной долг – 4 508,53 рублей, неустойка за просроченные проценты – 2 706,53 рублей.

Из материалов дела следует, что <дата> истец обратился к мировому судье судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о вынесении судебного приказа. На основании указанного заявления мировым судьей был выдан судебный приказ от <дата>, которым с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» была взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 80 463 рубля 98 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 306 рублей 96 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от <дата> по заявлению ответчика судебный приказ был отменен.

В соответствии с положением статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ размер задолженности не оспорен, иного расчета задолженности либо доказательств полного её отсутствия, суду не предоставлено.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору кредитования надлежащим образом, а доказательств, опровергающих размер указанной задолженности представлено не было, суд считает требования истца о досрочном взыскании денежных средств в заявленном размере, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с положениями статьи 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, допускал длительные просрочки платежей, в связи с чем, истец направил уведомление (л.д.72).

Учитывая, что ответчиком длительное время не исполняются обязательства, принятые на себя при заключении кредитного договора, чем нарушаются права истца, суд полагает, что требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в полном объеме, в размере 8 721,32 рубль, несение которых подтверждается платежными поручениями № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>.

Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с <данные изъяты> (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 84 043 рубля 92 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 54 266 рублей 33 копейки, просроченные проценты – 22 562 рубля 53 копейки, неустойку за просроченный основной долг – 4 508 рублей 53 копейки, неустойку за просроченные проценты – 2 706 рублей 53 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 721 рубль 32 копейки, всего взыскать сумму в размере 86 765 рублей 24 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Председательствующий О.Н. Байдалина

Мотивированное решение составлено 07 ноября 2022 года

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ О.Н. Байдалина

Помощник судьи ________ Ю.С. Зайцева

« ___ » _____________ 2022г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-6724/2022

Помощник судьи _________ Ю.С. Зайцева