УИД 63RS0009-01-2025-001017-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2025 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.,

при секретаре Евлентьевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2907/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей

В обоснование заявленных требований истец указала, что является потерпевшей по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Истец пострадала от мошеннических действий неизвестных лиц, которые представившись сотрудниками аналитического - центра биржевой площадки, убедили ее осуществить переводы денежных средств при помощи банкомата в отделении <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 13:17 в размере 300 000 рублей по номеру договора №, как установлено в ходе расследования уголовного дела, заключенного между <данные изъяты>» и ФИО3, а также ДД.ММ.ГГГГ в 16:49 в размере 200 000 рублей по номеру договора №, как установлено в ходе расследования уголовного дела, заключенного между <данные изъяты>» и ФИО1. Указанные переводы осуществлены истцом под влиянием обмана, со ссылкой на необходимость оплаты страховки для дальнейшего трудоустройства, которого в дальнейшем не произошло, денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены.

Указанные факты подтверждаются материалами возбужденного уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 159 УК РФ, постановлением о признании потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом допроса в качестве потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ, ответом из <данные изъяты>».

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В ходе судебного разбирательства от истца поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, в надлежащем порядке извещена о месте и времени судебного заседания, ходатайств с просьбой об отложении слушания дела, каких-либо доказательств оспаривающих требования истца, суду не представила.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25).

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание она не явилась. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщила в связи с чем, судом в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ причины неявки признаны неуважительными, определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, изучив материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении.

В судебном заседании установлено, что СУ УМВД Росси по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч.3 ст.159 УК РФ. Следствием установлено, что в период с 13.17 ч по 16.49 ч ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, под предлогом игры на биржи завладело денежными средствами гражданки ФИО2 в сумме 500 000 рублей, которые она перечислила на номер счета №.

Согласно протоколу допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в <данные изъяты> года в сети Интернет обнаружила биржевую интернет площадку <адрес>. При осмотре биржи ей было предложено воспользоваться услугами аналитиков, а именно услугами ФИО6. Общение с ФИО7 истце поддерживала в социальных сетях: <данные изъяты>. По рекомендации ФИО8 истец создала личный кабинет на вышеуказанном сайте, а также установила дополнительное программное обеспечение на свой ноутбук. На протяжении нескольких дней истец выполняла указание ФИО9 и даже вывила денежные средства в сумме 8 000 рублей. После того, как истец вывила денежные средства, она убедилась, что это хорошая площадка, и там не обманывают. Истец решила инвестировать крупную сумму денежных средств. Совместно а ФИО10 с истцом вышел на связь мужчина по имени Павел, который представился администратором. В ходе их диалога истец согласилась инвестировать денежные средства в сумме 300 000 рублей. Для этого, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в банк <данные изъяты>», где истцу одобрили кредит в сумму 240 000 рублей. 60 000 рублей истец заняла у своей знакомой ФИО11. Вышеуказанные денежные средства в сумме 300 000 рублей истец перечислила в отделение <данные изъяты>» на номер договора № ФИО3, дата транзакции ДД.ММ.ГГГГ время 13.17 №.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО3 пользуется принадлежащими истцу денежными средствами в размере 300 000 рублей, следовательно, неосновательно обогатился на указанную сумму перечисленных на его счет денежных средств.

Обстоятельств, указанных в статье 1109 ГК РФ, при которых имущество не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения, в судебном заседании не установлено. Не представлено таких доказательств и ответчиком ФИО3

Кроме того, суд принимает во внимание ранее вынесенные судебные решение по аналогичным исковым требованиям истца в отношении иных ответчиков, являющихся фигурантами вышеуказанного уголовного дела.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 300 000 рублей в качестве неосновательного обогащения.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2025 года.

Председательствующий –