Дело № 2-1446/2022

УИД 37RS0012-01-2022-001975-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2022 года г. Иваново

Октябрьский районный суд в составе:

председательствующего судьи Черненко И.А.,

при ведении протокола помощником судьи Тишиной Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (далее по тексту решения – ООО МКК «Центрофинанс Групп») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования были мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в офисе выдачи займов, расположенном по адресу: , был заключен договор займа №, по условиям которого ответчик получил денежные средства в размере 110 000 руб., которые должен был вернуть в срок ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 83,95% годовых от суммы займа. Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи (далее по тексту решения – АСП). Менеджером, действующим от имени ООО МКК "Центрофинанс Групп" на основании доверенности, было отправлено на телефон ответчика смс-сообщение со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. В указанный в договоре срок и до настоящего времени ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнил. На предложения о добровольной уплате долга не отвечает. Пунктом 12 договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - неустойка в размере 20% годовых от непогашенной суммы основного долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 115 964,55 руб., из которых 67 798,18 руб. - сумма займа, 43 968,87 руб. - проценты за пользование займом, 4 197,5 руб. - неустойка. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства CHEVROLET CRUZE, выпуска 2012 года, кузов №, цвет серый металлик, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный №, принадлежащего на праве собственности ответчику. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке. Ответчик не исполняет свои обязательства по погашению процентов и части основного долга в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью договора займа. Истец пытался связаться с ответчиком путем телефонных переговоров для возможного урегулирования возникшей задолженности ответчика перед истцом. Однако, ответчик не идет на контакт, задолженность не оплачивает. В соответствии с договором залога транспортного средства истец (залогодержатель) по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения ответчиком этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Стоимость заложенного имущества установлена сторонами в п. 1.2 договора залога и составляет 132 000 руб. На основании изложенного ООО МКК «Центрофинанс Групп» просило суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 964,55 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 519,29 руб., почтовые расходы 115, 50 руб.; проценты по договору займа в размере 83,95% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, начисленные на сумму непогашенного основного долга в размере 67 798,18 руб., но не более чем 1,5-кратного размера суммы займа; удовлетворить исковые требования истца в сумме 29 716, 33 руб., обратив взыскание на заложенное имущество - транспортное средство CHEVROLET CRUZE, выпуска 2012 года, кузов №, цвет серый металлик, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный №, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 132 000 руб.

Представитель истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 84), в материалах дела и в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д. 7, 78).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ. Судебная корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения (л.д. 83). Поскольку в соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает, что ответчик извещена надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

При рассмотрении дела установлено, что между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи заемщика был заключен договор потребительского микрозайма № (л.д. 10-13, 15-16,17), по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 110 000 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить на нее проценты в размере 83, 95% годовых (п.п. 1-3 договора). По условиям договора кредитор не вправе начислять заемщику проценты по договору, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае если сумма начисленных процентов достигнет 1,5-кратного размера суммы займа.

В соответствии с договором погашение займа осуществляется 28-го числа каждого месяца равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов на кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с Графиком погашения кредита, являющимся приложением 1 к договору. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Согласно графику погашения кредита, который является приложением к договору (л.д. 12), ежемесячный платеж по кредиту (за исключением последнего платежа) составляет 9 970 руб., общая сумма выплат заемщика в течение всего срока действия договора составила 219 208, 49 руб.

Согласно п.п. 9,10 договора потребительского микрозайма и п.п. 1.1, 1.2 договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением обязательств заемщика по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ является автомобиль CHEVROLET CRUZE, выпуска 2012 года, кузов №, цвет серый металлик, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный №, залоговой стоимостью 132 000 руб. (л.д. 20-21,22-23,24-25). На предмет залога истцом была оформлена закладная (л.д.27).

Истец свои обязательства по предоставлению займа выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеется подпись ответчика о получении 110 000 руб. (л.д. 14). Оснований не доверять представленному доказательству у суда не имеется.

ФИО1 в свою очередь не исполнила своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в согласованные сроки, что подтверждается направленным в адрес ФИО1 SMS-сообщением о наличии у нее просроченной задолженности по договору займа (л.д. 26).

Однако требования ООО МКК «Центрфинанс Групп», изложенные в уведомлении, до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены, что ответчиком также не оспорено.

В соответствии с п. 12 договора кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере 20% годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются (ст. 310 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности по договору займа на условиях и в порядке, предусмотренных договором потребительского микрозайма, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 309, ст. 310, ч. 1, 2 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч.2 ст. 811, ст. 819 ГК РФ заемщик ФИО1 не исполнила обязательства по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен расчет взыскиваемой задолженности (л.д. 5-7) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 115 964,55 руб., из которых 67 798,18 руб. - сумма займа, 43 968,87 руб. - проценты за пользование займом, 4 197,5 руб. – неустойка.

Суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика всей оставшейся суммы займа, процентов и неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению, расчет задолженности выполнен истцом верно, ответчиком ФИО1 не оспорен, ответчиком собственного расчета задолженности суду не представлено.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского микрозайма №ЦЗ5ИВ205858 от ДД.ММ.ГГГГ.в размере 115 964,55 руб., в том числе, 67 798,18 руб. - сумма займа, 43 968,87 руб. - проценты за пользование займом, 4 197,5 руб. – неустойка. Учитывая длительность периода просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита, основания для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. Кроме того, суд считает подлежащим удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по ставке 83,95% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 67 798, 18 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств.

Разрешая требование ООО МКК «Центрофинанс Групп» об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства; обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» о возврате кредита до настоящего времени не исполнены, имеющаяся у ФИО1 перед заимодавцем задолженность не погашена, суд считает, что исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» об обращении взыскания на автомобиль марки CHEVROLET CRUZE идентификационный номер (VIN) № подлежат удовлетворению.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Решая вопрос об определении начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги, суд исходит из определенной сторонами в 1.2 договора залога залоговой стоимости транспортного средства в размере 132 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы по отправке ответчику искового заявления в размере 115, 50 руб. согласно кассовому чек № и описи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34,35), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 519, 29 руб. (л.д. 9).

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика пропорционально заявленным требованиям должен составить 9 519, 29 руб. (3 519, 29 + 6 000). Поскольку ООО МКК «Центрофинанс Групп» при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 6 519, 29 руб., оставшаяся сумма в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в доход бюджета городского округа Иваново в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по , код подразделения 370-001, адрес регистрации: , ИНН , в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ИНН ОГРН , юридический адрес: ) задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 964 руб. 55 коп., в том числе: основной долг в размере 67 798 руб. 18 коп., проценты за пользование займом, начисленные по за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 43 968 руб. 87 коп., неустойка за нарушение сроков возврата займа в размере 4 197 руб. 50 коп., проценты за пользование займом, начисляемые на сумму основного долга в размере 67 798 руб. 18 коп., по ставке 83, 95 %, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, почтовые расходы в размере 115 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 519 руб. 29 коп.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 транспортное средство марки CHEVROLET CRUZE идентификационный номер (VIN) № 2012 года изготовления, кузов №, цвет серый металлик, путем его продажи с публичных торгов для уплаты задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29 716 руб. 33 коп., определив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 132 000 руб.00 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа Иваново государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Черненко И.А.

Мотивированное решение составлено 25 августа 2022 года.