Дело № 2-640/2022
УИД 59RS0007-01-2021-008740-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2022 года г. Пермь
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Берсенёвой О.П.,
при секретаре судебного заседания Орловой О.В.,
с участием истца. ФИО6, ее представителя ФИО12,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО1, АО Банк Русский стандарт, ИФНС России по Свердловскому району г. Перми, третьи лица – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3, об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства,
УСТАНОВИЛ :
ФИО6 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к ФИО1, АО ФИО5, ФИО4 по Свердловскому району г. Перми о снятии ограничений на регистрационные действия в отношении транспортного средства HYUNDAI ACCENT, год выпуска: 2006, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный номер №.
Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства был наложен арест транспортное средство HYUNDAI ACCENT, год выпуска: 2006, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный номер <***>. Указанное имущество принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Так же, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на вышеуказанный автомобиль. Указывает, что арест имущества произведен незаконно, поскольку с момента совершения сделки имущество ФИО7 не принадлежит. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, единственным наследником по закону является его дочь ФИО9
Протокольным определением от 10.01.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО Банк Русский стандарт.
Протокольным определением от 03.06.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ИФНС России по Свердловскому району г. Перми.
Протокольным определением от 18.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечена судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3.
Истец ФИО6 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.
Ее представитель ФИО12 в судебном заседании требования искового заявления поддержал в полном объеме, ранее пояснял суду, что в установленные законом сроки автомобиль не был зарегистрирован за ФИО6, поскольку был не на ходу, после ремонта обратилась в ГАИ, однако поставить на учет не представилось возможным в связи с наложением ареста на транспортное средство.
ФИО4 ФИО9 о месте и времени рассмотрения дела извещалась в предусмотренном законом порядке: согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела, направленное по месту жительства ФИО4, было возвращено почтовым отделением связи с отметкой «по иным обстоятельствам».
ФИО4 по Свердловскому району г. Перми в судебное заседание своего представителя не направил, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее направлял возражения на исковое заявление, в котором указывает, что право собственности ФИО7 на транспортное средство прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, на момент совершения исполнительских действий транспортное средство принадлежало ФИО7, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя не противоречат требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».
ФИО4 АО Банк Русский стандарт в судебное заседание своего представителя не направил, извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило. Ранее направлял пояснения, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом ФИО5 был выдан исполнительный лист по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 168 534,36 руб. и государственной пошлины в размере 4 610,69 руб. с ФИО10 Указанный исполнительный лист направлен ФИО5 в ОСП по , возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 139 590,36 руб. Возражений на исковое заявление не направил.
Третьи лица судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по УФССП ФИО4 по ФИО2, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по УФССП ФИО4 по ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав истца и ее представителя, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права; иными способами, предусмотренными законом.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).
Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.
Согласно ч.2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.
В соответствии с п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО6 заключен договор купли-продажи автомобиля - HYUNDAI ACCENT, год выпуска: 2006, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный номер <***> (л.д. 6),
По условиям договора продавец подтверждает факт отсутствия у автомобиля обременения от любых прав третьих лиц. Право собственности на автомобиль переходит к покупателю в момент подписания договора. До заключения договора продавец подтверждает, что автомобиль никому не продан, не заложен, под арестом не находится, не имеет регистрационных ограничений.
Решением Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворены частично, с ФИО7 взыскана задолженность по кредитному договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 168 534,36 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 610,69 руб.
ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда решение Свердловского районного суда г.Перми от 18.11.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО7 без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю АО «ФИО5» выдан исполнительный лист ФС №.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 судебным приставом-исполнителем ОСП УФССП ФИО4 по ФИО2 на основании исполнительного листа ФС №, выданного Свердловским районным судом , возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО7 в пользу АО «ФИО5» задолженности по кредитным платежам в размере 172 839,7 руб. (л.д. 41-42).
ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП УФССП ФИО4 по ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе автомобиля HYUNDAI ACCENT, год выпуска: 2006, идентификационный номер (VIN): №, как на имущество принадлежащее должнику ФИО7
Запрет принят на исполнение ГИБДД по Пермскому краю, что подтверждается сведениями с официального сайта ГИБДД РФ.
Исполнительное производство не окончено, что подтверждается сводкой по исполнительному производству (л.д. 43-44).
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 судебным приставом-исполнителем ОСП УФССП ФИО4 по ФИО3 на основании судебного приказа №А-3503/1010 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № по , возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО4 по задолженности по налогам, штрафам, пени в размере 3 492,05 руб. (л.д. 144 оборот, 145, 152, 153).
ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП УФССП ФИО4 по ФИО3 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе автомобиля HYUNDAI ACCENT, год выпуска: 2006, идентификационный номер (VIN): №, как на имущество принадлежащее должнику ФИО7 (л.д. 145 оборот,154).
Запрет принят на исполнение ГИБДД по Пермскому краю, что подтверждается сведениями с официального сайта ГИБДД РФ.
Исполнительное производство не окончено, что сведениями с официального сайта Федеральной службы судебных приставов России.
Согласно ответа на запрос РЭО ГИБДД по от 06.10.2021г. следует, что собственником транспортного средства HYUNDAI ACCENT, год выпуска: 2006, идентификационный номер (VIN): № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО7, иные регистрационные действия не производились (л.д. 39).
Как поясняла истец в судебном заседании, своевременно автомобиль ею не был зарегистрирован, так как автомобиль был не на ходу. Сейчас автомобиль находится у нее. ФИО7 не может подтвердить факт составления договора, так как он умер в 2021, после его смерти наследственное дело не заводилось, ФИО8 – его единственная дочь, других наследников нет.
Для подтверждения факта подписания договора умершим ФИО7 по ходатайству истца судом была назначена судебная экспертиза, перед экспертом были поставлены следующие вопросы: кем, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершим ДД.ММ.ГГГГ, или иным лицом, выполнена подпись от его имени договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ? Так же был поставлен дополнительный вопрос: Выполнена ли рукописная запись (расшифровка подписи) «ФИО7», расположенная в договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершим ДД.ММ.ГГГГ, или иным лицом?
Согласно заключению эксперта Пермской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации подпись и её расшифровка «ФИО7» от имени ФИО7, расположенные в договоре купли-продажи транспортного средства от 18.12.2018г в строке «Подпись Продавца» выполнены ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).
Заключение отвечает относимости и допустимости доказательств, оснований сомневаться в компетентности эксперта и в достоверности сведений, изложенных в заключении, не имеется, поскольку заключение дано экспертом учреждения, проводящего экспертизы, имеющим необходимую квалификацию и обладающим специальными познаниями, при этом эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта согласуются с иными доказательствами по делу, заключение содержит указание на используемые методики, формулы расчета, используемую литературу.
Экспертное заключение выполнено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебной экспертной деятельности в Российской Федерации».
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По данной категории дел истцы в силу своего процессуального положения должны представить относимые, допустимые и достоверные доказательства подписания договора ФИО7, поскольку на данные обстоятельства истец ссылается в исковом заявлении.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что истцом доказано, что договор от ДД.ММ.ГГГГ подписан ФИО7, так как заключением эксперта сделан однозначный вывод, что подпись и её расшифровка «ФИО7» от имени ФИО7, расположенные в договоре купли-продажи транспортного средства от 18.12.2018г в строке «Подпись Продавца» выполнены ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).
Как указано ранее, согласно пункту 1 статьи 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.
В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.
Из положений п. 2 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764 (далее - Правила государственной регистрации), следует, что государственная регистрация транспортного средства (далее - регистрация транспортного средства) осуществляется регистрационными подразделениями за собственником транспортного средства или лицом, владеющим транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга.
Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.
Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета, а новый его не зарегистрировал.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. Согласно сведений, представленных на запрос суда Свердловским отделом Управления ЗАГС администрации г.Перми предполагаемым наследником ФИО7 является его дочь – ФИО4 ФИО8 (до брака ФИО14) Ю.В. (л.д. 59, 75-76).
Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти ФИО7 не открывалось (л.д. 48).
Истцом представлены и судом получены документы, достоверно подтверждающие право собственности истца ФИО6 на спорное транспортное средство, возникшее до наложения запрета на регистрационные действия.
При этом ФИО7 как должник по исполнительному производству утратил право собственности на транспортное средство за полтора года до открытия в отношении него исполнительного производства №-ИП и за два года до года до открытия в отношении него исполнительного производства №-ИП.
Данные обстоятельства исключают недобросовестность в действиях как истца ФИО7, так и предшествующих ему собственников транспортного средства.
Запрет на совершение регистрационных действий, который принят на исполнение РЭО ГИБДД по , наличие запрета на регистрационные действия по документам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, не позволяет истцу зарегистрировать в РЭО ГИБДД по указанное транспортное средство в установленном порядке и пользоваться им в полной мере, следовательно, имеются основания для снятия запрета на совершение регистрационных действий, установленных судебными приставами-исполнителями Отдела судебных приставов по УФССП ФИО4 по ФИО2 и ФИО3
Обстоятельства, изложенные ФИО4 по в возражениях выводы суда не опровергают.
На основании изложенного исковые требования ФИО6 подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО6, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения , паспорт № выдан Отделом УФМС ФИО4 по ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО1, АО Банк Русский стандарт, ИФНС России по Свердловскому району г. Перми удовлетворить.
Отменить запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства HYUNDAI ACCENT, год выпуска: 2006, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный номер <***>, наложенные:
- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,
- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 27 сентября 2022 года.
Судья: О.П. Берсенёва