№ 2-1259/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2022 года

г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,

при секретаре Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ПТБ (ООО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ПТБ (ООО) обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору №2284/7378 от 26.12.2018 в сумме 125 288,95 рублей, из них:

- 79017,42 рублей – просроченный основной долг;

- 39108,77 рублей – просроченные проценты;

- 7162,76 рублей – штраф.

Также истец просит расходы по уплате государственной пошлины в размере 3705,78 рублей, почтовые расходы – 59 рублей.

Истец требования мотивирует тем, что 26.12.2018 между Банк ПТБ (ООО) и ответчиком ФИО1 заключен указанный договор о предоставлении кредита на сумму 120 000 рублей, со ставкой с 26.12.2018 – 17,99% годовых, сроком на 1826 дней. Поручителем по договору является ФИО2

Погашение задолженности должно было осуществляться согласно графику платежей.

Заемщики добровольно исполнять свои обязанности по договору отказываются. Досудебное предупреждение №254 от 02.06.2021 оставлено ими без внимания.

Истец Банк ПТБ (ООО) надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя

Ответчик ФИО2 надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия. В предоставленном суду заявлении указала, что исковые требования признает, положения ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, в суд дважды не явилась, не представила ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Белебеевского городского суда Республики Башкортостан в сети Интернет, и ответчик, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

Поскольку неявка ответчика ФИО1 в судебное заседание является ее волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требований ч.1 ст.167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ указывает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1). Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников (пункт 2). Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

Часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 26.12.2018 между Банком ПТБ (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №2284/7378 на сумму 120 000, сроком действия 1826 дней, с процентной ставкой с 26.12.2018 17,99% годовых, количеством платежей 60.

Погашение задолженности должно было осуществлять согласно графику платежей.

Поручителем по кредитному договору является ФИО2

Последний платеж в погашение задолженности внесен ответчиками 08.04.2021.

Расчет, предоставленный истцом, проверен судом и является правильным.

Контррасчет ответчиками не предоставлен.

02.06.2021 банком ответчикам направлены претензии с требованием уплаты просроченного основного долга, процентов и штрафа.

30.08.2021 истец обратился к мировому судье судебного участка по Белебеевскому району РБ с заявлением о взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору №2284/7378 от 26.12.2018.

30.08.2021 мировым судьёй судебного участка по Белебеевскому району РБ выдан судебный приказ №2-1207/2021, который отменен определением того же суда 20.09.2021.

В связи с изложенным, учитывая признание иска ответчиком ФИО2, суд, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору №2284/7378 от 26.12.2018 за период с 26.04.2021 по 26.04.2022 солидарно с ФИО1 и ФИО2 в сумме 125 288,95 рублей, из них:

- 79017,42 рублей – просроченный основной долг;

- 39108,77 рублей – просроченные проценты;

- 7162,76 рублей – штраф.

Оснований для снижения штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

Часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, указывает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований 3750,78 рублей (платежное поручение от 12.08.2021 №15, на сумму 1786,78 рублей, платежное поручение от 25.05.2022 №5 на сумму 1919 рублей).

На основании статьи 98 Гражданского кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца солидарно подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3705,78 рублей.

При предъявлении искового заявления в суд истцом произведены расходы по направлению копии искового заявления ответчикам в размере 59 рублей, что подтверждается реестром почтовых отправлений с отметкой ФГУП «Почта России».

В связи с изложенным, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 59 рублей.

Исковое заявление рассмотрено в пределах заявленных требований, на основании представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Банк ПТБ (ООО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банк ПТБ (ООО) задолженность по кредитному договору №2284/7378 от 26.12.2018 в сумме 125 288 (сто двадцать пять тысяч двести восемьдесят восемь) рублей 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3705 (три тысячи семьсот пять) рублей 78 копеек, почтовые расходы в размере 59 (пятьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья Л.Р. Гареева